Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск                                                                                   Дело № А59-352/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассматривает в открытом судебном заседании дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс Самойлов» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РУСКОР» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 2 768 351  руб. 82 коп., расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 28.12.2022, диплом;

от ответчика – не явились (извещен),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс Самойлов» (далее по тексту – ООО ««Производственный комплекс Самойлов», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «РУСКОР» (далее по тексту – ООО «РУСКОР», ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства оплаты по договорам подряда № 02/04/1-15 от 02.04.2015 и № 20/07/1-15 от 20.07.2015 в размере 2 768 351  руб. 82 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

31.01.2023. исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 13 апреля 2023г. судебное заседание отложено  на 20 июня 2023г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом,  явку представителей не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено  в отсутствие представителей ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

До судебного заседания от истца поступило  заявление об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 855 488 руб. 73 коп.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,  между  ООО «Производственный комплекс Самойлов» (Исполнитель) и  ООО «Рускор» (заказчик) были заключены договора подряда:

- №02/04/1-15 от 02.04.2015 на изготовление технологического оборудования (без монтажа и строительных работ) согласно перечням оборудования, утвержденным и согласованным сторонами, общей стоимостью 10 918 800 руб. (л. д. 11-14);

- №20/07/1-15 от 20.07.2015 на изготовление технологического оборудования (без монтажа и строительных работ) согласно перечням оборудования, утвержденным и согласованным сторонами, общей стоимостью 2 610 000 руб. (л. д. 15-16).

Определением Арбитражного суда от 31.01.2019 по делу № А59-7414/2018 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Производственный комплекс Самойлов» и  ООО «Рускор» на следующих условиях:

1. Стороны согласовали, что в связи с частичным погашением задолженности залог по договору залога недвижимости № 1 от 20.02.2017 обеспечивает следующие обязательства ООО «Рускор» перед ООО «Производственный комплекс Самойлов» по следующим договорам:

- договору подряда № 02/04/1-15 от 02.04.2015, сумма задолженности на дату заключения настоящего мирового соглашения по основному долгу 7 719 300 (семь миллионов семьсот девятнадцать тысяч триста) рублей, неустойку в сумме 930 550,73 девятьсот тридцать тысяч пятьсот пятьдесят рублей 73 копейки) всего 8 649 850,73 рублей

- договору подряда № 20/07/1-15 от 20.07.2015, сумма задолженности на дату заключения настоящего мирового соглашения по основному долгу 1 605 565,24 рубля, неустойки 499 491,61 рублей неустойки, всего 2 075 056,85 рублей (два миллиона семьдесят пять тысяч пятьдесят шесть рублей 85 копеек).

Общая сумма обязательств 10 724 907,58 (десять миллионов семьсот двадцать четыре тысячи девятьсот семь рублей 58 копеек) рублей.

2. Стороны согласовали новый срок исполнения обязательств, указанных в п. 1 мирового соглашения – 30 ноября 2020 года.

3. В случае, если до срока, указанного в п. 2 мирового соглашения, ООО «Рускор» не исполнит обязательство, ООО «Производственный комплекс «Самойлов» имеет право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога недвижимости № 1 от 20.02.2017.

- завод рыбоконсервный со складом, нежилое, общая площадь 2 094,2 кв.м, этаж 1, адрес (местоположение) объекта: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, п/р Ново-Александровск, ул. 2-я Хабаровская, д. 59; кадастровый (или условный) номер 65:01:0901003:63.

- право аренды земельного участка, принадлежащее Залогодателю на основании договора аренды земельного участка № 12197 от 28.03.2011, заключенного между ООО «Рускор» (соглашение к договору аренды земельного участка от 19.01.2015, зарегистрированное 12.02.2015 за № 65-65/001-65/001/011/2015-318/1) и Департаментом архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно- Сахалинска, на срок до 26.12.2028 года. Земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование под существующий рыбоконсервный завод со складом и прилегающей территорией, кадастровый номер 65:01:0901003:12, общая площадь 9174 кв. метра. Местоположение участка Сахалинская область, г. Южно- Сахалинск, п.р. Ново-Александровск, ул. 2-я Хабаровская д. 59.

Указанное имущество продается с публичных торгов с начальной продажной ценой:

-                      завод рыбоконсервный со складом 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей;

-                      право аренды земельного участка 100 000 (сто тысяч) рублей.

Из денежных средств, полученных от продажи залога, сумма 10 724 907,58 руб., но в любом случае не более фактического долга ООО «Рускор» перед ООО «Производственный комплекс Самойлов» по договорам подряда № 02/04/1-15 от 02.04.2015, № 20/07/1-15 от 20.07.2015, подлежит выплате ООО «Производственный комплекс Самойлов».

4. Договор залога недвижимости № 1 от 20.02.2017 действует до полного погашения обязательств, указанных в п. 1 мирового соглашения.

В связи   с неисполнением ООО «Роскор» указанного судебного акта, ООО «Производственный комплекс Самойлов» обратилось с заявлением о признании ООО «Рускор» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.12.2020 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Рускор» (дело №А59-6371/2020).

С целью мирного урегулирования спора между ООО «Производственный комплекс Самойлов» и  ООО «Рускор» сторонам было заключено  мировое соглашение.

Определением суда по делу №А59-6371/2020 от 06.08.2021 утверждено мировое соглашение, заключенное  между обществом с ограниченной ответственностью  «Производственный комплекс Самойлов» в лице генерального директора ФИО3 и  обществом с ограниченной ответственностью «Рускор»  в лице генерального директора ФИО4 на следующих условиях:

«1.Стороны согласовали, что в связи с частичным погашением задолженности задолженность ООО «Рускор» перед ООО «Производственный комплекс Самойлов» составляет:

- по договору подряда № 02/04/1-15 от 02.04.2015 сумма задолженности на дату заключения настоящего мирового соглашения по основному долгу 7 719 300 (семь миллионов семьсот девятнадцать тысяч триста) рублей, неустойка в сумме 930 550,73 рублей (девятьсот тридцать тысяч пятьсот пятьдесят рублей 73 копейки), всего 8 649 850,73 рублей;

- по договору подряда № 20/07/1-15 от 20.07.2015 сумма задолженности на дату заключения настоящего мирового соглашения по основному долгу 1 005 565,24 (один миллион пять тысяч пятьсот шестьдесят пять рублей 24 копейки) рублей, неустойка 499 491,61 (четыреста девяносто девять тысяч четыреста девяносто один рубль 61 копейка) рублей , всего 1 505 056,85 рублей (один миллион пятьсот пять тысяч пятьдесят шесть рублей 85 копеек).

Общая сумма задолженности на момент заключения мирового соглашения 10 154 907,58 (десять миллионов сто пятьдесят четыре тысячи девятьсот семь рублей 58 копеек) рублей.

2.Стороны согласовали следующий график погашения задолженности, указанной в п. 1 мирового соглашения, не позднее последнего рабочего дня месяца:

-август 2021 года - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

-сентябрь 2021 года - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

-октябрь 2021 года - 1 000 000 (один миллион) рублей;

-ноябрь 2021 года - 1 000 000 (один миллион) рублей;

-декабрь 2021 года - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

-январь 2022 года - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей

-февраль 2022 года - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей

-март 2022 года - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей

-апрель 2022 года - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей

-май 2022 года - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей

-июнь 2022 года - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей

-июль 2022 года - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей

-август 2022 года - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей

-сентябрь 2022 года - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей

-октябрь 2022 года - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей

-ноябрь 2022 года - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей

-декабрь 2022 года - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей

-январь 2023 года - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей

-февраль 2023 года - 154 907,58 (сто пятьдесят четыре тысячи девятьсот семь рублей 58 копеек) рублей.

3. С момента утверждения судом мирового соглашения Договор залога недвижимости № 1 от 20.02.2017 прекращает свое действие.

4. Расходы Истца по уплате государственной пошлины, в размере установленном действующим законодательством,  относятся на ответчика.

5. Последствия утверждения мирового соглашения, установленные Арбитражным  процессуальным кодексом РФ, Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» сторонам разъяснены и понятны.».

Производство по делу №А59-6371/20 прекращено.

Ответчик произвел оплату частично, в размере 1 204 299,20 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате истец начислил неустойку в размере 2 768 351,82 руб. и направил в адрес ответчика претензию о выплате указанной неустойки (л. д. 21).

Претензия оставлена без ответа, данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Производственный комплекс Самойлов»  в суд для защиты своих прав.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования просил взыскать неустойку в размере 1 855 488,73 руб.

Рассмотрев спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что по спорным договорам подряда стороны заключили мировое соглашение, которое было утверждено определением суда по делу №А59-6371/2020 от 06.08.2021.

В соответствии со статьей 140 АПК РФ в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении или признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления ВАС РФ № 50 от 18.07.2014 «О примирении сторон в арбитражном процессе», из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Мировое соглашение, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового спора в полном объеме, как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств.

По смыслу статьи 329 ГК РФ соглашение о неустойке как способе обеспечения исполнения денежного обязательства и мере ответственности при его неисполнении включается в договор как дополнительное к основному обязательство и прекращается вместе с ним.

Определением Арбитражного суда Сахалинской  области от 06.08.2021 (резолютивная часть от 30.07.2021) утверждено мировое соглашение, которым  не предусмотрено обязательство ООО «Рускор» по погашению задолженности согласно графику.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением.

Вместе с тем, в мировом соглашении стороны не предусмотрели условие о начислении неустойки за просрочку исполнения обязательств по мировому соглашению.

При таких обстоятельствах  неустойка не подлежит начислению.

В вязи с чем, иск о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 36 842 руб. по платежному поручению №19 от 27.01.2023.

С учетом уточнения исковых требований до 1 855 488 руб. 73 коп. размер государственной пошлины составляет  31 555 руб.

Таким образом, государственная пошлина в размере 5 287 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс Самойлов» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 287 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления полного текста решения), путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                                                     Г. Х. Пономарева