Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-62984/19

02 сентября 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019  года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гузеевой О.С.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Морозов Е.М.

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «Штраус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304463232000548)

о взыскании 1 071 318 руб.  

при  участии в заседании представителей - согласно протоколу с/з от 26.08.2019.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Штраус» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору № ТТ/2/35 от  01.03.2019 в размере 996 562 руб. 20 коп., платы за пользование коммерческим кредитом в размере 61 786 руб. 85 коп. за период с 07.05.2019 по 08.07.2019, платы за пользование коммерческим кредитом исходя из ставки 0,1 % за каждый день пользования кредитом за период с 09.07.2019 по день фактического погашения задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 968 руб. 95 коп. за период с 07.05.2019 по 08.07.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими оплате на основании ст. 395 ГК РФ за период с 09.07.2019 по день фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору № ТТ/2/35 от  01.03.2019, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее:

Между ООО «Штраус» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор № ТТ/2/35 от  01.03.2019, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товары в соответствии с условиями договора. Продажа товара осуществляется отдельными партиями в кредит.

В соответствии с п. 4.6 договора  оплата переданного товара осуществляется покупателем не позднее 40 календарных дней с даты отгрузки со склада поставщика.

Во исполнение своих обязательств по договору истец поставил товар на сумму 996 562 руб. 20 коп., что подтверждается товарными накладными № 1487 и № 1488 от 28.03.2019, подписанными со стороны ответчика. Претензий по количеству, качеству и ассортименту поставленного товара от ответчика не поступало.

Истцом направлена претензия от 16.05.2019 в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку оплаты в полном объеме от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом был поставлен товар, определенный договором, который был принят ответчиком без замечаний, что подтверждается универсальными передаточными документами. Вместе с тем, до настоящего времени поставленный товар в полном объеме не оплачен.  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты долга в указанном размере, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными, документально  подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

Пунктом 4.10 договора предусмотрено, что покупатель обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,3 % от цены поставленного товара за каждый день, начиная с момента истечения срока оплаты товара, указанного в п. 4.6 договора, и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара. Указанные проценты не является мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку в период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом правомерно.

Также  истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 968 руб. 95 коп. за период с 07.05.2019 по 08.07.2019.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил товар, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд также нашел правомерным.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Кроме того, судом удовлетворяется требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки до момента фактической уплаты суммы основного долга, исходя из суммы, на которую подлежат начислению проценты, то есть полного исполнения ответчиком обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304463232000548) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Штраус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 996 562 руб. 20 коп., плату за пользование коммерческим кредитом в размере 61 786 руб. 85 коп. за период с 07.05.2019 по 08.07.2019, плату за пользование коммерческим кредитом исходя из ставки 0,1 % за каждый день пользования кредитом за период с 09.07.2019 по день фактического погашения задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 968 руб. 95 коп. за период с 07.05.2019 по 08.07.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими оплате на основании ст. 395 ГК РФ за период с 09.07.2019 по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 713 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.

                                      Судья                                                 О.С. Гузеева