28/2018-13137(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16570/2017

г. Ярославль

03 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена - 29 января 2018 года 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании заявление 

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Инспекции административно-технического надзора Ярославской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным и отмене постановления № 100-935/2017 от  31.08.2017,  

при участии от заявителя – ФИО3 - предст. по пост. дов., от ответчика – ФИО4 – предст. по пост. дов.;, установил: 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – заявитель)  обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции административно- технического надзора Ярославской области о признании незаконным и отмене  постановления об административном правонарушении № 100-935/2017 от  31.08.2017.  

Указанным постановлением лицо было привлечено к административной  ответственности по части 1 статьи 25.2 Закона «Об административных  правонарушениях» № 100-з; назначено административное наказание в виде  3 000 рублей штрафа.  

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные им требования;  ссылается на тот факт, что нарушение было незамедлительно устранено (до  составления протокола по делу об административном правонарушении); просит  суд отменить оспариваемое постановление.  

Ответчиком было заявлено арбитражному суду ходатайство о прекращении  производства по делу, в связи с неподведомственностью настоящего спора  арбитражному суду.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отклоняет его, поскольку  выявленное правонарушение связано с предпринимательской и иной  

экономической деятельностью заявителя, с учетом требований статьи 28 АПК  РФ. Спор судом рассматривается по существу.  

Представитель Инспекции административно-технического надзора  Ярославской области заявленные требования не признал; настаивает на  законности вынесенного постановления.  

 Указанным постановлением лицо было привлечено к административной  ответственности за нарушение ст.6 Закона Ярославской области № 95-з от  22.12.2016 «О благоустройстве в Ярославской области», пунктов 4.2, 4.3 Правил  благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением  муниципалитета города Ярославля от 30.01.2204 3 306, выразившееся в  следующем.  

21.08.2017 в 13 часов 50 минут административным органом было  установлено, что предприниматель, являясь собственником подземной парковки,  расположенной по адресу – 

<

...>, не приняла  своевременных мер по ремонту и покраске фасада въездных и выездных ворот, а  именно, на фасаде здания имеются надписи и рисунки (граффити).  

Факт правонарушения зафиксирован материалами проверки, отражен в  протоколе по делу об административном правонарушении от 24.08.2017.  

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении,  заявитель был привлечен к административной ответственности оспариваемым  постановлением.  

Изложенные фактические обстоятельства подтверждены материалами дела,  судом считаются установленными.  

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной  ответственности, суд исходит из следующего.  

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа арбитражный суд не связан доводами,  содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном  объеме.  

 Часть 1 статьи 25.2 Закона Ярославской области ЯО от 03.12.2007 N 100-з  (ред. от 07.07.2017) "Об административных правонарушениях" предусматривает  следующую административную ответственность за - «1. Нарушение  установленных законодательством Ярославской области требований к  содержанию зданий (за исключением жилых домов), сооружений и земельных  участков, на которых они расположены, требований к внешнему виду фасадов и  ограждений зданий (за исключением жилых домов) и сооружений лицами,  ответственными за их содержание, - влечет предупреждение или наложение  административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч  рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере  от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до  пятидесяти тысяч рублей».  

Фактические обстоятельства дела подтверждены материалами дела; судом  считаются установленными. Доказательств отсутствия у заявителя объективной  и реальной возможности соблюдения установленных вышеприведенными  нормами обязательных норм и правил, заявитель суду не представил.  

Из материалов дела, таким образом, усматривается факт совершения  заявителем вменяемого ему правонарушения путем ненадлежащего исполнения  соответствующей обязанности.  

Административная ответственность была применена ответчиком в порядке и  в сроки, предусмотренные действующим законодательством.  

Вместе с тем, обоснованными следует признать доводы заявителя об  отсутствии существенного ущерба охраняемым общественным  правоотношениям; незамедлительном устранении выявленного правонарушения.  

Иного ответчиком суду не доказано, в нарушение статьи 65 АПК РФ. 

Таким образом. несмотря на наличие в действиях заявителя  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 25.2 Закона «Об  административных правонарушениях» № 100-з, суд, с учетом совокупности  фактических обстоятельств по делу, приходит к выводу о том, что степень  общественной тяжести рассматриваемого правонарушения является  незначительной; не причинен существенный ущерб охраняемым общественным  правоотношениям; усматриваются основания для применения статьи 2.9 КоАП  РФ.  

 Руководствуясь статьями 207 – 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции  административно-технического надзора Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 31.08.2017 № 100-935/2017 «о  назначении административного наказания», вынесенное в отношении заявителя  - Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) - по части 1 статьи 25.2 Закона  Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных  правонарушениях», в связи с малозначительностью совершенного  правонарушения.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти  дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской  области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на  официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр»  (http://my.arbitr.ru).  

Судья Глызина А.В.