100122/2020-154092(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11837/2020

г. Новосибирск

10 августа 2020 года

Решение в виде резолютивной части принято 20 июля 2020 года 

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2020 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Метакуб» (ИНН 5403361601), г. Новосибирск,  

к заинтересованным лицам: 1) Новосибирской таможне (ИНН 5406017276), г. Новосибирск, 2) Сибирской оперативной таможне (ИНН 5404144328) г. Новосибирск 

о признании незаконными и отмене постановления о назначении  административного наказания по делу об административном правонарушении от  10.02.2020 № 10609000-3367/2019 и решения Сибирской оперативной таможни по  жалобе на постановление о назначении административного наказания по делу об  административном правонарушении от 06.04.2020 № 10614000/165ю/64А,  

без вызова представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Метакуб» (далее – заявитель,  ООО «Метакуб», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконными и отмене:  

- постановления Новосибирской таможне (далее – административный орган,  таможенный орган) о назначении административного наказания по делу об  административном правонарушении от 10.02.2020 № 10609000-3367/2019, согласно  которому общество признано виновным в совершении административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП  

РФ) и назначено административное наказание в виде административного штрафа  в размере 50 000 рублей;  

- решения Сибирской оперативной таможни от 06.04.2020 №  10614000/165ю/64А, принятое по жалобе на постановление Новосибирской  таможне от 10.02.2020 по делу об административном правонарушении №  10609000-3367/2019 в отношении ООО «Метакуб».  

В обоснование заявления общество указывает на то, что название взвозимого  товара, а именно «среднечастотные плавильные печи» не подходит под  определение «высокочастотного устройства», соответственно не отвечает  критериям примечания 1 к разделу 2.16 Приложения № 2 к Разрешительному  порядку Решения Коллегии Евразийской, экономической комиссии от 21.04.2015   № 30. Таможенное декларирование товаров производилось таможенным  представителем ООО «Центр таможенного оформления», которым не были  указаны технические характеристики декларируемых товаров, имеющие значение  для применения запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную  территорию ЕАЭС, а именно то, что ввезенный плавильный комплекс является  высокочастотным устройством, имеющим среднюю частоту 1 кГц и номинальную  мощность 500 кВт. Кроме того, таможенным органом административное  правонарушение по статье 16.3 КоАП РФ в отношении ООО «Метакуб»  квалифицировано неправильно, поскольку в рассматриваемом случае требовалось  рассмотреть вопрос о наличии состава административного правонарушения по  части 3 статьи 16.2 КоАП РФ в действиях представителя ООО «Центр  таможенного оформления», осуществлявшего таможенное декларирование  товаров. Одновременно с заявлением обществом заявлено о восстановлении  пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления по  уважительной причине в связи с пандемией короновируса и введенных  ограничений. Деятельность общества была приостановлена, заявитель не  располагал возможностью подготовить и подать заявление в арбитражный суд.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2020  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены  о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства.  

Новосибирская таможня отзывом на заявление указывает на то, что  оспариваемое постановление принято в соответствии с нормами действующего  таможенного законодательства. В связи с тем, что декларантом ООО «Метакуб»  при декларировании товаров не предоставлена лицензия на экспорт и (или) импорт  товаров, запись о ней в графе 44 ДТ № 10609050/200818/0026924 в соответствии с  классификатором видов документов, используемых при таможенном  декларировании, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от  20.09.2010 № 378 под кодом вида документа «01011», отсутствовала, то  бездействие декларанта образует событие административного правонарушения,  ответственность за совершение которого установлена статьей 16.3 КоАП РФ - несоблюдение установленных международными договорами государств - членов  Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической  комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и  ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского  экономического союза или в Российскую Федерацию (подробно доводы изложены  в отзыве).  

Сибирская оперативная таможня отзывом указала на то, что в ходе проверки  жалобы ООО «Метакуб» на постановление Новосибирской таможни от 10.02.2020  о назначении административного наказания по делу об административном  правонарушении № 10609000-3367/2019, установлено, что Новосибирской  таможней по делу об административном правонарушении собрано достаточно  доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ООО «Метакуб» состава  административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.  Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ Новосибирской  таможней не допущено и основания для удовлетворения жалобы ООО «Метакуб»  отсутствуют. Кроме того Сибирской оперативной таможней отмечено, что  оспариваемым решением по жалобе никакие права общества не нарушаются и  никаких обязанностей на него дополнительно не возлагается (подробно доводы  изложены в отзыве).  

Дело рассмотрено в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

20.07.2020 судом вынесено решение в виде резолютивной части. В связи с  поступлением апелляционной жалобы 05.08.2020 судом 10.08.2020 изготовлено  мотивированное решение.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

20.08.2018 таможенным представителем ООО «Центр таможенного  оформления» от имени декларанта ООО «Метакуб» (договор на оказание услуг в  области таможенного дела от 24.04.2018 № 39/18) на Новосибирский таможенный  пост (Центр электронного декларирования) Новосибирской таможни подана  декларация на товары (далее-ДТ) № 10609050/200818/0026924 для помещения под  таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товаров, в том  числе товара № 1 - оборудование технологическое для литейного производства:  индукционный плавильный комплекс, в комплекте с комплектующими, модель  «GW» поставляется в разобранном виде: индукционный плавильный комплекс, в  комплекте с комплектующими, изготовитель SHANDONG HIKING  INTERNATIONAL COMERCE GROUP CO., LTD, марка GW-0.49-500-1, модель  "GW", кол-во 1 шт. код товара по ТН ВЭД ЕАЭС-8514201000.  

В ходе таможенного контроля таможенным органом выявлено, что ООО  «Метакуб», в нарушение пункта 7 Положения о ввозе на таможенную территорию  Евразийского экономического союза радиоэлектронных средств и  высокочастотных устройств гражданского назначения, в том числе встроенных  либо входящих в состав других товаров, утвержденного Решением Коллегии  Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного  регулирования», не представлена таможенному органу лицензия Минпромторга  России.  

27.12.2019 в отношении ООО «Метакуб» составлен протокол об АП №  10609000-3367/2019 по статье 16.3 КоАП РФ - несоблюдение установленных,  решением Евразийской экономической комиссии ограничений на ввоз товаров на  таможенную территорию Евразийского экономического союза.  

Постановлением Новосибирской таможни от 10.02.2020 о назначении  административного наказания по делу об АП № 10609000-3367/2019 ООО  

«Метакуб» признано виновным в совершении АП, ответственность за которое  предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в  виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.  

В Сибирскую оперативную таможню поступила жалоба ООО «Метакуб» на  постановление Новосибирской таможни от 10.02.2019 о назначении  административного наказания по делу об административном правонарушении №  10609000-3367/2019.  

06.04.2020 Сибирской оперативной таможней принято решение №  10614000/165ю/64А, согласно которому постановление Новосибирской таможни  от 10.02.2020 о назначении административного наказания по делу об  административном правонарушении № 10609000-3367/2019 в отношении ООО  «Метакуб» оставлено без изменения, а жалобы без удовлетворения.  

Не согласившись с указанными постановлением Новосибирской таможни и  решением Сибирской оперативной таможни ООО «Метакуб» обратилось в  Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением. Одновременно  с заявлением об оспаривании постановления, обществом заявлено ходатайство о  восстановлении пропущенного срока на обжалование.  

Суд, в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрев заявленное ходатайство  общества о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на  постановление, находит его подлежащим удовлетворению, при этом исходит.  

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ, статьи 30.3 КоАП РФ заявление об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в  течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной  срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он  может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.  

Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен статьей 117  АПК РФ.  

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока  уважительными.  

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения  уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом  обстоятельств дела по усмотрению суда в пределах предоставленных  дискреционных полномочий.  

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в  законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных  правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия)  незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и  определенность административных и иных публичных правоотношений и не может  рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку  несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для  отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных  публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом  после возбуждения дела - в судебном заседании.  

Заявитель вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока,  если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода  ходатайства подлежат удовлетворению судом.  

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации,  выраженных в Определении от 02.12.2013 № 1908-О, для исчисления  закрепленного процессуального срока исходит не из презумпции разумно  предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных  интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом  конкретном случае судом на основе установления момента, когда  заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.  

Исчисление сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей  публично-правовых отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость  восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость  отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям  Конституции Российской Федерации.  

Общество реализовало свое право на обжалование постановления  Новосибирской таможни в рамках ведомственного контроля и срок на обращение в  суд следует исчислять с даты получения заявителем решения Сибирской  оперативной таможни.  

Постановлением Правительства Новосибирской области от 18.03.2020 № 72-п  «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской  области» приостановлена (ограничена) деятельность находящихся на территории  Новосибирской области отдельных организаций независимо от организационно- правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных  предпринимателей, осуществляющих деятельность в отраслях экономики,  определенных Правительством Новосибирской области, за исключением: 1)  непрерывно действующих организаций; 2) медицинских и аптечных организаций;  3) организаций, обеспечивающих население продуктами питания и товарами  первой необходимости; 4) организаций, выполняющих неотложные работы в  условиях чрезвычайной ситуации и (или) при возникновении угрозы  распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в  иных случаях, ставящих под угрозу жизнь, здоровье или нормальные жизненные  условия населения; 5) организаций, осуществляющих неотложные ремонтные и  погрузочно-разгрузочные работы; 6) организаций, предоставляющих финансовые  услуги в части неотложных функций (в первую очередь услуги по расчетам и  платежам); 7) иных организаций, определенных решениями Правительства  Новосибирской области.  

Постановлением Губернатора Новосирийской области от 27.03.2020 № 43 «О  принятии дополнительных мер по защите населения и территории Новосибирской  области от чрезвычайной ситуации» в соответствии со статьей 4.1 Федерального  закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных  ситуаций природного и техногенного характера», Законом Новосибирской области  от 13.12.2006 № 63-ОЗ «О защите населения и территории Новосибирской области  от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера»,  постановлением Главного государственного санитарного врача Российской  Федерации от 13.03.2020 № 6 «О дополнительных мерах по снижению рисков  распространения COVID-2019», постановлением Правительства Новосибирской  

области от 18.03.2020 № 72-п «О введении режима повышенной готовности на  территории Новосибирской области», в связи с угрозой распространения новой  коронавирусной инфекции (COVID-2019) и в целях защиты населения и  территории Новосибирской области от угрозы возникновения чрезвычайной  ситуации, предотвращения угрозы общественно опасных последствий, возникших  в результате виновных действий (бездействия) физических или юридических лиц,  предусмотренных статьями 6.3, 6.4, 19.4 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, статьей 236 Уголовного кодекса Российской  Федерации, приняты дополнительные меры по защите населения и территории  Новосибирской области от чрезвычайной ситуации.  

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по  обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на  территории Российской Федерации в связи с распространением новой  коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской  Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации:  установлено с 4 по 30 апреля 2020 включительно нерабочие дни с сохранением за  работниками заработной платы. Указ Президента Российской Федерации от  28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской  Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID19)» установлено с 6 по 8 мая 2020 включительно нерабочие дни с сохранением за  работниками заработной платы.  

Как разъяснено в Пленуме Верховного суда Российской Федерации "Обзор  по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением  законодательства и мер по противодействию распространению на территории  Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" право на  судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных  обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в  установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления  

процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС  РФ, статья 130 УПК РФ).  

Сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле,  пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению  новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан,  их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях,  изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в  соответствии с процессуальным законодательством.  

На основании вышеизложенных актов, в целях обеспечения права лица на  судебную защиту, установлены доводы общества об уважительности причин для  восстановления пропущенного срока для обращения в арбитражный суд с  заявлением об оспаривании постановления.  

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и изучив  доводы сторон, представленные в обоснование своих требований в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд не находит заявленные требования подлежащими  удовлетворению, при этом исходит из следующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения  и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен  протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для  составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,  в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры  административной ответственности.  

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто  административному наказанию иначе как на основании и в порядке,  установленных законом.  

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

Основаниями для привлечения к административной ответственности  являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ  состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств,  исключающих производство по делу.  

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  несоблюдение установленных международными договорами государств - членов  Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической  комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и  ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского  экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с  таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской  Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2  настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в  размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров,  явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо  конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных  лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти  тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами  административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию  предметов административного правонарушения.  

Объектом правонарушения является установленный порядок таможенного  контроля в части соблюдения запретов и ограничений.  

Объективная сторона правонарушения заключается, в том числе и в  бездействии лица - участника внешнеэкономической деятельности, выразившегося  в неисполнении им публично-правовой обязанности по соблюдению запретов и  ограничений неэкономического характера на ввоз товаров на территорию  Российской Федерации.  

Субъектом административного правонарушения является лицо, на которое  таможенным законодательством возложена обязанность соблюдения  установленных запретов и ограничений (лицо, ввезшее товары без соблюдения  ограничений).  

Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, вводятся  исходя из национальных интересов и целей, определенных статьей 32  Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного  регулирования внешнеторговой деятельности», в том числе, если необходимы для  охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья  животных и растений; необходимы для обеспечения соблюдения не  противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных  правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе: применения  таможенного законодательства Российской Федерации, представления  таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой  таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным  требованиям.  

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному  декларированию, при их помещении под таможенную процедуру.  

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным  представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи  104 ТК ЕАЭС).  

Пунктом 6 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что в зависимости от формы  таможенного декларирования используется таможенная декларация в виде  электронного документа или таможенная декларация в виде документа на  бумажном носителе.  

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная  декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих  юридическое значение.  

Согласно пункту 1 статьи 128 ТК ЕАЭС декларант, вправе выбрать  таможенную процедуру, предусмотренную ТК ЕАЭС, путём её заявления при  таможенном декларировании товаров.  

Товар был помещен ООО «Метакуб» под таможенную процедуру выпуска для  внутреннего потребления. При этом в ДТ были заявлены следующие сведения: код  товара по ТН ВЭД ЕАЭС – 8514201000, вес брутто – 8425,000 кг, вес нетто –  8410,000 кг, цена товара 42000,00 долларов США, таможенная стоимость товара  2808779,40 рублей, статистическая стоимость – 42000,00 долларов США.  

Поставка товара производилась ООО «Метакуб» (Покупатель, Россия) на  основании контракта от 21.05.2018 № HXRUM1370 (далее Контракт),  заключённого с компанией «Shandong Hiking International Commerce Group Co.,  Ltd» (Продавец, Китай). Общая сумма контракта 45100,00 долларов США. Условия  оплаты: авансовыми платежами (предоплата), но не позднее 10 дней с момента  получения товара.  

Предметом Контракта, согласно статье 1, является «Продавец согласен  продать и поставить Товар в количестве, ассортименте, по техническим условиям и  ценам, оговоренным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью  контракта, а Покупатель согласен купить и оплатить».  

Условия поставки Контракта: СРТ Владивосток, упаковка включена. Цены на  поставляемый Товар устанавливаются по согласованию сторон в долларах США на  условиях, оговоренных в спецификации к договору. Согласованные сторонами  цены поставляемых Товаров указываются в спецификациях к договору (статья 2  Контракта).  

Продавец обязуется предоставить все необходимые документы на Товар и  товарно-транспортную накладную, коммерческий инвойс (статья 5 Контракта).  

При помещении товара под таможенную процедуру таможенному органу  представляется декларация на товары (пункт 1 статьи 106 ТК ЕАЭС), в которой  должны быть указаны сведения о товарах, в том числе, о соблюдении запретов и  ограничений, в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС, а также о соблюдении условий  помещения товаров под таможенную процедуру (подпункты 7 и 8 пункта 1 статьи  106 ТК ЕАЭС).  

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной  декларации, в том числе, относятся документы, подтверждающие соблюдение  запретов и ограничений (подпункт 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС ввоз товаров на таможенную  территорию Союза - совершение действий, которые связаны с пересечением  таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на  таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в  международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного  транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными  органами.  

Товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются  под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений (пункт 1  статьи 107 ТК ЕАЭС).  

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения -  применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу  Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем  порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования,  санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры  экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного  назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с  Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 351 ТК ЕАЭС в целях  обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач таможенные  органы в пределах своей компетенции выполняют функцию обеспечения  соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений,  мер защиты внутреннего рынка в отношении товаров, перемещаемых через  таможенную границу Союза.  

Товары, подлежащие санитарно-карантинному, ветеринарному, карантинному  фитосанитарному и другим видам государственного контроля (надзора),  помещаются под таможенную процедуру только после осуществления  соответствующего вида государственного контроля (надзора) в соответствии с  пунктом 5 статьи 128 ТК ЕАЭС.  

В соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС соблюдение мер нетарифного  регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер  технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных  

Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором  о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции  военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с  законодательством государств-членов, путем представления документов и (или)  сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.  

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров  производится таможенными органами при условии, что лицом соблюдены условия  помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия,  установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в  соответствии с ТК ЕЭАС помещению под таможенные процедуры, за исключением  случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в  соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов,  может быть подтверждено после выпуска товаров.  

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 №  30 «О мерах нетарифного регулирования» (далее - Решение № 30) на таможенной  территории Евразийского экономического союза введены единые меры  нетарифного регулирования (пункт 1 Решения № 30):  

- запрет ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического  союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического  союза товаров по перечню согласно приложению № 1 Перечень товаров, в  отношении которых установлен запрет ввоза на таможенную территорию  Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории  Евразийского экономического союза;  

- разрешительный порядок (далее - Разрешительный порядок) ввоза на  таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с  таможенной территории Евразийского экономического союза товаров по перечню  согласно приложению № 2 «Перечень товаров, в отношении которых установлен  разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского  экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского  экономического союза» (далее - Приложение № 2 к Разрешительному порядку).  

Решением № 30 также утверждены Положения о применении  разрешительного порядка.  

Товары, в отношении которых введены единые меры нетарифного  регулирования, указанные в пункте 1 Решения № 30, включаются в единый  перечень товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в  торговле с третьими странами, предусмотренный пунктом 4 Протокола о мерах  нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение № 7 к  Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года) и  публикуемый на официальном сайте Евразийского экономического союза в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Разрешительный порядок реализуется посредством лицензирования и (или)  применения иных административных мер регулирования внешнеторговой  деятельности, установленных в соответствии, в том числе, с Положением о ввозе  на таможенную территорию Евразийского экономического союза  радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского  назначения, в том числе встроенных либо входящих в состав других товаров.  

В соответствии с разделом 2.16 Приложения № 2 к Разрешительному порядку  высокочастотные устройства, оборудование и аппаратура промышленного,  научного и медицинского назначения, включающие в себя высокочастотные  генераторы, классифицируемые в товарной позиции 8514 ТН ВЭД ЕАЭС,  ограничены к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза.  

Примечанием 1 к разделу 2.16 Приложения № 2 к Разрешительному порядку  предусмотрено, что для целей данного раздела необходимо руководствоваться как  кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием товара с учетом Приложения № 2 к  Положению (далее - Перечень) и Перечня радиоэлектронных средств и  высокочастотных устройств, в том числе встроенных либо входящих в состав  других товаров, при ввозе которых на таможенную территорию Евразийского  экономического союза не требуется представление лицензии или заключения  (разрешительного документа) или сведений Единого реестра (далее – Единый  реестр).  

Пунктом 3 Положения определено понятие высокочастотного устройства  оборудование или приборы, предназначенные для генерирования и использования  радиочастотной энергии в промышленных, научных, медицинских, бытовых или  иных целях, за исключением применения в области электросвязи.  

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что помещение радиоэлектронных  средств под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления  осуществляется при представлении таможенному органу государства-члена  лицензии или сведений о включении в Единый реестр.  

Вместе с тем пунктом 5 Положения предусмотрено, что в том случае, если  радиоэлектронные средства включены в Перечень, ввоз радиоэлектронных средств  осуществляется без лицензии, заключения (разрешительного документа) или  сведений о включении в Единый реестр.  

В соответствии с Перечнем ввоз высокочастотных устройств, использующих  частоту 1кГц ± 20%, и имеющих мощность не более 5 Вт, может быть осуществлен  без представления лицензии, заключения (разрешительного документа) или  сведений из Единого реестра.  

При таможенном декларировании декларантом представлены технические  характеристики индукционной среднечастотной тигельной электропечи GW-0.49- 500-1, средняя частота которой составляет 1 кГц, номинальная мощность 500 кВт.  

В рамках камеральной таможенной проверки ООО «Метакуб» представлен  паспорт на индукционный плавильный комплекс GW-0.49-500-1, средняя частота  которой составляет 1 кГц, номинальная мощность 500 кВт.  

Вместе с тем, в графе 44 ДТ сведения о наличии лицензии Минпромторга  России или заключения (разрешительного документа), сведения о  регистрационном номере в Едином реестре отсутствуют.  

12.11.2019 в рамках таможенного контроля в Аппарат Государственной  комиссии, по радиочастотам был направлен запрос (исх. № 07-01-09/19102).  Данный запрос Новосибирской таможни был перенаправлен Государственной  комиссией по радиочастотам в Федеральную службу по надзору в сфере связи,  информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор),  уполномоченную на согласование заявлений о выдаче лицензий и оформление  других разрешительных документов на ввоз радиоэлектронных средств и (или)  высокочастотных устройств гражданского назначения, в торговле с третьими  странами, (письмо от 15.11.2019 № П12-4-14-423).  

22.11.2019 получен ответ из Роскомнадзора (исх. № 06-92196), в котором  указано, что товары «индукционные плавильные комплексы моделей GW-0.25-250- 

1, GW-1.2-350-1, GWJ-0.5-350-1, GW-0.49-500-1, GW-1.5-1000-0.5, GW-0.49-350-1,  GW-0.45-350-1, GW-0.49-250-1, GW-2-1500-0.5» относятся к промышленным  высокочастотным устройствам и к разделу 2.16. «Радиоэлектронные средства и  (или) высокочастотные устройства гражданского назначения, в том числе  встроенные либо входящие в состав других товаров» приложения № 2 (Перечень  товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на  таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с  таможенной территории Евразийского экономического союза) к Решению  Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах  нетарифного регулирования». В связи с чем, ввоз указанных устройств должен  осуществляться в соответствии с Положением о ввозе на таможенную территорию  Евразийского экономического союза радиоэлектронных средств и  высокочастотных устройств гражданского назначения, в том числе встроенных  либо входящих в состав других товаров, утвержденным Евразийской  экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного  регулирования».  

На основании выше приведенных норм довод заявителя о том, что на  ввезенный товар не распространяются требования раздела 2.16 Приложения № 2 к  Разрешительному порядку высокочастотные устройства, оборудование и  аппаратура промышленного, научного и медицинского назначения, включавшие в  себя высокочастотные генераторы, и товар не включен в данный перечень,  является безосновательным.  

В связи с тем, что декларантом ООО «Метакуб» при декларировании товаров  не предоставлена Лицензия на экспорт и (или) импорт товаров, запись о ней в  графе 44 ДТ № 10609050/200818/0026924 в соответствии с Классификатором видов  документов, используемых при таможенном декларировании, утвержденным  Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 под кодом вида  документа «01011», отсутствовала, бездействие декларанта образует событие  административного правонарушения, ответственность за совершение которого  установлена статьей 16.3 КоАП РФ - несоблюдение установленных  международными договорами государств – членов Евразийского экономического  союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными  

правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров  на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в  Российскую Федерацию.  

Согласно пункту 4 статьи 109, пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС факт подачи  таможенной декларации фиксируется в день их получения таможенным органом. С  момента регистрации таможенная декларация становится документом,  свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.  

При данных обстоятельствах своими действиями ООО «Метакуб» нарушил  положения пункта 1 статьи 7 ТК ЕАЭС, подпункты 7 и 8 пункта 1 статьи 106 ТК  ЕАЭС, статей 84 ТК ЕАЭС, статьи 128 ТК ЕАЭС, подпункта 3 пункта 1 статьи 135  ТК ЕАЭС, пунктов 1 и 3 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии  от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования», в связи с чем, в его  деянии установлены достаточные данные, указывающие на наличие события  административного правонарушения - несоблюдение установленных  международными договорами государств - членов Евразийского экономического  союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными  правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров  на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в  Российскую Федерацию, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3  КоАП РФ.  

ООО «Метакуб», вступая в таможенные правоотношения, обязано соблюдать  требования таможенного законодательства и не допускать его нарушения.  

Довод заявителя о том, что ООО «Метакуб» не является субъектом  административного правонарушения, поскольку товары декларировались  таможенным представителем ООО «Центр таможенного оформления», судом  отклоняется.  

Субъектом правонарушения является лицо, на которое в силу действующего  законодательства возложена обязанность по представлению документов и сведений  при декларировании товара, в том числе ввезшее товары без соблюдения  ограничений.  

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  

применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях» разъяснено, что по статье 16.3 КоАП РФ  действие подлежит квалификации в том случае, когда несоблюдение указанных  запретов и ограничений не связано с заявлением таможенному органу при  декларировании недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах.  

Таможенный представитель ООО «Центр таможенного оформления»  сведения о товарах заявил правильно, при этом недействительных документов на  товары вместе с данной ДТ не представлял, в связи с чем, оснований для  квалификации его действий по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ не имеется.  

Заинтересованным лицом были представлены доказательства,  подтверждающие факт совершения обществом административного  правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.  

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств,  подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является  виновность лица в совершении административного правонарушения.  

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит  административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами  субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры  по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1  постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"  разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2  КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях  Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной  ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от  формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того,  

что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но  им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи  2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ,  применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.  

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в  отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ  определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического  лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП  РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим  лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Правовая обязанность ООО «Метакуб» как лица, ответственного за  исполнение обязанностей декларанта, вытекает из общеправового принципа,  закрепленного статьей 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому  любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а  соответственно установленные законодательством обязанности, то есть не только  знать об их существовании, но и обеспечивать их исполнение, проявляя  необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая  требуется для надлежащего исполнения административно-таможенных  обязанностей, которые, являясь по характеру публично-правовыми, не должны  обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств гражданско- обязательственных частноправовых отношениях. Заявитель имел возможность до  подачи ДТ обратиться в Минпромторг России для получения соответствующей  лицензии.  

Правовая возможность исполнения существующей обязанности-определяется  отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей,  то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Обстоятельств с  подобной характеристикой, обстоятельств непреодолимой силы и других  непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля ООО  «Метакуб» в материалы дела не представлено.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все  зависящие от него меры по соблюдению законодательства ЕАЭС, в материалах  дела отсутствуют. Доказательств невозможности соблюдения обществом  приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые  оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени  заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, общество не  представило.  

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях  ООО «Метакуб» состава административного правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.  

Существенных нарушений порядка привлечения к административной  ответственности судом не установлено. Срок давности привлечения к  административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП  РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и  назначения административного наказания не истек.  

Обстоятельства для квалификации в качестве малозначительного  совершенного заявителем административного правонарушения, судом не  установлены.  

Избранная заинтересованным лицом мера ответственности применена в  пределах санкции, установленной статьей 16.3 КоАП РФ. Штраф установлен в  минимальном размере, оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП  РФ, судом не установлено.  

Суд полагает, что в рассматриваемом случае административное наказание в  виде штрафа в указанном размере соответствует тяжести совершенного  правонарушения и сможет обеспечить достижение цели наказания.  

Следовательно, постановление Новосибирской таможни от 10.02.2020   № 10609000-3367/2019 является законным и обоснованным. У Сибирской  оперативной таможни по результатам рассмотрения жалобы Общества  отсутствовали основания для отмены вынесенного постановления, самостоятельно  решение Сибирской оперативной таможни от 06.04.2020 № 10614000/165ю/64А  прав и интересов заявителя не нарушает, вынесено в пределах предоставленных  полномочий.  

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании  решений административного органа о привлечении к административной  ответственности госпошлиной не облагаются.  

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170,  статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным  постановления Новосибирской таможни от 10.02.2020 № 10609000-3367/2019 и  решения Сибирской оперативной таможни по жалобе на постановление о  назначении административного наказания по делу об административном  правонарушении от 06.04.2020 № 10614000/165ю/64А, отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по  истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная  жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в  законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья Л.Н. Морозова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Дата 18.12.2019 3:43:18Кому выдана Морозова Любовь Николаевна