35/2020-54694(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-301/2020

г. Новосибирск

19 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года. Решение изготовлено в полном объёме 19 марта 2020 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи 

Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Афанасьевым  А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью ТД «Востоктрансгрупп» (ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск, к акционерному обществу «Строительная  компания Дормаш» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о  взыскании 19 736 515 руб. 95 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО1, доверенность от 0901.2020, диплом НИ № 0020 р/г №  18 от 27.06.1996,  

ответчика: ФИО2, доверенность от 04.12.2019, диплом АВС 0574385  р/г № 682, паспорт,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТД «Востоктрансгрупп»  (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к акционерному  обществу «Строительная компания Дормаш» (далее по тексту - ответчик), с  учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по  тексту - АПК РФ), принятого судом, о взыскании задолженности в размере  

15 342 194 руб., пени в размере 3 800 880 руб. 99 коп., пени по день  фактического исполнения обязательства.  

Ответчик заявил о признании суммы основного долга, к размеру  неустойки просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее по тексту - ГК РФ).  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит  требования истца обоснованными и подлежащими частичному  удовлетворению, при этом исходит из следующего.  

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Как следует из материалов дела, 27.06.2019 между истцом (поставщик)  и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов   № 12/06-19 (далее по тексту - договор), в рамках исполнения которого истцом  в адрес ответчика поставлен товар на сумму 15 342 194 руб., что  подтверждается представленными в материалы дела универсально- передаточными документами, подписанными и скреплёнными печатями  обеих сторон, который, в свою очередь, ответчиком в нарушение условий  пункта 4.1 договора, своевременно не оплачен.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства.  

В соответствии со статьёй 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов,  предусмотренных договором поставки.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Материалами дела факт поставки подтверждён, ответчик заявил о  признании суммы задолженности в размере 15 342 194 руб.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при  рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск  полностью или частично.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ установлено, что в  случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения  достаточно указания на признание иска и принятие его судом.  

Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не  противоречит действующему законодательству, не нарушает права и  интересы третьих лиц, поэтому, в соответствии со статьёй 49 АПК РФ, суд  принимает признание ответчиком иска в указанной сумме.  

Признание иска в совокупности с обоснованностью предъявленных  требований позволяет признать требование истца о взыскании суммы  задолженности в размере 15 342 194 руб. подлежащим удовлетворению.  

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по  состоянию на 13.01.2020 в размере 3 800 880 руб. 99 коп., рассчитанной на  основании пункта 5.2 договора, предусматривающего ответственность  покупателя за несвоевременную оплату товара в виде уплаты неустойки в  размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой.  

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Период и размер пени судом проверен и признан правильным.  

Вместе с этим, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера  неустойки, подлежащей взысканию, по правилам статьи 333 ГК РФ.  

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении.  

В силу пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от  01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса  об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки  может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая  неустойка явно несоразмерна последствиям обязательства.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О  некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости  снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ  судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее  исполнение должником денежного обязательства позволяет ему  неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку  никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения,  условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника,  чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками  оборота правомерно.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном  случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное  

превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных  нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.  

В силу указанной правовой нормы суд вправе уменьшить подлежащую  уплате неустойку. Таким образом, снижение размера неустойки является  правом, а не обязанностью суда, возможным только в случае доказанности  явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям  нарушения обязательства.  

В соответствии со статьёй 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении  от 21.12.2000 № 277-0, именно законодатель устанавливает основания и  пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях  защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55  Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае  её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств  является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые  направлены против злоупотребления правом свободного определения  размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи  17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление  прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы  других лиц.  

Определяя размер неустойки, соответствующий характеру нарушения  обязательства, суд вправе снизить её размер либо иным образом определить  критерий её уменьшения.  

В данном случае, суд считает возможным применить к размеру  ответственности ответчика за несвоевременную оплату товара ставку 0,1% от  

суммы задолженности. При таком расчёт размера неустойки составит сумму  

1 266 960 руб. 32 коп, которая и подлежит взысканию с ответчика. 

Истец просит взыскать неустойку начиная с 14.01.2020 по день  фактического исполнения обязательства в размере 15 342 194 руб., в размере  0,3% от неоплаченной суммы задолженности.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда от  24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая  неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до  момента фактического исполнения обязательства.  

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-  исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7,  ст.8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст.70 Закона «Об исполнительном производстве»).  В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица,  исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его  исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит  взысканию с должника (ст. 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в  частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период  расчёта неустойки.  

В связи с изложенным, исковое требование истца в данной части также  подлежит удовлетворению. При этом, учитывая, что суд применил ставку  пени 0,1%, расчёт неустойки по день фактического исполнения обязательства  производится также по указанной ставке.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК  РФ, абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в части признания  ответчиком суммы задолженности.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

взыскать с акционерного общества «Строительная компания Дормаш»  (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью ТД «Востоктрансгрупп» (ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере 15 342 194 руб., неустойку по состоянию на  13.01.2020 в размере 1 266 960 руб. 32 коп, с дальнейшим начислением пени  с 14.01.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере  

15 342 194 руб. в размере 0,1% от неоплаченной суммы задолженности,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 114 руб.  

В остальной части иска отказать. 

Обществу с ограниченной ответственностью ТД «Востоктрансгрупп»  (ОГРН 

<

***>) выдать справку на возврат государственной  пошлины в размере 50 337 руб., уплаченной по платёжному поручению № 3  от 09.01.2020.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд  (г. Томск) в течение месяца после принятия.  

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента  вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

 Судья С.А. Исакова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.03.2020 6:44:59

Кому выдана Исакова Светлана Анатольевна