Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                 Дело № А40-75735/22-31-556

Резолютивная часть решения подписана 15 июня 2022г. 

Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2022г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "ИНВИТРО" (125047, ГОРОД МОСКВА, 4-Я ТВЕРСКАЯ-ЯМСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 16, КОРПУС 3, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 3, ОГРН: 1037739468381, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: 7710294238)

к ответчику ФГБУЗ ЦМСЧ № 119 ФМБА РОССИИ (127018, ГОРОД МОСКВА, СУЩЁВСКИЙ ВАЛ УЛИЦА, ДОМ 24, ОГРН: 1037739657075, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2003, ИНН: 7715107139)

о взыскании задолженности в размере 465 931,74 руб., составляющих: основной долг в размере 787 410,45 руб. по договору № МЮП00006107 от 23.10.2017, неустойку в сумме 217 241,60 руб. за период с 01.11.2017 по 30.01.2017,

в заседании приняли участие: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНВИТРО" (далее – Истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГБУЗ ЦМСЧ № 119 ФМБА РОССИИ (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании долга в размере 465 931,74 руб. по договору № 553 от 26.03.2021. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований в полном обьеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № 553 от 26.03.2021 на оказание платных медицинских услуг (далее-Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию платных медицинских услуг - выполнению анализов (проведению лабораторных исследований) биологического материала пациентов (физических лиц), предоставляемого Заказчиком, а Заказчик обязуется оплачивать медицинские услуги, оказываемые Исполнителем.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя, помимо прочего, оплату заказчиком оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно п. 3.2 Договора оплата производится ежемесячно за фактически оказанные медицинские услуги на основании Акта об оказанных услугах с указанием фамилий пациентов, дат и перечня выполненных анализов. По п. 3.6 Договора Заказчик обязуется в течение 30 дней с момента выставления счета произвести оплату согласно Акту об оказанных услугах.

Услуги по Договору были оказаны Исполнителем, что подтверждается Актами об оказанных услугах.

В нарушение п. 3.6 Договора оказанные услуги до настоящего времени не оплачены.

Указанные Акты об оказанных услугах неоднократно направлялись Заказчику, однако Заказчик уклонился от их подписания, мотивировав отказ несвоевременным направлением Актов и наличием в приложениях к Актам исследований, не входящих в предмет Договора.

Сумма задолженности по Договору составляет 465 931 руб. 

В целях досудебного урегулирования спора Истцом 19.10.2021 Ответчику была направлена претензия № 1063 от 18.10.2021 по Договору с требованием об уплате задолженности в течение тридцати календарных дней с момента направления данной претензии, что подтверждается квитанцией от 19.10.2021 г. и описью вложения в ценное письмо от 19.10.2021.  Однако в указанный срок Ответчик требований Истца не исполнил, что послужило основанием для обращения суд  с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом  или  договором),  обязательство  подлежит  исполнениюв  этот  день  или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 780 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется эти услуги оплатить в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 720, ст. 783 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что услуги истцом оказаны, замечания в отношении объема и качества оказанных услуг не представлены, оплата услуг ответчиком добровольно не произведена.

Учитывая наличие доказательств как оказания услуг в интересах ответчика, так и доказательств принятия оказанных услуг ответчиком в отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 465 931 руб. в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены и отклонены в связи со следующим.

Довод Ответчика о ненаправлении актов отклонен, так как в материалах дела есть доказательства направления актов. Мотивированные отказы от подписания актов Ответчиком не представлены.

Довод ответчика о том, что исследования проводились за пределами срока действия Договора, что противоречит п. 9.1 Договора несостоятелен. 

Пунктом 21 "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Лечебная организация в силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и пункта 2 статьи 20 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" не вправе отказать в предоставлении медицинской помощи обратившимся застрахованным гражданам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 753, 779, 781, 783 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФГБУЗ ЦМСЧ № 119 ФМБА РОССИИ (127018, ГОРОД МОСКВА, СУЩЁВСКИЙ ВАЛ УЛИЦА, ДОМ 24, ОГРН: 1037739657075, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2003, ИНН: 7715107139) в пользу ООО "ИНВИТРО" (125047, ГОРОД МОСКВА, 4-Я ТВЕРСКАЯ-ЯМСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 16, КОРПУС 3, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 3, ОГРН: 1037739468381, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: 7710294238) задолженность в размере 465 931,74 руб. (четыреста шестьдесят пять тысяч девятьсот тридцать один рубль семьдесят четыре копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 319 руб. (двенадцать тысяч триста девятнадцать рублей ноль копеек).

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяЕ.Ю. Давледьянова