﻿199/2019-576029(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-151961/2018

29 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2019 года 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.  

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Коршачек Е.О. при участии: 

от истца (заявителя): Мишин А.А. – доверенность от 16.08.2018  от ответчика (должника): 1) не явился, извещен 2) Богорада П.Е. – доверенность от  

08.07.2019 3) Кононов М.А. – доверенность от 06.12.2018 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление  

ООО "КИНГ-ЛАЙН" 

к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое  командование Западного военного округа", ФКУ «Военный комиссариат  Ленинградской области», Министерства обороны Российской Федерации  

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кинг-Лайн" (адрес: , 187000,  Ленинградская область, Тосненский район, город Тосно, проспект Ленина, дом 52;  ОГРН: 1044701894566; далее – Истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному  казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного  военного округа" (адрес: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая площадь, дом 10;  ОГРН: 1117847144876, ИНН: 7841443420; далее – Учреждение, Ответчик) о  взыскании 30 000 руб. задолженности по оплате услуг по осуществлению  пассажирских перевозок 06.09.2017 и 16.09.2017 по маршруту: Гатчина - Луга, а  также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Решением суда первой инстанции от 21.03.2019 требования истца  удовлетворены.  

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение  судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение  суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В  обоснование жалобы ее податель ссылается на не правомерное рассмотрение  спора судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, поскольку  материалы дела не содержали доказательств бесспорности требований; Ответчик  возражал относительно заявленных требований.  

Определением от 01.08.2019 апелляционный суд, установив нарушения норм  процессуального права, допущенные судом первой инстанции, перешел к  рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде  первой инстанции по общим правилам искового производства, к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации привлечены: ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской  области»(1911880, Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, 90, корп. 1),  Министерство обороны Российской Федерации (119160, Москва, ул. Знаменка, д.  19).  

Определением от 26.09.2019 к участию в деле в качестве вторых ответчиков  привлечены Министерство обороны РФ, ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской  области».  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал,  настаивал на их удовлетворении.  

Представители ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного  военного округа», Министерство обороны РФ, ФКУ «Военный комиссариат  Ленинградской области» с исковыми требованиями не согласились, по основаниям,  изложенным в отзывах, просили в удовлетворении иска отказать.  

Как видно из материалов дела, 06.09.2017 и 16.09.2017 истец на основании  требований ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» М-1 № 282261, М- 2 № 282261, М-3 № 282261, М-4 № 282261 оказал услугу по перевозке по маршруту  Гатчина – Луга; Луга – Гатчина 20 человек (майор запаса и с ним девятнадцать  человек), 28 человек (майор запаса и с ним двадцать семь человек).  

С целью оплаты оказанных услуг Обществом ФКУ «Объединенное  стратегическое командование Западного военного округа» были направлены счета,  бланки воинских перевозочных документов, реестры выполненных перевозок и  первичные транспортные документы.  

Стоимость услуг по перевозке определена на основании действующих  тарифов (312,50 рублей с человека).  

С учетом указанных данных истцом были выставлены ответчику счета на  оплату на общую сумму 30 000 рублей.  

Неисполнение обязанности по оплате оказанных Обществом услуг послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд.  

Сложившиеся правоотношения сторон по своей правовой природе относятся  к договору перевозки и регулируются нормами, закрепленными в главе 40  Гражданского, кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального  закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".  

Согласно статье 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за  перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная  соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми  актами.  

Статьей 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным  контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации,  субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального  образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным  заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных  нужд.  

Пунктом 3 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что размещение  заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется  заказчиком в случае, если выполняются работы по мобилизационной подготовке в  Российской Федерации.  

Под мобилизационной подготовкой в Российской Федерации понимается  комплекс мероприятий, проводимых в мирное время, по заблаговременной  подготовке экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской  Федерации и экономики муниципальных образований, подготовке органов  государственной власти, органов местного самоуправления и организаций,  подготовке Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских  формирований, органов и создаваемых на военное время в соответствии с  Федеральным законом "Об обороне" специальных формирований к обеспечению  защиты государства от вооруженного нападения и удовлетворению потребностей  государства и нужд населения в военное время (пункт 1 статьи 1 Федерального  закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в  Российской Федерации"; далее - Закон N 31-ФЗ).  

Согласно статье 51.2 Закона N 53-ФЗ для мобилизационного развертывания  Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и  органов создаются запас Вооруженных Сил Российской Федерации, запас Службы  внешней разведки Российской Федерации, запас Федеральной службы  безопасности Российской Федерации, которые предназначены для укомплектования  соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, других  войск, воинских формирований и органов, а также специальных формирований в  период мобилизации, приведения их в боевую готовность и в военное время.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53- ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ)  компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с  исполнением настоящего Федерального закона, является расходным  обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом  Правительством Российской Федерации.  

 Расходы организаций, связанные с реализацией Закона N 53-ФЗ,  подлежат компенсации в порядке, утвержденном постановлением Правительства  Российской Федерации от 01.12.2004 N 704 (далее - постановление N 704).  

Подпунктом 2 пункта 2 Правил компенсации расходов, понесенных  организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Закона  N 53-ФЗ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  

01.12.2004 N 704, установлено, что компенсации подлежат расходы организаций,  связанные с проездом граждан, участвующих в мероприятиях по обеспечению  исполнения воинской обязанности, в том числе в работе (занятиях по подготовке к  работе) в составе аппарата усиления военных комиссариатов или при поступлении  на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв  (за исключением лиц, указанных в подпункте 3 настоящего пункта), к месту  проведения указанных мероприятий и обратно.  

В силу пункта 5 Правил, выплата компенсации осуществляется на основании  представляемых получателями компенсации сведений о размере фактических  расходов (с указанием банковских реквизитов счетов для перечисления  компенсации). Для подтверждения указанных расходов граждане представляют  оригиналы соответствующих документов, организации - заверенные в  установленном порядке копии таких документов. Организация представляет  указанные сведения на официальном бланке, при этом документ скрепляется  подписью руководителя (заместителя руководителя) и основной печатью  организации.  

В Постановлении Правительства РФ от 01.12.2004 N 704 определено, что  Министерство финансов Российской Федерации совместно с Министерством  обороны Российской Федерации должны предусматривать в федеральном бюджете  на очередной год выделение средств на компенсацию расходов, понесенных  организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией  Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".  

Порядком компенсации расходов, в частности, предусмотрено, что  компенсации за счет средств федерального бюджета подлежат расходы, связанные  с провозом транспортными организациями по воинским перевозочным документам  граждан, призванных на военную службу, к месту прохождения военной службы  (военных сборов). Выплата компенсации осуществляется путем перечисления на  счета транспортных организаций на основании их счетов средств в пределах  объемов финансирования расходов и на основании представляемых получателями  компенсации сведений о размере фактических расходов.  

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта оказания услуг по  перевозке истец ссылается на путевые листы, требования Военного комиссариата  Ленинградской области. Факт оказания услуг по перевозке не оспаривается ФКУ  "Военный комиссариат по Ленинградской области".  

Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного  транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено  заключение договора фрахтования транспортного средства для перевозки  пассажиров в форме заказ-наряда.  

Договор, заключенный комиссариатом (фрахтователем) с обществом  (фрахтовщиком) в форме заказ-наряда (требования М-1 № 282261, М-2 № 282261,  М-3 № 282261, М-4 № 282261), в установленном законом судебном порядке не  оспорен, в связи с чем отсутствуют основания для применения к спорным  отношениям норм о неосновательном обогащении. Кроме того, материалами дела  подтверждено, что какой-либо нормативно-установленный регламент оформления  таких перевозочных отношений с участием Военкомата отсутствует.  

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что  требования истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в связи с  реализацией Федерального закона РФ "О воинской обязанности и военной службе"  N 108 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Стоимость оказанных услуг определена на основании утвержденных  тарифов и ответчиками не оспорена.  

При этом апелляционный суд считает, что обязанность по оплате оказанных  услуг подлежит возложению на ФКУ "Военный комиссариат Ленинградской  области".  

В соответствии с Правилами компенсации расходов, понесенных  организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Закона  о воинской обязанности и военной службе, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704, подлежат компенсации  расходы организации, связанные с провозом транспортными организациями по  воинским перевозочным документам граждан, призванных на военную службу, к  месту прохождения военной службы (военных сборов). Компенсация расходов,  указанных в правилах, осуществляется за счет средств федерального бюджета,  предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации.  

В соответствии с частью 2 статьи 56 Федерального закона от 28.03.1998 N 53- ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" материальное обеспечение  граждан, проходящих военные сборы, осуществляется в порядке и размерах,  которые определяются Положением о прохождении военных сборов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2006 N 333 "О  военных сборах и некоторых вопросах обеспечения исполнения воинской  обязанности".  

Согласно пункту 26 указанного постановления N 333 осуществление  расходов, указанных в подпункте "а", абзаце 4 и 5 подпункта "б" пункта 25 данного  постановления, производится военными комиссариатами в порядке, установленном  Правилами компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами  Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской  обязанности и военной службе", утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 01.12.2004 N 704.  

На основании изложенного, а также учитывая, что отношения сторон  фактически возникли из сделки, надлежащим субъектом платежа является ФКУ  "Военный комиссариат Ленинградской области".  

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению  путем взыскания денежных средств с ФКУ "Военный комиссариат Ленинградской  области".  

Поскольку материалы дела не содержат доказательств свидетельствующих,  что заказчиком услуг являлось ФКУ "Объединенное стратегическое командование  Западного военного округа", а также принимая во внимание, что действующим  законодательством на указанного ответчика не возложены обязанности по  компенсации рассматриваемых расходов, правовые основания для удовлетворения  исковых требований за счет ФКУ "Объединенное стратегическое командование  Западного военного округа" отсутствуют.  

При этом, апелляционным судом признается несостоятельным довод истца о  необходимости удовлетворения исковых требований путем солидарного взыскания  с ФКУ "Военный комиссариат Ленинградской области", ФКУ "Объединенное  стратегическое командование Западного военного округа" и Министерства обороны  РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность  (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность  обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в  частности при неделимости предмета обязательства.  

В данном случае основания для солидарного взыскания задолженности  отсутствуют, поскольку ни действующее законодательство, ни требования-заявки на  перевозку не предусматривают возникновения солидарной ответственности.  

В соответствии с п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, до  предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными  правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность  дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником  (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к  основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование  кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на  предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу,  несущему субсидиарную ответственность.  

Таким образом, из приведенной нормы права следует, что обязанность нести  субсидиарную ответственность возникает у лица лишь в силу закона, правового акта  или условия обязательства.  

При этом, в рассматриваемом случае субсидиарная ответственность  Минобороны России не предусмотрена. Министерство обороны РФ не является  стороной заключенных договоров перевозки.  

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат  удовлетворению за счет Министерства обороны РФ.  

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг  представителя в сумме 15 000 рублей.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен  частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

В пункте 20 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что  при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные  командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных  транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг  адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных  расходов (статья 65 АПК РФ).  

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее  о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь  между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в  суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием  для отказа в возмещении судебных издержек.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ,  часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи  судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству,  обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон  (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе  уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований,  цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг  представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат,  получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические  услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.  

В обоснование заявленного требования в материалы дела представлен  договор № 01/07-18 от 01.07.2018 юридического обслуживания. В соответствии с  условиями названного договора, исполнитель обязался оказать истцу комплекс  юридических услуг.  

В доказательство несения судебных расходов в заявленном размере, в  материалы дела представлено платежное поручение 127 от 30.07.2018, в  назначении платежа которого имеется ссылка на договор. Также, представлен акт  оказания услуг, подписанный сторонами.  

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Определениях  Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от  20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы  необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность  суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых  способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ  речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц,  участвующих в деле.  

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов,  суд обязан оценить соразмерности и разумность расходов, а также баланс  интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых  расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на  оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей  восстановления нарушенного права.  

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате  услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом  правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.  

Оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание  принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к  настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем  работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и сложности  дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по  аналогичным делам, апелляционная коллегия приходит к выводу, что заявление о  разрешении вопроса о судебных расходах подлежит удовлетворению частично в  размере 10 000 руб.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 12.02.2019 по делу N А56-151961/2018 отменить.  

Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» (ОГРН  1037851036101) в пользу ООО «Кинг-Лайн» (ОГРН: 1044701894566) задолженность  в сумме 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000  рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.  

В остальной части в удовлетворении требований взыскании расходов на  оплату услуг представителя отказать.  

В удовлетворении требований к ФКУ «Объединенное стратегическое  командование Западного военного округа», Министерству обороны Российской  Федерации отказать.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья О.В. Горбачева