ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-20556/2023

г. Саратов

25 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  17 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Котляровой А.Ф., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кардановой А.Д.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олимп» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 20.11.2023, выданной сроком на 3 года,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 29.12.2023, выданной сроком до 31.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олимп» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 7 февраля 2024 года по делу №А57-20556/2023, 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Олимп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Городской расчетный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании недействительным одностороннего отказа общества с ограниченной ответственностью «КВС» от исполнения договора № 13669 холодного водоснабжения и водоотведения от 04.02.2019, признании договора действующим,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Олимп» (далее - истец, ООО УК «Олимп») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (далее - ответчик, ООО «КВС»), в котором просило:

- признать незаконным, недействительным односторонний отказ ООО «КВС» от исполнения договора № 13669 холодного водоснабжения и водоотведения от 04.02.2019 года, заключенного между ООО «УК «Олимп» и ООО «КВС»;

- признать договор № 13669 холодного водоснабжения и водоотведения от 04.02.2019 года, заключенный между ООО «УК «Олимп» и ООО «КВС», действующим до 31.10.2023 года, 

- признать договор № 13669 холодного водоснабжения и водоотведения от 04.02.2019 года, заключенный между ООО «УК «Олимп» и ООО «КВС»,  действующим с 01.11.2023 года по 31.12.2023 года (включительно).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 февраля 2024 года по делу № А12-20556/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО УК «Олимп», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права,  просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Заявитель полагает, что у ООО «КВС» отсутствовали правовые основания для одностороннего отказа от договора № 13669 от 04.02.2019 года, предусмотренные частью 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО «КВС» в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменные пояснения на жалобу, в которых ответчик возражает против ее удовлетворения, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Представители ООО УК «Олимп» и ООО «КВС» в судебном заседании поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в жалобе и письменных пояснений на нее.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Городской расчетный центр» (третье лицо) в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении третьего лица о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании, открытом 10 апреля 2024 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17 апреля 2024 года до 11 часов 40 минут, объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными  в пунктах 11-13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей с участием представителей ООО УК «Олимп» и ООО «КВС».

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ООО УК «Олимп» и ООО «КВС», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО УК «Олимп» осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами по адресам: 

<

...> им. Блинова Ф.А. 2-й, 

<

...> им. Блинова Ф.А. 2-й, 

<

...>.

Между ООО «КВС» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК «Олимп» (Исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения договор                № 13669 холодного водоснабжения и водоотведения от 04.02.2019, по условиям которого ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется осуществлять отпуск питьевой воды исполнителю и прием от него сточных вод, а исполнитель обязуется оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки, определенные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 7.1.1. указанного договора исполнитель обязан оплачивать коммунальные ресурсы в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

Исполнитель обязан проводить сверки по расчетам за коммунальные ресурсы путем подписания актов сверки расчетов (платежей) в порядке, установленном настоящим договором (пункт 7.1.2 договора).

Пунктом 11.6. договора определен порядок оплаты исполнителем за потребленную питьевую воду и принятые от него сточные воды.

Изменение настоящего договора в связи с включением в него и (или) исключением из него объектов осуществляется путем оформления сторонами договора дополнительных соглашений, в которых именуются соответсвующие объекты и указываются их характеристики и показатели для целей исполнения настоящего договора исполнитель обязан предоставить ресурсоснабжающей организации требуемые в указанном случае документы в объеме и сроки, установленные Правилами заключения договоров ресурсоснабжения, в т.ч. в составе показателей, необходимых для учета объемов коммунальных ресурсов при исполнении настоящего договора (пункт 13.2 договора).

Ресурсоснабжающая организация вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае наличия у Исполнителя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 2 расчетных периода (расчетных месяца) (пункт 14.4 договора).

Согласно пункту 13.6 договора настоящий договор подлежит расторжению, если у исполнителя прекратились полномочия исполнителя коммунальных услуг по всем объектам, включенным в настоящий договор, или в случае ликвидации исполнителя, путем составления соответствующего соглашения.

Письмом исх. № исх-9495-23/КВС от 25.05.2023г. ответчик, сославшись на часть 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, уведомил управляющую компанию об отказе от исполнения договора холодного водоснабжения и водоотведения № 13669 от 04.02.2019 года в части поставки коммунального ресурса на цели поставки коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения собственникам помещений указанных домов с 01.07.2023 года по причине наличия у ООО «УК «Олимп» перед ООО «КВС» задолженности в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору.

Несогласие с односторонним отказом ООО «КВС» от исполнения договора холодного водоснабжения и водоотведения № 13669 от 04.02.2019 года послужило основанием для обращения ООО УК «Олимп» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, основываясь на положениях со ссылкой статей 8, 307, 450, 450.1, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального дела  кодекса Российской Федерации, установил наличие задолженности истца перед ответчиком на 22 мая 2023 года по договору № 13669 от 04.02.2019г. в размере 1 284 791 рубля 58 копеек, который подтвержден актом сверки по договору               № 13669 от 04.02.2019г. за период с 28.12.2017г. по 22.05.2023г. При этом суд исходил из того, что акт сверки был направлен в адрес истца вместе с уведомлением № исх.-9495-23/КВС от 25.05.2023г., получен ООО УК «Олимп» 14.06.2023г. согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80081585778788 Почты России, замечания и разногласия к данным, содержащимся в акте сверки, со стороны последнего не поступали, а, следовательно, задолженность ООО УК «Олимп» перед ООО «КВС», превышающая две среднемесячные величины обязательств по договору № 13669 от 04.02.2019г., признана потребителем.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Таким образом, процессуальный закон обязывает суд апелляционной инстанции оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9, 71, 168, 169, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом.

ГК РФ определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГЕ РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 ГК РФ).

Разъяснения по применению названных положений ГК РФ даны в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». В нем указано, что односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. При решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, односторонний отказ от исполнения обязательства).

Уведомление ООО «КВС» об отказе от исполнения договора холодного водоснабжения и водоотведения № 13669 от 04.02.2019 года является односторонней сделкой (статья 154 ГК РФ), направленной на прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Основания и порядок одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения определены в части 2 статьи 157.2 ЖК РФ. 

Так, в соответствии с указанной нормой ресурсоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенного с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта. Среднемесячная величина обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения определяется ресурсоснабжающей организацией путем деления суммы обязательств лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, по договору ресурсоснабжения за двенадцать месяцев, предшествующих дате направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения на двенадцать. В случае, если договор ресурсоснабжения исполнялся менее двенадцати месяцев, среднемесячная величина обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения определяется путем деления суммы обязательств лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, за период действия договора ресурсоснабжения на количество месяцев его действия.

Условиями пункта 14.4 договора также предусмотрено право ресурсоснабжающей организации на односторонний отказ от договора ресурсоснабжения в случае наличия у Исполнителя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 2 расчетных периода (расчетных месяца).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО УК «Олимп» является управляющей организацией и приобретает энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении.

04.02.2019 между ООО «КВС» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК «Олимп» (Исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения договор № 13669.

25.05.2023 ООО «КВС» на основании части 2 статьи 157.2 ЖК РФ направило в адрес ООО «УК «Олимп» уведомление № исх. 9495-23/КВС об одностороннем  отказе от исполнения договора № 13669 от 04.02.2019 года, к которому приложило акт сверки             № АСВ-23007865 от 22.05.2023 за период с 28.12.2017 по 22.05.2023.

Истец, заявляя о незаконности одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора, указывает, что на дату направления уведомления должником не признана задолженность в размере равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору, вступивших в законную силу судебных актов не имеется.

Настаивая на правомерности одностороннего отказа от исполнения договора, ООО «КВС» ссылается на направленный в адрес должника акт сверки № АСВ-23007865 от 22.05.2023 за период с 28.12.2017 по 22.05.2023, согласно которому задолженность ООО «УК «Олимп» по состоянию на 01.06.2023 года составляет 1 032 243,10 руб., при этом каких-либо разногласий по данному акту в адрес ресурсоснабжающей организации не поступило.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 29 октября 2020 г. № 2485-О отметил, что часть 2 статьи 157.2 ЖК РФ, допускающая отказ ресурсоснабжающей организации от исполнения заключенного с осуществляющим управление многоквартирным домом лицом договора ресурсоснабжения при наличии у этого лица признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, независимо от факта последующей оплаты данной задолженности этим лицом, за исключением случая полного погашения данной задолженности до вступления в законную силу судебного акта, направлена на установление баланса интересов сторон, и не может расцениваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Из буквального толкования содержания части 2 статьи 157.2 ЖК РФ следует,  что реализация права ресурсоснабжающей организацией на односторонний отказ от исполнения договора поставлена законодателем в зависимость от наступления совокупности ряда условий: 

- наличие у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения; 

- указанная задолженность должна быть признана должником или подтверждена вступившим в законную силу судебным актом; 

- ресурсоснабжающей организацией должен быть соблюден порядок уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, предусмотренный частью 3 статьи 157.2 ЖК РФ.

В рассматриваемом случае ООО «КВС» не доказало наступление совокупности условий, с которыми закон связывает право ресурсоснабжающей организации на односторонний отказ от договора.

Факт признания задолженности по состоянию на 01.06.2023 года составляет 1 032 243,10 руб. ООО «УК «Олимп» отрицает.

Акт сверки  № АСВ-23007865 от 22.05.2023 таким доказательством не является, поскольку получен ООО УК «Олимп» 14.06.2023 (почтовое отправление с почтовым идентификатором № 80081585778788, т. 2, л.д. 9, 10), то есть после одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора (25.05.2023).

Данный акт сверки со стороны ООО УК «Олимп» не подписан (т. 2, л.д. 16). 

Таким образом, на дату одностороннего отказа от исполнения от договора (25.05.2023) у ООО «КВС» отсутствовали сведения о признании ООО УК «Олимп»  задолженности по состоянию на 01.06.2023 года в размере 1 032 243,10 руб., равно как не имелось вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с ООО УК «Олимп»   задолженности в пользу ООО «КВС» в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору.

Доводы ответчика,  изложенные в отзыве на апелляционную жалобу от 02.04.2024 исх. № б/н со ссылкой на положения Единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с пунктом 8 Единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645, сверка расчетов по настоящему договору проводится между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом не реже 1 раза в год, а также по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта. Сторона, инициирующая проведение сверки расчетов по договору, уведомляет другую сторону о дате ее проведения не менее чем за 5 рабочих дней до даты ее проведения. В случае неявки одной стороны к указанному сроку для проведения сверки расчетов по договору сторона, инициирующая проведение сверки расчетов по договору, составляет и направляет в адрес другой стороны акт о сверке расчетов в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет"), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом. В таком случае акт о сверке расчетов подписывается в течение 3 рабочих дней со дня его получения. В случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней после направления другой стороне акта о сверке расчетов этот акт считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

Доказательств направления ООО «КВС» в адрес ООО УК «Олимп» акта сверки, его получения последним и соблюдения на дату направления ресурсоснабжающей организацией в адрес должника уведомления № исх. 9495-23/КВС от 25.05.2023 об отказе от исполнения договора сроков, указанных в Едином типовом договоре холодного водоснабжения и водоотведения, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Таким образом, факт признания ООО УК «Олимп» задолженности в соответствии с пунктом 8 Единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения не доказан относимыми и допустимыми доказательствами. 

По условиям пункта 7.1.2 договора Исполнитель обязан проводить сверки по расчетам за коммунальные ресурсы путем подписания актов сверки расчетов (платежей) в порядке, установленном настоящим договором. 

Однако порядок, сроки проведения сверки по расчетам за коммунальные ресурсы договором не установлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Принимая во внимание, что акт сверки  № АСВ-23007865 от 22.05.2023 получен ООО УК «Олимп» 14.06.2023 (почтовое отправление с почтовым идентификатором              № 80081585778788, т. 2, л.д. 9, 10), учитывая срок установленный пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, а также срок доставки почтового отправления адресату и срока его хранения органом почтовой связи  (почтовое отправление с почтовым идентификатором № 80081585778788 направлено 01.06.2023 - вручено 14.06.2023), акт сверки в рассматриваемом случае должен был возвращен не ранее 30.06.2023 года.

Между тем из справки по расчетам, приложенной к пояснениям ООО «КВС» на апелляционную жалобу от 10.04.2023 года, и самих пояснений, следует, что ООО УК «Олимп» произвело оплату:

- по счету-фактуре № 4795 от 31.01.2023 на сумму 413 300,16 руб. произвело оплату 29.05.2023 на сумму 213 300,16 руб., 16.06.2023 на сумму 200 000 руб.;

- по счету-фактуре № 30565 от 28.02.2023 на сумму 321 897,24 руб. произвело оплату 10.03.2023.

Таким образом, по состоянию на 30.06.2023 года задолженность отсутствовала. 

В отношении счетов-фактур за период март, апрель, май 2023 года, поименованных в справке по расчетам с ООО УК «Олимп» суд апелляционной инстанции отмечает, что размер обязательств за указанный период не относится к бесспорному, а напротив, является предметом судебного разбирательства в рамках дела № А57-19411/2023 и по состоянию на дату принятия постановления по настоящему делу итоговый судебный акт в рамках дела № А57-19411/2023 не принят.

Иных доказательств наличия задолженности в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, и признания ее ООО УК «Олимп», послуживших основанием для реализации ООО «КВС» права на односторонний отказ от договора, ответчиком не представлено.

Ссылки ответчика на дела №№ А57-10917/2023, А57-19411/2023, А57-16729/2019, А57-15533/2021 судом апелляционной инстанции не принимаются.

Так, судом апелляционной инстанции установлено,  что в рамках дела № А57-10917/2023 рассматривались исковые требования ООО «КВС» о взыскании с ООО УК «Олимп» задолженность по договору №13669 от 04.02.2019 за холодное водоснабжение и водоотведение за период декабрь 2022 года – февраль 2023 года в размере 200 000 руб. 

Определением от 03 августа 2023 года Арбитражного суда Саратовской области производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска ввиду добровольного погашения задолженности.

В рамках дела № А57-19411/2023 рассматривались исковые требования ООО «КВС» о взыскании с ООО «УК Лидер» задолженности по договору № 13669 от 04.02.2019 за водоснабжение и водоотведение за период март-май 2023 в размере 1 010 794,68 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 октября 2023 года с ООО УК «Олимп» в пользу ООО «КВС» взыскана задолженность по договору № 13669 от 04.02.2019 за холодное водоснабжение и водоотведение за апрель 2023 года в размере               112 000 руб.

В силу части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Из картотеки Арбитражных дел следует, что ООО УК «Олимп» на указанный судебный акт подана апелляционная жалоба, которая определением от 20.11.2023 года принята к производству, по состоянию на дату принятия постановления по настоящему делу итоговый судебные акт в рамках дела № А57-19411/2023 не принят.

В рамках № А57-16729/2019 о взыскании рассматривались исковые требования ООО «КВС» о взыскании с ООО УК «Олимп» неосновательного обогащения за январь 2019 года в размере 67 933,83 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 717 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 сентября 2019 года по делу № А57-16729/2019  с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение за январь 2019 года в размере 7 986 рублей 68 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 года по делу № А57-16729/2019, решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 сентября 2019 года  по указанному делу отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, в связи с тем, что задолженность погашена ответчиком в полном объеме.

В рамках дела № А57-15533/2021 рассматривались исковые требования ООО «КВС» о взыскании с ООО УК «Олимп» задолженности по договору № 13669 от 04.02.2019 года за холодное водоснабжение и водоотведение за период январь 2021 года, февраль 2021 года, апрель 2021 года в размере 203 485,88 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 070 руб.

Определением от 15 сентября 2021 года Арбитражного суда Саратовской области производство по делу № А57-15533/2021 прекращено в связи с отказом истца от иска ввиду добровольного погашения задолженности

Более того, судебные акты от 03 августа 2023 года по делу № А57-10917/2023 и от 11 октября 2023 года по делу № А57-19411/2023, от 15 сентября 2021 года по делу № А57-15533/2021, от 16 января 2020 года по делу № А57-16729/2019 не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств применительно к дате направления уведомления от 25.05.2023 об одностороннем отказе от исполнения договора. 

При таких обстоятельствах, на дату одностороннего отказа от исполнения договора не имелось вступивших в законную силу судебных актов, которыми подтверждена задолженность ООО «УК «Олимп» перед ООО «КВС» в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, независимо от факта последующей оплаты данной задолженности.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, основываясь на требованиях статьи 157.2 ЖК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности одностороннего отказа ООО «КВС» от исполнения договора, выраженного уведомлении № исх. 9495-23/КВС от 25.05.2023, по причине недоказанности наступления совокупности условий, с которыми закон связывает реализацию ресурсоснабжающей организацией такого права.

В связи с чем исковые требования о признании незаконным, недействительным одностороннего отказа ООО «КВС» от исполнения договора № 13669 холодного водоснабжения и водоотведения от 04.02.2019 года, заключенного между ООО «УК «Олимп» и ООО «КВС», подлежат удовлетворению.

Требования о признании договора № 13669 холодного водоснабжения и водоотведения от 04.02.2019 года, заключенного между ООО «УК «Олимп» и ООО «КВС» действующим до 31.10.2023 года, о признании договора № 13669 холодного водоснабжения и водоотведения от 04.02.2019 года, заключенного между ООО «УК «Олимп» и ООО «КВС» действующим с 01.11.2023 года по 31.12.2023 года (включительно) удовлетворению не подлежат, поскольку признание недействительным одностороннего отказа ООО «КВС» от исполнения договора № 13669 холодного водоснабжения и водоотведения от 04.02.2019 года в данном случае в полной мере восстанавливает нарушенное право истца, поскольку в отсутствие иных оснований (не являющихся предметом спора по настоящему делу) незаконный односторонний отказ ООО «КВС» от исполнения договора не повлек прекращение его действия.

Учитывая, что в удовлетворении названных выше требований судом первой инстанции отказано, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного полагает возможным оставить решение суда в данной части без изменения.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований и за рассмотрение апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика как на сторону, не в пользу которой состоялся судебный акт.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 февраля 2024 года по делу                № А57-20556/2023 в части отказа в признании незаконным, недействительным одностороннего отказа общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» от исполнения договора № 13669 холодного водоснабжения и водоотведения от 04.02.2019 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олимп» и обществом с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов», отменить.

Исковые требования в данной части удовлетворить.

Признать недействительным односторонний отказ общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» от исполнения договора           № 13669 холодного водоснабжения и водоотведения от 04.02.2019 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олимп» и обществом с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов».

В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 февраля 2024 года по делу № А57-20556/2023 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олимп» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявление в сумме 6 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                            Т.С. Борисова

Судьи А.Ф. Котлярова            

 

С.М. Степура