АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                         Дело № А67- 2699/2018

12.07.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2018 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области (ИНН 7020014244, ОГРН 

<

***>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Восход» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 517 659,26 руб.,

при участии в заседании:

от истца – без участия (по заявлению),

от ответчика – председателя СПК  «Восход» ФИО2, представителя ФИО3 по доверенности от 16.10.2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

департамент по социально-экономическому развитию села Томской области (далее – Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Восход» (далее – СПК «Восход») о взыскании в доход областного бюджета 517 659,26 руб. бюджетных средств, предоставленных по соглашению № 100 о предоставлении субсидий на государственную поддержку сельскохозяйственного производства в Томской области, от 31.03.2016 г.

Исковые требования основаны на положениях пункта 7 постановления Администрации Томской области № 36а от 08.02.2016 г. «Об утверждении положений о предоставлении бюджетных средств на государственную поддержку сельскохозяйственного производства в Томской области» и мотивированы тем, что ответчик нарушил условия, предусмотренные соглашением № 100 о предоставлении субсидий на государственную поддержку сельскохозяйственного производства в Томской области от 31.03.2016 г. (далее –  Соглашение) и Положения о предоставлении субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, утвержденного постановлением Администрации Томской области № 36а от 08.02.2016 г. (далее – Положение), в связи с чем, ответчик должен возвратить в доход областного бюджета средства в размере 517 659,26 руб.

Ответчик представил возражения относительно заявленных исковых требований, в которых СПК «Восход» указал, что фактически имеющиеся у СПК «Восход» площади составляют 6 057 га, из которых 4 909,8 га - земли пайщиков, 1 700 га - принадлежат Администрации Кожевниковского района. Площадь обрабатываемых полей 4 060 га подтверждается следующими документами: коллективным договором аренды земельных участков, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области о взыскании с СПК «Восход» средств за аренду земельных участков. Кроме того, количество обработанных земель подтверждается учетными листами тракториста-машиниста за май-сентябрь 2016 года; актами об использовании минеральных удобрений; актами расхода семян и посадочного материала; требованиями-накладными об отпуске посадочного материала.

Представители истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца по имеющимся в деле материалам.

Представители ответчика считают исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Томской области № 36а от 08.02.2016 г. «Об утверждении положений о предоставлении бюджетных средств на государственную поддержку сельскохозяйственного производства в Томской области» (далее - постановление) утверждено Положение о предоставлении субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства (л.д. 38 – 44 т. 1).

На основании обращения СПК «Восход» в департамент по социально-экономическому развитию села Томской области с заявлением № 121 от 25.03.2016 г. о предоставлении субсидии по направлению: оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области, между Департаментом и СПК «Восход» (получателем субсидии) заключено соглашение о предоставлении субсидии на государственную поддержку сельскохозяйственного производства в Томской области № 100 от 31.03.2016 г. (л.д. 14-21 т. 1).

Предметом настоящего соглашения является предоставление получателю субсидии бюджетных средств на государственную поддержку сельскохозяйственного производства в Томской области в порядке, на условиях и по направлениям (видам) расходов, предусмотренным постановлением (далее – субсидии). Ожидаемые результаты предоставления субсидий, качественные и (или) количественные характеристики достижения целевых показателей за счет предоставления субсидий (далее — показатели результативности предоставления субсидий) устанавливаются в приложении № 1 к настоящему соглашению. Перечни затрат, на финансовое обеспечение которых предоставляются субсидии, указываются в справках-расчетах, предоставляемых получателями субсидий в целях получения субсидий (пункт 1.1 соглашения).

Согласно пункту 2.1.1 соглашения Департамент  предоставляет получателю субсидии бюджетные средства в соответствии с постановлением в пределах, выделенных на эти цели объемов бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 2.1.4 соглашения Департамент осуществляет проверку соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий получателем субсидии.

Пунктом 2.1.5 соглашения установлено, что в течение 10 рабочих дней со дня установления Департаментом и органами государственного финансового контроля факта нарушения условий предоставления субсидии направляет получателю субсидии письменное мотивированное уведомление с требованием о возврате денежных средств.

Согласно пункту 2.2.1 соглашения получатель субсидии представляет в Департамент документы, предусмотренные постановлением и настоящим Соглашением.

В соответствии с пунктом 2.2.2 соглашения получатель субсидии выполняет в соответствии с постановлением условия предоставления субсидий.

Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания представителями сторон и действует до исполнения сторонами своих обязательств (раздел 5 соглашения).

Бюджетные средства в виде субсидии в размере 927 895,57 руб. перечислены истцом СПК «Восход», в том числе из федерального бюджета в размере 779 986,27 руб., что подтверждается платежным поручением № 510078 от 11.04.2016 г., из областного бюджета в размере 147 909,30 руб., что подтверждается платежным поручением № 736164 от 08.04.2016 г. (л.д. 22, 23 т. 1).

Актом Управления по социально-экономическому развитию села Администрации Кожевниковского района  от 19.09.2016 года на основании выездной проверки фактических посевных площадей СПК «Восход»  несоответствий выявлено не было (л.д. 89 т. 1).

Актом Управления по социально-экономическому развитию села №894/1 от 03.10.2016 года на основании выездной проверки фактических посевных площадей СПК «Восход» выявлено несоответствие с предоставленными ранее данными посевных площадей, с помощью навигатора GPSmap 62s было насчитано 2 881 га зерновых вместо заявленных ответчиком 4 060 га (л.д. 25 т. 1).

В связи с перерасчетом субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, произведенным на основании представленной органами местного самоуправления информации, исходя из фактических посевных площадей сельскохозяйственных культур СПК «Восход» 2016 года к уровню фактической посевной площади сельскохозяйственных культур 2015 года, Департаментом в адрес СПК «Восход» было направлено уведомление № 55-01-03-2908 от 30.11.2016 г. о возврате бюджетных средств в общей сумме 517 659,26 руб. (из которых 125 513,21 руб. - средства областного бюджета, 392 146,05 руб. - средства федерального бюджета) (л.д. 12, 13, 37 т. 1). Ответчик требование о возврате денежных средств оставил без удовлетворения.

Полагая, что обязательства по соглашению № 100 от 31.03.2016 г. ответчиком исполнены  ненадлежащим образом, Департамент обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что гражданские права и обязанности согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии названным лицам предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, должны определять цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Аналогичная позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 г. № 3393/10.

Постановлением Администрации Томской области № 36а от 08.02.2016 г. «Об утверждении положений о предоставлении бюджетных средств на государственную поддержку сельскохозяйственного производства в Томской области» утверждено Положение о предоставлении субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства.

В силу пункта 9 Положения после 1 августа текущего года и (или) в случае корректировки информации, представленной органами местного самоуправления, Департаментом производится перерасчет субсидий исходя из фактических посевных площадей текущего года. Если фактическая посевная площадь сельскохозяйственных культур текущего года меньше фактической посевной площади сельскохозяйственных культур предыдущего года, размер субсидии составляет размер базовой ставки. В таком случае бюджетные средства в размере корректирующей ставки подлежат возврату в полном объеме по письменному мотивированному уведомлению Департамента о возврате бюджетных средств в порядке, предусмотренном пунктом 7 постановления.

Согласно пункту 7 постановления в случае выявления нарушения условий, установленных при предоставлении субсидии, Департамент направляет получателю субсидии письменное мотивированное уведомление с требованием о возврате бюджетных средств. В течение 10 рабочих дней с даты получения письменного уведомления о возврате бюджетных средств получатель субсидии осуществляет возврат субсидии в областной бюджет по платежным реквизитам, указанным в уведомлении, или направляет в адрес Департамента ответ с мотивированным отказом от возврата субсидии. В случае отказа получателя субсидии от добровольного возврата субсидии бюджетные средства подлежат взысканию в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.

Истец в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие фактических оснований для возврата бюджетных средств.

Возражая против заявленного иска, ответчик указал, что бюджетные средства были освоены им в полном объеме и по целевому назначению.

По ходатайству ответчика из прокуратуры Кожевниковского района Томской области истребованы материалы проверки по жалобе председателя СПК «Восход» ФИО2 от января 2018 года.

Согласно материалам надзорного производства № 408 ж-2018, прокурором района были выявлены нарушения закона.

В представлении № 408 ж-2018 от 15.02.2018 года указано, что проверкой установлено, что Управлением в 2016 году по устному распоряжению Заместителя Губернатора Томской области ФИО4 проведена проверка достоверности представления ФИО2 (как председателем СПК «Восход») сведений о посевных площадях. Фактически в отношении названной организации проведено 2 проверки. Согласно акту проверки от 19.09.2016 нарушений в деятельности СПК «Восход» не выявлено. Названный акт подписан непосредственно ФИО2, а также 3 специалистами Управления по социально-экономическому развитию села администрации Кожевниковского района. В дальнейшем начальник названного Управления ФИО5 поручил своим сотрудникам еще раз перепроверить данные посевных площадей организации. По результатам проверки, проведенной 03.10.2016 в отсутствие ФИО2, установлено, что СПК «Восход» была завышена информация о посевных площадях на 1179 га. При составлении Управлением по социально-экономическому развитию села администрации Кожевниковского района названного акта проверки ход проверочных мероприятий видеосъемкой не фиксировался. Приложенные к акту проверки фотографии не позволяют сделать однозначных выводов о принадлежности полей именно СПК «Восход». Таким образом, в связи с некачественной организацией проверки доказать достоверность полученных результатов не представляется возможным. С учетом недоказанности факта недосева ФИО2 посевных площадей на площади 1179 га, 24.03.2017 г. Управление направило в Департамент по социально-экономическому развитию села Томской области информацию о допущенной ошибке.

Документы, подтверждающие обоснованность изложенных выводов, имеются в материалах проверки, истребованных судом.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено письмо № 48 от 24.03.2017 г. Управления по социально-экономическому развитию села в котором указано, что была допущена ошибка по посевной площади СПК «Восход» по 2016 году: вместо 4 060 га указана площадь 2 881 га, что не соответствует указанным данным в отчете урожая сельскохозяйственных культур 2-фермер. В 2016 году СПК «Восход» произвел посев и уборку зерновых культур в полном объеме согласно статистической отчетности 4 060 га (л.д. 90 т. 1). 

Таким образом, истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств в обоснование своих требований и несет риск наступления негативных последствий вследствие несовершения процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что  условия использования субсидии соблюдены.

К представленному в обоснование заявленных требований акту Управления по социально-экономическому развитию села Администрации Кожевниковского района от 03.10.2016 г. суд относится критически по вышеизложенным основаниям, а также с учетом проведения данной проверки в октябре, когда в большей части уборочные работы завершены, другие доказательства уменьшения посевных площадей Департаментом не представлены. Об иных основаниях для возврата средств субсидии истцом не заявлено.

Следовательно, основания для возврата полученной сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхозом) «Восход» субсидии отсутствуют.

Таким образом, исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Учитывая, что истец в силу статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                            Р.А. Ваганова