Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-2682/2024

Дело № А40-156511/23

г. Москва

11 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е., 

судей:

Марковой Т.Т., Суминой О.С.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО ДЕЛАМ СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ, СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ, ПРОЖИВАЮЩИХ ЗА РУБЕЖОМ, И ПО

МЕЖДУНАРОДНОМУ ГУМАНИТАРНОМУ СОТРУДНИЧЕСТВУ 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 по делу № А40-156511/23

по заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО ДЕЛАМ СОДРУЖЕСТВА

НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ, СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ, ПРОЖИВАЮЩИХ ЗА

РУБЕЖОМ, И ПО МЕЖДУНАРОДНОМУ ГУМАНИТАРНОМУ СОТРУДНИЧЕСТВУ

к ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ,

третьи лица: АО «ВСЕРОССИЙСКИЙ ЦЕНТР ИЗУЧЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО

МНЕНИЯ», ООО «ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР «СОЦИОЛОГИЯ И АНАЛИТИКА»,

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 21.09.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 27.11.2023;

от третьих лиц:

ФИО4 по доверенности от 10.05.2023, от ООО «ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР «СОЦИОЛОГИЯ И АНАЛИТИКА» представитель не явился, извещен ; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное агентство по делам содружества независимых государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (далее также - заявитель, Россотрудничество, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее также - заинтересованное лицо, ФАС России) об оспаривании решения от 02.06.2023 по делу № П-136/23.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с указанным решением не согласился и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и заявленные требования удовлетворить.

В отзывах на апелляционную жалобу заинтересованное лицо и третье лицо - АО «Всероссийский центр изучения общественного мнения» (далее также - АО «ВЦИОМ», общество) просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзывах.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представители заинтересованного лица и третьего лица (АО «ВЦИОМ») поддержали обжалуемое решение суда первой инстанции.

Представитель третьего лица ООО «Экспертный центр «Социология и аналитика» (далее также - ООО «ЭЦ «Социология и аналитика»), извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица и третьего лица, изучив доводы жалобы и отзывов на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, заявителем проведена закупка № 0173100006023000005 в виде открытого конкурса в электронной форме. Объект закупки «Проведение социологических исследований в России и за рубежом по изучению общественного мнения о российских проектах и программах в сфере содействия международному развитию в 2023 и 2024 гг.» (далее также - закупка, конкурс).

Начальная (максимальная) цена контракта 79 201 400 руб.

26.04.2023 в единой информационной системе в сфере закупок (далее также - ЕИС) в открытом доступе заявителем размещен протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 10173100006023000005.

Согласно протоколу победителем по результатам закупки признано ООО «ЭЦ «Социология и аналитика» (далее также - победитель).

Заказчиком с победителем заключен государственный контракт от 11.05.2022 № 0173100006023000005 по цене 59 402 000 руб. (реестровый номер контракта в ЕИС  1770470675823000013), который в настоящее время находится на стадии исполнения.

Не согласившись с результатами конкурса, АО «ВЦИОМ» обратилось с жалобой в антимонопольный орган.

По мнению АО «ВЦИОМ», его права и законные интересы нарушены действиями заказчика, ненадлежащим способом установившего порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе по критерию оценки «Характеристики объекта закупки», что привело к неправомерному принятию к оценке 6 750 методов и 5 340 инструментов, направленных ООО «ЭЦ «Социология и аналитика», не соответствующих действительному количеству возможных к представлению методов и инструментов.

В результате проведенной внеплановой проверки и рассмотрения данной жалобы антимонопольным органом вынесено решение от 02.06.2023 по делу № П-136/23, согласно которому в действиях заявителя установлено нарушение п. 11 ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также - Закон о контрактной системе).

Предписание в отношении заказчика не выдавалось.

Не согласившись с данным решением антимонопольного органа, Россотрудничество обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на правомерное установление порядка оценки заявок на участие в конкурсе.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемого ненормативного акта антимонопольного органа ввиду наличия в действиях заказчика нарушений п. 11 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Так, согласно п. 11 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует, в том числе критерий «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки».

На основании ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются положением об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее также - Положение).

Пунктом 2 Положения установлено, что «оценка заявок» - действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, и в соответствии с настоящим Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок; «критерии оценки» - предусмотренные ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе критерии оценки заявок, в соответствии с которыми осуществляется оценка заявок в отношении цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги, расходов на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ (далее - расходы), качественных, функциональных и экологических характеристик объекта закупки (далее - характеристики объекта закупки), квалификации участников закупки, в том числе наличия у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

На основании подп. «в» п. 3 Положения для оценки заявок в соответствии с Положением применяется критерий «Характеристики объекта закупки».

Согласно п. 8 Положения в случае применения показателей оценки по критерию оценки, предусмотренному подп. «в» п. 3 Положения: применяются детализирующие показатели; в отношении каждого детализирующего показателя устанавливается значимость детализирующего показателя. Сумма величин значимости всех применяемых детализирующих показателей по показателю оценки составляет 100 процентов; оценка заявки (части заявки) по показателю оценки определяется путем суммирования среднего количества баллов, присвоенных всеми принимавшими участие в ее рассмотрении и оценке членами комиссии по осуществлению закупок по каждому детализирующему показателю, умноженного на значимость соответствующего детализирующего показателя. При этом среднее количество баллов определяется путем суммирования количества баллов, присвоенных каждым членом комиссии по осуществлению закупок, и последующего деления на количество таких членов.

Пунктом 16 Положения предусмотрено, что для оценки заявок по критерию оценки «Характеристики объекта закупки» может применяться, если иное не предусмотрено Положением, показатель оценки «Качественные характеристики объекта закупки».

На основании п. 17 Положения в случае применения показателя оценки, предусмотренного подп. «а» п. 16 Положения, используются детализирующие показатели, предусматривающие оценку различных характеристик, образующих такие показатели оценки.

Таким образом, Положение предусматривает установление критерия оценки, сопоставимого с объектом закупки.

Утвержденный заказчиком порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе (далее также - порядок) содержит следующие детализирующие показатели показателя оценки «Качественные характеристики объекта закупки»:

перечень методов предлагаемых при выполнении работ (оказании услуг) представленный по всем наименованиям работ (услуг) (далее также - методы);

перечень инструментов (инструментариев) предлагаемых при выполнении работ (оказании услуг) представленный по всем наименованиям работ (услуг) (далее также - инструменты).

Положение о применении критерия оценки, показателя оценки, показателя оценки, детализирующего показатель оценки порядка, содержит следующие условия оценки по методам:

методы, предлагаемые при выполнении работ (оказании услуг) представлены по конкретным наименованиям работ (услуг) и являются уникальными (неповторяющимися);

по методам представлены определения, раскрывающие содержание, сущность и их основные черты;

по методам представлены способы их применения при выполнении работ (оказании услуг) применительно к конкретным работам (услугам).

При отсутствии методов, а также при отсутствии методов по одному и более наименованию работ (услуг) присваивается 0 баллов.

Положение о применения критерия оценки, показателя оценки, детализирующего показатель оценки порядка содержит следующие условия оценки по инструментам:

Инструменты (инструментарии) предлагаемые при выполнении работ (оказании услуг) представлены по конкретным наименованиям работ (услуг) и являются уникальными (неповторяющимися);

По инструментам (инструментариям) представлены определения, раскрывающие содержание, сущность и их основные черты;

По инструментам (инструментариям) представлены способы их применения при выполнении работ (оказании услуг) применительно к конкретным работам (услугам).

При отсутствии инструментов (инструментариев), а также при отсутствии инструментов (инструментариев) по одному и более наименованию работ (услуг) присваивается 0 баллов.

Для целей оценки заявок по данным детализирующим показателям используется следующие значения терминов:

метод - Большой Энциклопедический словарь

метод (от греч. methodos - путь исследования, теория, учение), способ достижения какой-либо цели, решения конкретной задачи; совокупность приемов или операций практического или теоретического освоения (познания) действительности.

инструмент - Толковый словарь русского языка ФИО5

инструмент (-а, мужской род) - средство, способ, применяемый для достижения чего-нибудь (книжное).

инструментарий - Толковый словарь русского языка ФИО5 Инструментарий (-я, мужской род) (специальное) - совокупность инструментов (в 1 знач.), употребляется в какой-нибудь специальной области, определение - Большой Энциклопедический словарь

определение - формулировка, раскрывающая содержание, сущность, основные черты чего-л. Логическое определение. Точное, правильное, краткое, способ - Большой Энциклопедический словарь

способ - тот или иной порядок, образ действий, метод в исполнении какой-нибудь работы, в достижении какой-нибудь цели. Работа производится следующим способом. Существуют разные способы.

способ - Толковый словарь русского языка ФИО6.

Способом называют систему действий, которая применяется, чтобы выполнить какую-либо работу, сделать что-либо.

На заседании Комиссии ФАС России установлено, что победителем в составе заявки представлено 6 886 методов и 5414 инструментов, принято к оценке Комиссией по осуществлению закупок 6 750 методов и 5 340 инструментов.

ООО «Центр научных исследований и перспективных разработок» в составе заявки представлено 9 531 методов и 7 022 инструмента, принято к оценке Комиссией по осуществлению закупок 9 430 методов и 6 920 инструментов.

АО «ВЦИОМ» в составе заявки представлено 36 методов и 198 инструментов, принято к оценке Комиссией по осуществлению закупок 18 методов и 6 инструментов.

Общество указало, что представленные в составе заявки победителем методы и инструменты не соотносятся с объектом закупки, то есть к области социологического исследования. Учитывая порядок, участник закупки может представлять неограниченное число методов и инструментов, независимо от их смыслового содержания.

На заседании Комиссии ФАС России представитель победителя пояснил, что его действия полностью соответствовали положению о применении критерия оценки, показателя оценки, детализирующего показатель порядка, и он исходил из его содержания и раскрытия терминов, в связи с чем, в том числе, указал методы и инструменты, не относимые к предметной области, проводимых социологических исследований.

Как обоснованно отметил суд в своем решении, Положением предусмотрено установление критериев, сопоставимых с объектом закупки, иной подход нивелирует суть определения поставщика путем проведения конкурса в части выявления участника, способного наилучшим образом исполнить контракт.

При таких данных ФАС России пришла к обоснованному выводу о том, что заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе по детализирующему показателю критерия оценки «Характеристики объекта закупки», поскольку порядок не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта, так как участник закупки в составе заявки может представлять методы, не связанные с качественными характеристиками объекта закупки.

Заказчик, принимая решение о проведении закупки в форме конкурса должен установить критерии оценки, которые будут способствовать выявлению исполнителя не только с лучшим ценовым предложением, но и лучшей квалификацией.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

На основании п. 1 ст. 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В настоящем случае заявителем не доказано, что установление критериев несопоставимых объекту закупки не является произвольными действиями заказчика, а действительно нацелено на определение лица, предлагающего лучшие условия исполнения контракта.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о том, что такие действия заказчика нарушают п. 11 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии указанных выше нарушений Закона о контрактной системе отклоняются апелляционным судом в связи с их необоснованностью.

Изложенные в оспариваемом решении выводы антимонопольного органа являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и обстоятельствам дела.

При этом, вопреки доводам заявителя, антимонопольный орган при вынесении оспариваемого решения не оценивал материально-техническое оснащение участников закупки, а провел анализ действий заказчика на соответствие Положению.

Оспариваемое решение вынесено ФАС России в пределах предоставленных антимонопольному органу полномочий.

Учитывая изложенное, а также нахождение на стадии исполнения заключенного между заказчиком и ООО «ЭЦ «Социология и Аналитика» по результатам проведения конкурса государственного контракта от 11.05.2023 № 0173100006023000005, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа является законным, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Вопреки доводам заявителя, уведомление о составлении протокола от 09.02.2024 № 28/10139/24 не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции и незаконности оспариваемого решения ФАС России.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, также не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 по делу № А40-156511/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Д.Е. Лепихин 

Судьи:                                                                                               Т.Т. Маркова 

                                                                                                           О.С. Сумина 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.