096/2018-48516(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 октября 2018 года Дело № А05-3886/2017  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Ломакина С.А., судей Кустова А.А., Судас Н.Е.,  

рассмотрев 01.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального  образования «Город Архангельск» на решение Арбитражного суда  Архангельской области от 20.09.2017 (судья Шашков А.Х.) и постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 (судьи  Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Зорина Ю.В.) по делу № А05-3886/2017,   

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального  образования «Город Архангельск», место нахождения: 163002, Архангельская  обл., г. Архангельск, ул. Касаткиной, д. 9, ОГРН 1022900510709, ИНН  2901012238 (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд  Архангельской области с иском к акционерному обществу  «Универсалавтотранс», место нахождения: 163009, Архангельская обл., г.  Архангельск, ул. Федора Абрамова, д. 17, ОГРН 1022900535723, ИНН  2927006133 (далее - Общество) о взыскании 57 005 руб. 36 коп., в том числе  3045 руб. 36 коп. платы за превышение нормативных показателей сбросов по  составу сточных вод и 53 960 руб. платы за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения в части превышения предельно  допустимых концентраций веществ в составе сточных вод по договору на отпуск  (получение) питьевой воды и прием (передачу) сточных вод от 18.11.2004 № 3- 15.30 (далее – Договор), (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК  РФ).  

Решением суда от 20.09.2017 в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2018 решение суда  от 20.09.2017 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и  принять новое решение. Податель жалобы указывает, что выводы судов о  необходимости отбора проб сточных вод из двух канализационных выпусков с  составлением акта на каждую пробу с целью определения усредненного  значения концентрации загрязняющих веществ не соответствуют действующему  

законодательству.  

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим  образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем  жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.  

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в  соответствии со статьей 286 АПК РФ.  

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено,  что Предприятием (водоканал) и Обществом (абонент) заключен договор от  18.11.2004 № 3-15.30 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (передачу)  сточных вод (далее – Договор), по условиям которого Предприятие обязалось  отпускать Обществу воду и принимать от последнего сточные воды, а Общество  обязалось оплачивать услуги Предприятия в соответствии с условиями  указанного договора.  

В силу пунктов 2.2.12 и 2.2.14 Договора абонент обязан обеспечить  лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов  по составу сбрасываемых в систему городской канализации сточных вод,  включая сточные воды субабонентов, и предоставлять Предприятию сведения о  результатах такого контроля; обязан соблюдать установленные абоненту  режимы и условия водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих  веществ, не допускать сброс загрязняющих веществ.  

В разделе 5 Договора сторонами согласован порядок осуществления  контроля за качеством сточных вод.  

Представителями Предприятия в присутствии представителя Общества  25.05.2016 произведен отбор проб сточных вод (контрольный колодец КК9),  отводимых абонентом в систему канализации на объекте, расположенном по  адресу: г. Архангельск, ул. Ф. Абрамова, д. 17.  

По результатам анализа указанных проб сточных вод установлено  превышение нормативных показателей сбросов по составу сточных вод и  допустимых концентраций загрязняющих веществ.  

В связи с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ  истцом Обществу произведен расчет платы за негативное воздействие на  работу централизованной системы водоотведения и платы за превышение  нормативных показателей сбросов по составу сточных вод за стоки с  превышением допустимых концентраций и выставлены счета на общую сумму  114 010 руб. 74 коп., которые ответчиком не оплачены.  

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

В ходе рассмотрения дела, исковые требования истцом были уменьшены  до 57 005 руб. 36 коп.  

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.  При этом суд исходил из того, что расчет истца платы за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения не  соответствует формуле указанной в пункте 123, пункту 123(1) Правил № 644,  поскольку отбор проб произведен только по одному выпуску, у ответчика  имеется два канализационных выпуска в систему водоотведения и истцу  следовало произвести отбор сточных вод по обоим из выпусков сточных вод на  объекте ответчика, определить среднее арифметическое концентрации с  учетом концентрации на каждом из выпусков, и исходя из этой величины  (среднего арифметического) рассчитать размер платы в соответствии с  формулой. Расчет платы за сверхнормативные и (или) сверхлимитные сбросы  загрязняющих веществ в сбрасываемых в централизованные системы  водоотведения сточных водах судом также признан неправильным, поскольку  

определен истцом исходя из того, что весь объем сточных вод от объекта  ответчика по адресу: г. Архангельск, ул. Ф. Абрамова, д. 17 в спорный период  прошел через выпуск, на котором истцом 25.05.2016 произведен отбор проб  сточных вод, однако у ответчика имеются два выпуска. Заявленное истцом в  судебном заседании уменьшение размера иска в два раза до суммы 57 005 руб.  36 коп., в том числе до 3 045 руб. 36 коп. платы за превышение нормативных  показателей и 53 960 руб. 00 коп. платы за негативное воздействие, не  обосновано, расчеты не представлены.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда в части платы  за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения. В части платы за сверхнормативные и (или) сверхлимитные  сбросы загрязняющих веществ в сбрасываемых в централизованные системы  водоотведения сточных водах, суд указал, что канализационный колодец № 9  на канализационном выпуске от КК-9 до КК-12 ни Договором, ни  дополнительными приложениями к договору за все время действия договора  никогда не определялся как контрольный канализационный колодец,  предназначенный для отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в  систему канализации. Канализационный колодец № 9 является первым на  данном канализационном выпуске (от КК-9 до КК-12), а не последним  (последний КК-11) в сети абонента перед ее врезкой в централизованную  систему водоотведения и согласно Правилам № 644, канализационный колодец   № 9 не может определяться как контрольный канализационный колодец;  показатели, полученные в результате лабораторного исследования проб  сточных вод, отобранные из канализационного колодца № 9 не могут быть  применены для расчета платы за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения и платы за превышение сбросов по  составу сточных вод. На основании акта от 26.10.2016 № 014, единственным  контрольным канализационным колодцем в рамках Договора, предназначенным  для отбора проб сточных вод от объекта абонента, сторонами согласован  канализационный колодец № 1 на канализационном выпуске от КК-1 до КК-8.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в  жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм  материального и процессуального права, считает судебные акты не  подлежащими отмене по следующим основаниям.  

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются  Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), Правилами холодного  водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила №  644), Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 №  1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в  системы канализации населенных пунктов» (далее – Постановление № 1310).  

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона о водоснабжении в случае, если  сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему  водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и  микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент  обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение,  расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и  микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в  размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения  и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 установлена обязанность  

абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной  системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по  объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены  в соответствии с названными Правилами.  

Подпунктом «и» пункта 35 Правил № 644 установлена обязанность  абонента соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы,  обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в  отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов),  соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную  систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных  вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые  в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной  системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных  требований.  

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право:  осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за  соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов  водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и  свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного  воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с  абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по  объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения  сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной  системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не  разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (подпункты  «в» и «г» пункта 36 Правил № 644).  

Договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и  водоотведения являются публичными договорами (пункт 18 Правил № 644).  

Существенными условиями договора водоотведения являются места и  порядок отбора проб сточных вод, порядок доступа к местам отбора проб  представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по  ее указанию представителям иной организации (подпункт «г» пункта 26 Правил  

 № 644). 

Постановлением № 1310 установлено, что порядок взимания платы за  сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных  пунктов определяется органами исполнительной власти субъектов Российской  Федерации.  

Постановлением администрации Архангельской области от 09.07.2007 

 № 132-па утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и  загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов  Архангельской области (далее - Порядок взимания платы).  

Пунктом 2 Правил № 644 определено, что «контрольная проба» - проба  сточных вод, принимаемых от абонентов (включая сточные воды транзитных  организаций) в централизованную систему водоотведения, отобранная из  контрольного канализационного колодца с целью определения состава и  свойств таких сточных вод; «контрольный канализационный колодец» - колодец,  предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в  договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и  водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний  колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в  централизованную систему водоотведения.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, истцом проба  

отобрана в колодце № 9, расположенном на канализационном выпуске от КК-9  до КК-12. Канализационный колодец № 9 на канализационном выпуске от КК-9  до КК-12 Договором и дополнительными приложениями к нему за все время  действия договора не был определен как контрольный канализационный  колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод, отводимых абонентом  в систему канализации.  

Кроме того, канализационный колодец № 9 является первым на данном  канализационном выпуске (от КК-9 до КК-12), а не последним (последний КК-11)  в сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.  

Правильным является вывод суда апелляционной инстанции, что с  учетом Правил № 644, канализационный колодец № 9 не является контрольным  канализационным колодцем; показатели, полученные в результате  лабораторного исследования проб сточных вод, отобранные из  канализационного колодца N 9 не могут быть применены для расчета платы за  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и  платы за превышение сбросов по составу сточных вод.  

Кроме того, сторонами только актом от 26.10.2016 № 014 определен  единственный контрольный канализационный колодец в рамках Договора,  предназначенный для отбора проб сточных вод от объекта абонента, которым  является канализационный колодец № 1 на канализационном выпуске от КК-1  до КК-8.  

Таким образом, истец не представил надлежащих доказательств,  подтверждающих факты превышения Обществом нормативов допустимых  сбросов загрязняющих веществ в сточных водах и негативного воздействия на  работу централизованной системы водоотведения в части превышения  предельно допустимых концентраций веществ в составе сточных вод, в связи с  чем по указанному основанию судебные акты не подлежат отмене.  

Ссылка подателя жалобы на судебные акты по делу № А05-5938/2017  между теми же сторонами не может быть принята во внимание, поскольку в  названном деле отбор проб был произведен в контрольном колодке № 1, а в  настоящем деле установлены иные обстоятельства.  

Доводы, приведенные истцом в кассационной жалобе, не опровергают  выводы суда апелляционной инстанции о том, что канализационный колодец №  9 не является контрольным.  

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4  статьи 288 АПК РФ не установлено.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы  права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем  доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).  

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно  применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим  кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств  (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.09.2017 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.02.2018 по делу № А05-3886/2017 оставить бещз изменения, а кассационную  жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального  образования «Город Архангельск» - без удовлетворения.  

Председательствующий С.А. Ломакин 

Судьи А.А. Кустов  

 Н.Е. Судас