АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426008, 

<

...> http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 10177/2024

г. Ижевск

29 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи

О.В. Бусыгиной, при ведении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания М.А. Мельниковой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ижкор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 194 547 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 566 руб. 51 коп. по состоянию на 22.05.2024 года с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга, о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг размере 19 000 руб.,

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 06.09.2024, паспорт, диплом, от ответчика: не явились, уведомлены,

ус т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ижкор" (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 194 547 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 566 руб. 51 коп. по состоянию на 22.05.2024 года с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга, о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг размере 19 000 руб.

Определением суда от 25.07.2024 вышеуказанное исковое заявления принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства; делу присвоен номер № А71-10177/2024.

Определением от 29.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании представитель истца иск поддержала.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

Судебное заседание на основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Олимп» (заказчик) заключен договор на выполнение работ, услуг № 05/0820 от 01.08.2022 (далее – договор), согласно которому (п.1.1) исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить работы по установке, подключению и настройке и/или сервисному обслуживанию систем защиты от краж, системы видеонаблюдения, системы контроля доступа (далее - работы), а заказчик обязуется принять и оплатить исполнителю стоимость выполненных работ.

Во исполнение договора истцом были выполнены работы по установке, подключению и настройке, сервисному обслуживанию систем защиты от краж, системы видеонаблюдения, системы контроля доступа на общую сумму 480 532 руб. 00 коп., что подтверждается актами приёмки- сдачи работ (л.д.11 оборот-14 с оборотом).

Согласно п. 2.2. договора оплата стоимости выполненных работ производится заказчиком после выставления счета исполнителем в течение 5 (пяти) рабочих дней. Основанием для оплаты работ является подписанный полномочным представителем заказчика акт приёмки-сдачи работ без замечаний и предоставленные исполнителем заказчику счет на оплату и счет-фактура.

Ответчиком выполненные работы, частично оплачены в размере 285 984 руб. 79 коп., в связи с чем задолженность по оплате выполненных работ составляет 194 547 руб. 21 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Ответчик оставил требования истца без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подряда подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика)

определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела истцом представлен договор на выполнение работ, услуг № 05/0820 от 01.08.2022, акты приёмки-сдачи работ на общую сумму 480 532 руб. 00 коп., подписанные сторонами без претензий и замечание, имеющие оттиск печатей.

Возражая против удовлетворения искового заявления, ответчик указывает, на то, что не согласованы существенные условия договора, а именно в актах отсутствует информация о задании заказчика, о месте выполнения работ.

Отклоняя указанный довод, суд полагает, что отсутствие данной информации не может свидетельствовать о неисполнении обязательств.

Более того, ответчиком не представлено доказательств того, что спорные работы выполнены третьими лицами.

Кроме того, ответчиком указано на то, что работы фактически истцом не выполнялись со ссылкой на то, что сам по себе факт подписания спорных актов выполненных работ не свидетельствует о фактическом исполнении обязательств по договору.

Отклоняя данный довод ответчика, суд указывает на следующее.

Возможность оспаривания факта и стоимости оказанных услуг (работ) при формальном подписании двухстороннего акта об их приемке, не означает полного освобождения заказчика от предоставления разумных объяснений причин подписания актов без каких-либо претензий и замечаний при должной осмотрительности и добросовестном осуществлении гражданских прав.

Такое поведение явно не соответствует ожидаемому поведению участника гражданского оборота, на котором строится принцип добросовестности как основное начало гражданского законодательства (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Кроме того, оспаривая факт выполнения работ по установке, подключению и настройке, сервисному обслуживанию систем защиты от краж, системы видеонаблюдения, системы контроля доступа, ответчик не отрицает оплату оказанных истцом услуг в размере 285 984 руб. 79 коп., в рамках спорного договора, что презюмирует исполнение исполнителем действий по выполнению спорных работ.

Иные доводы ответчика признаны судом несостоятельными, противоречащие нормам гражданского законодательства, фактическим обстоятельствам и материалам дела (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем, подлежат судом отклонению.

Ответчик наличие и размер задолженности за работы по установке, подключению и настройке, сервисному обслуживанию систем защиты от краж, системы видеонаблюдения, системы контроля доступа в размере 194 547 руб. 21 коп. надлежащими доказательствами не оспорил, документы, свидетельствующие об оплате указанной задолженности, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании долга в размере 194 547 руб. 21 коп. признана судом законным, обоснованными и на основании статьями 309, 310, 711, 702 ГК РФ подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 566 руб. 51 коп. за период с 08.01.2024 по 22.05.2024 с дальнейшим начислением процентов начиная с 23.05.2024 по день фактической оплаты долга.

Наличие неисполненного денежного обязательства в силу статьи 395 ГК РФ является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Факт просрочки денежного обязательства со стороны ответчика установлен судом, подтвержден материалами дела, в связи с этим требование о взыскании процентов заявлено обоснованно.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов судом проверен и признан верными, требование – подлежащим удовлетворению.

Учитывая отсутствие доказательств возвращения долга на момент рассмотрения спора, требование о начислении процентов в размере 11 566 руб. 51 коп. за период с 08.01.2024 по 22.05.2024 с дальнейшим начислением процентов начиная с 23.05.2024 по день фактической оплаты долга, суд находит обоснованным.

Истцом заявлено требование о возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 19 000 руб. 00 коп.

В подтверждение наличия издержек по оплате услуг представителя, истцом в материалы дела представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 22.05.2024 № 14/2024 заключенный между истцом и ФИО2 (исполнитель), квитанцией к приходному кассовому ордеру № 14 от 04.06.2024 на сумму 19 000 руб. (л.д.15-16).

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд

может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что представленная истцом квитанция к приходно-кассовому ордеру не являются надлежащим доказательством факта оплаты денежных средств за оказанные представителем юридические услуги, судом отклоняется, поскольку при наличии в деле доказательств, подтверждающих факт оказания представителем юридических услуг по представлению интересов истца по настоящему делу в суде, оформление получения представителем денежных средств, не опровергает факт передачи

денежных средств и не освобождает проигравшую сторону от компенсации таких расходов.

Кроме того, суд обращает внимание, что в квитанции к приходно-кассовому ордеру, подтверждающего факт оплаты услуг, имеется ссылка на договор об оказании услуг № 14/2024 от 22.05.2024 между истцом и исполнителем.

Факт оказания юридических услуг исполнителем ФИО2 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Процессуальные документы суда подтверждают участие представителя в судебном заседании, а материалы арбитражного дела - выполнение работ (оказание услуг) путем составления письменных документов.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Поскольку из материалов явствует оказание юридических услуг, спор между исполнителем и заказчиком по оплате услуг отсутствует вышеуказанный довод признан судом несостоятельным.

Ответчик, возражая против взыскания судебных расходов, каких-либо относимых и достоверных доказательств чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов в материалы рассматриваемого дела не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий.

Следовательно, исходя из обстоятельств дела, фактически оказанных по договору услуг, учитывая размеры вознаграждения за юридическую помощь, установленные решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», суд считает заявление истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в заявленном размере 19 000 руб. 00 коп.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 132, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ижкор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 206 113 руб. 72 коп., из которых, 194 547 руб. 21 коп. долга, 11 566 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением на сумму долга, начиная с 23.05.2024, по день его фактической оплаты из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; а также 26 122 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов, из которых, 7 122 руб. 00 коп. - по оплате государственной пошлины, 19 000 руб. 00 коп. – по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О. В. Бусыгина