42/2023-229946(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20114/2022

г. Владивосток

26 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Бондаренко Д.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Энтертейнмент  Уан ЮКей Лимитед к Индивидуальному предпринимателю Логачевой Ольге  Ивановне о взыскании 50 000 рублей,  

при участии в судебном заседании: от истца: - ; от ответчика: -; 

установил:

истец - Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед, юридическое  лицо, зарегистрированное на территории и в соответствии с законодательством  Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, обратился с  исковыми требованиями к ответчику – Индивидуальному предпринимателю  Логачевой Ольге Ивановне о взыскании 50 000 рублей, по 10 000 рублей  компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№  819421, 842777, на произведения изобразительного искусства – изображения  персонажей «Свинка Пеппа», «Поросёнок Джордж», «Папа Свин», совершенные  путем продажи 23.02.2022 по адресу: Приморский край, пгт. Ярославский, ул.  Ломоносова, д. 24, товара – игрушки (номер в журнале учета 1596) в количестве  1 штука.  

Ответчик иск не оспорил. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения  судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в  соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное заседание согласно ст. 156  АПК РФ было проведено в отсутствие сторон.  

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем  товарных знаков №№ 819421, 842777, о чем представлены сведения ВОИС, а  также является обладателем исключительных прав на произведения  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-20114/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

изобразительного искусства: изображения персонажей «Свинка Пеппа»,  «Поросёнок Джордж», «Папа Свин», о чем представлены аффидевиты Николаса  Джона Мюррея Гона от 05.09.2018.  

Указанные товарные знаки зарегистрированы для индивидуализации  продукции, в том числе, по классу МКТУ 28, в который включены также  игрушки.  

Из представленных арбитражному суду доказательств: товара – игрушки  (номер в журнале учета 1596) в количестве 1 штука, содержащего изображения,  сходные до степени смешения с изображениями вышеуказанных товарных  знаков, произведений изобразительного искусства, компакта-диска,  содержащего исследованную арбитражным судом видеозапись закупки  представителем истца названного товара, чека ответчика следует вывод о том,  что указанный товар был приобретен представителем истца у ответчика  23.02.2022 по адресу: Приморский край, пгт. Ярославский, ул. Ломоносова, д. 24.  

Приведенными доказательствами достаточно и достоверно  подтверждаются обстоятельства совершения ответчиком действий,  направленных на введение в гражданский оборот на территории Российской  Федерации товара, содержащего изображения, сходные до степени смешения с  изображениями вышеуказанных товарных знаков, произведений  изобразительного искусства.  

Доказательства наличия у ответчика законных оснований использования в  своей деятельности указанных товарных знаков, произведений, а также  доказательства законного приобретения ответчиком спорного товара у  полномочного лица в материалы дела не представлены.  

Как следует из содержания подп. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее ГК РФ), товарный знак является приравненным к  результатом интеллектуальной деятельности средством индивидуализации  юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которому  предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).  

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом  на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по  своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1223),  если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему  усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие  запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут  использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или  средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением  случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование  способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением  случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или  

средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его  согласия допускается ГК РФ (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).  

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит  исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК  РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в  пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на произведение (п. 1 ст. 1270 ГК РФ).  

В п. 1 ст. 1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может  распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не  противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в  том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об  отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права  использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации в установленных договором пределах  (лицензионный договор).  

В силу подп. 2 п. 2 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на  результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации  осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном  ГК РФ, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих  угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или  осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам,  которые могут пресечь такие действия.  

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и  назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе,  произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы,  комиксы и другие произведения изобразительного искусства.  

В силу п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты  авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.  

В ст. 1301 ГК РФ закреплено, что в случаях нарушения исключительного  права на произведение автор или иной правообладатель наряду с  использованием других применимых способов защиты и мер ответственности,  установленных ГК РФ (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст.  1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения  убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти  миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера  нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров  произведения; в двукратном размере стоимости права использования  произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения  тем способом, который использовал нарушитель.  

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого  зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит  исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.  

1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное  право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК  РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя  сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных  товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность  смешения.  

Как предусмотрено в п. 1, подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки,  упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное  с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо  возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера  нарушения.  

Из приведенных норм закона, обстоятельств дела следует вывод о том,  что, поскольку ответчик незаконно совершил действия по реализации товара,  содержащего изображения, которые являются сходными до степени смешения с  изображениями вышеуказанных товарных знаков, произведений, истец, как  правообладатель данных товарных знаков, произведений, на основании ст.ст.  1252, 1301, 1515 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика в судебном  порядке суммы компенсации за незаконное использование этих товарных  знаков, произведений.  

Спорная сумма компенсации правомерно, в установленных нормами ст.ст.  1252, 1301, 1515 ГК РФ пределах определена истцом в общем размере 50 000  рублей, по 10 000 рублей за каждый спорный факт незаконного использования  товарного знака, произведения.  

При таких условиях предъявленные по делу исковые требования  расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и  подлежат удовлетворению в полном объеме, предусмотренные законом  основания для снижения спорной суммы по настоящему делу у арбитражного  суда отсутствуют.  

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  по делу, по приобретению у ответчика приобщенного к материалам дела в  качестве вещественного доказательства спорного товара, по направлению  истцом ответчику претензии, а также копии искового заявления в полном объеме  относятся на ответчика.  

В соответствии со ст. 80 АПК РФ арбитражный суд считает необходимым  уничтожить в установленном порядке после вступления решения по делу в  законную силу приобщенный к материалам дела в качестве вещественного  доказательства спорный контрафактный товар.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,  арбитражный суд  

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Логачевой Ольги Ивановны  (ИНН 251005229330) в пользу Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед (номер  компании 02989602) 52 354 (пятьдесят две тысячи триста пятьдесят четыре)  

рубля 94 копейки, в том числе 50 000 рублей компенсации, 354 рубля 94 копейки  судебных издержек, 2 000 рублей расходов по уплате госпошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Вещественное доказательство: контрафактный товар – игрушку (номер в  журнале учета 1596) в количестве 1 (одна) штука, приобщенное к материалам  дела определением арбитражного суда от 20.09.2023, уничтожить в  установленном порядке после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в  срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам,  при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Судья Калягин А.К.