Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9966/2022

20 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  20 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ТСПБ» (адрес: 680023, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «ГК Вертикаль» (адрес: 196158, 

<

...>, литер В, офис 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 064 264,75 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 03.11.2021;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 11.09.2021;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТСПБ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ГК Вертикаль» о взыскании 1 064 624,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи № 07/18-01 от 19.01.2018, расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 646 руб. и судебной неустойки в размере 5 000,00 руб. в день, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от 04.02.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство. 

В судебном заседании 27.04.2022 ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. Основанием для данного обстоятельства ответчик указывает на следующее:

  Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 68001263039640, направленное истцом почтовое отправление 24.12.2021 прибыло в почтовое отделение № 196158 города Санкт-Петербурга, а 28.12.2021, то есть спустя 4 дня покинуло место приема, указанное как «680012, Хабаровск», 24.01.2022 почтовое отправление почтовым отделением № 196158 возвращено отправителю с указанием основания: «возврат отправителю по иным обстоятельствам».

При указанных обстоятельствах ответчик полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок, так как в данном случае возврат осуществлен по обстоятельствам, не зависящим от ответчика.

Для проверки данного обстоятельства, судом было принято решение о направлении запроса об истребовании сведений об установлении обстоятельств, по которым был осуществлен возврат.

 Учитывая данное обстоятельство судебное заседание судом отложено.

Судебное заседание от 01.06.2022 проходит в режиме «веб-конференции» в порядке ст. 153.2 АПК РФ по ходатайству истца.

Судом установлено, что на запрос суда от 06.05.2022 от отделения Почты России ответ не поступил. 

В судебном заседании ответчик поддержал ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка. Истец возражает на доводы стороны ответчика.

Судом судебное заседание отложено для направления повторного запроса в адрес отделения Почты России.

В судебное заседание от Почты России поступил ответ на запрос суда, который приобщен к материалам дела.

Стороны поддержали свои правовые позиции.

Истец поддержал ранее заявленное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в связи 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд признал его необоснованным, в связи с чем,  отказал в его удовлетворении.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Группа компаний Вертикаль» и Акционерным обществом «Техсервис-Петербург» (в дальнейшем ООО «ТСПБ») заключен договор купли-продажи № 07/18-01 от 19.01.2018 г. (далее Договор).

В соответствии с условиями указанного договора  ООО «Группа компаний Вертикаль» (далее по тексту «Продавец») обязалось предать в собственность Акционерного общества «Техсервис-Петербург» (в дальнейшем ООО «ТСПБ») (далее по тексту «Покупатель») Бульдозер Zoomlion ZD 160-3 и Автогрейдер TIANGONG PY220MN (далее по тексту «Товар»).

Согласно пункта 3.1. Договора цена Товара составила 11 600 000 руб. в т.ч. НДС 18% - 1 769 491 руб. 53 коп.

Покупатель произвел оплату стоимости Товара в размере 10 640 000 руб., в т.ч. НДС 18%- 1 623 050, 86 р., что подтверждается платежными поручениями: № 13 от 11.01.2018 г. на сумму 740 000 руб., в т.ч. НДС 18% 112 881,36 руб., № 46 от 19.01.2018 г. на сумму 1 200 000 руб., в т.ч. НДС 18% 183 050,85 руб., № 137 от 19.02.2018 г. на сумму 3 000 000 руб., в т.ч. НДС 18% 457 627,12 руб., № 165 от 28.02.2018 г. на сумму 5 700 000 руб., в т.ч. НДС 18% 869 491,53 руб.

Пунктом 4.1. Договора, стороны согласовали срок поставки Товара до 30 января 2018 г.

Однако, Продавец передал в собственность Покупателя только Бульдозер Zoomlion ZD 160-3 стоимостью 6 100 000 руб., в т.ч. НДС 18%- 930 508  руб. Автогрейдер TIANGONG PY220MN стоимостью 5 500 000 руб. Продавец по сей день Покупателю не поставил.

Неисполнение обязательств Продавцом по поставке Автогрейдера TIANGONG PY220MN послужило основанием для обращения Покупателем в суд с исковым требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 540 000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 г. по делу № А56-81312/2019 г. с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Вертикаль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТСПБ» взыскано 4 576 589 руб., из которых 4 540 000 руб. - неосновательное обогащение, 36 589 руб. - расходы по госпошлине по иску.

В порядке исполнительного производства постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 г. частично исполнено 03.11.2021 г. в размере 238 637 руб. 80 коп. и полностью 22.11.2021 г. в размере 4 301 362 руб. 20 коп.

Таким образом, размер процентов рассчитан за период с 01.03.2018 г. по 03.11.2021 г. и с 03.11.2021 г. по 22.11.2021 г. и составляет 1 064 624,75 руб. согласно  расчету истца. 

Принимая меры к досудебному урегулированию спора, ООО «ТСПБ» обратилось к ООО «ГК Вертикаль» с претензией, в которой потребовало добровольно выплатить проценты за пользование денежными средствами.

Однако, ответчик проценты не выплатил, на претензию не ответил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения иска в заявленном размере возражал по изложенным в отзыве основаниям, указав, что неосновательное обогащение возникло по вине истца, который также не знал о неосновательности перевода денежных средств в размере 4 540 000,00 руб. до 28.10.2020.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Кроме того, в силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь  из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждаются изложенные истцом обстоятельства о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика в размере 4 540 000,00 руб., подтвержденного судебными актами  по делу № А56-81312/2019 (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021). При этом, неосновательное обогащение возникло в связи с непоставкой оплаченного товара в рамках договор купли-продажи № 07/18-01 от 19.01.2018 г., где определен срок - до 30.01.2018. 

Как полагает истец, именно с этого времени у ответчика возникла обязанность по возврату  неосновательно сбереженных денежных средств. В связи с чем, размер процентов рассчитал за период с 01.03.2018 г. по 03.11.2021 (частичная оплата)  и с 03.11.2021 г. по 22.11.2021 г., что составило 1 064 624,75 руб.  

Однако, в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что вплоть до 28.10.2020 (при рассмотрения дела № А56-81312/2019, ни истец, ни ответчик не знали  о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика, что было связано с длительными хозяйственными отношениями между сторонами, сложившейся практикой расчетов. 

Так, между истцом и ответчиком, которые входили в одну группу компаний, в спорный период проводилось множество сделок по поставке различной техники.

Согласно платежному поручению № 165 от 28.02.2018 ответчик не мог идентифицировать эти денежные средства и не мог узнать о неосновательности  их получения, исходил из принципа добросовестности сторон и полагал, что они были направлены истцом правомерно в оплату поставляемой техники.

Истец также не знал о неосновательности  перевода этих денежных средств ответчику до 28.10.2020, считая, что этими деньгами он оплатил конкретную технику. И только 28.10.2020, подав заявление об уточнении исковых требований в рамках дела  № А56-81312/2019, он сообщил ответчику, что произошло неосновательное обогащение.

         При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично, в размере 256 292,94 руб., рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 28.10.2020 по 22.11.2021.  

         В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «ГК Вертикаль» (адрес: 196158, 

<

...>, литер В, офис 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ТСПБ» (адрес: 680023, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 256 292,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 692,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.