Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного разбирательства

Дело № А04-7236/2025

г. Благовещенск

12 марта 2026 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции секретарем судебного заседания А.А. Шутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мост-Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>

) к обществу с ограниченной ответственн ок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

«Мост-Вост

остью «Строительная компания ) о признании недействительным

векселей, взыскании 129520239,39 рублей;

третьи лица: акционерное общество «Бамтоннельстрой-Мост» (ОГРН

1027739060942,

ИНН 

<

***>);

межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому

мониторингу по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН

2722038504); управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); прокуратура Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО1, ФИО2, ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:

от истца – представитель по доверенности ФИО3;

от ответчика – представители по доверенности ФИО4, ФИО5;

от третьего лица АО «Бамтоннельстрой-Мост» - представитель по доверенности ФИО6;

от прокуратуры: представитель по доверенности ФИО7, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мост-Восток» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мост-Восток» (далее – ответчик) о признании недействительными утраченных векселей от 27.12.2017 № 00001-00005, взыскании суммы вексельного долга в общем размере 74470924,17 рублей, процентов по пункту 2 статьи 48 Положения о переводном и простом векселе за период с 18.06.2023 по 19.08.2025 в размере 27524657,61 рублей, процентов по пункту 2 статьи 48 Положения о переводном и простом векселе, начиная с 20.08.2025 по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности в размере 74470924,17 рубля, пени по пункту 4 статьи 48 Положения о переводном и простом векселе за период с 18.06.2023 по 19.08.2025 в размере 27524657,61 рублей, пени по пункту

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте код:

4 статьи 48 Положения о переводном и простом векселе, начиная с 20.08.2025 по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности в размере 74470924,17 рубля.

Требования обоснованы тем, что после уведомления ответчика об утрате векселей, требование об исполнении вексельного обязательства ответчиком не исполнено. Поскольку Белогорским городским судом установлен спор о праве и оставлено заявление особого производства без рассмотрения, а требования в рамках банкротства ответчика по векселям не заявлялись, то сумма долга подлежит взысканию в исковом порядке.

Определением от 11.02.2026 судебное разбирательство отложено, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк России».

Представитель истца настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях, представил пояснения. Указал, что выдача пяти простых векселей 27.12.2017 являлась способом прекращения первоначальных обязательств ответчика по оплате по пяти договорам купли-продажи и займа путем новации. В подтверждение реальности этих сделок сослался на подписанные сторонами договоров, дополнительных соглашений, соглашений о новации, акты приема-передачи векселей, а также на отражение задолженности в бухгалтерском учете обеих сторон, включая акты сверок и бухгалтерские балансы. Указал на отсутствие заявления ответчика о фальсификации указанных доказательств, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ позволяет истцу считать соответствующие обстоятельства признанными ответчиком. На довод ответчика о безвозмездности (дарении) сделок, указал на прямой запрет дарения между коммерческими организациями и на отсутствие в материалах дела доказательств намерения сторон совершить дарение. Относительно аффилированности сторон, сослался на сложившуюся судебную практику (в т.ч. дело № А04-2444/2019), согласно которой сам факт вхождения в одну группу лиц не является безусловным основанием для отказа во взыскании долга, если не доказана цель искусственного создания задолженности или злоупотребление правом. Одобрение сделок, по мнению истца, подтверждается отражением вексельного долга в публичной бухгалтерской отчетности ответчика, утверждаемой его участником (АО «Бамтоннельстрой-Мост»), что охватывает диспозицию пункта 2 статьи 174 ГК РФ и корпоративного одобрения. Считает, что отсутствие векселя не является безусловным основанием для отказа в иске, если доказано, что он был передан ответчику (векселедателю) для получения платежа. Истец квалифицирует свои действия не как предъявление векселя, а как иск к прямому должнику, что согласно абзацу 6 пункта 23 Постановления № 33/14 считается надлежащим предъявлением к платежу. Также указал, что он исчерпал специальный (вызывной) порядок восстановления прав по утраченным ценным бумагам, который не привел к результату ввиду наличия спора о праве. Настаивал, что срок исковой давности не истек, аргументируя это тем, что срок платежа по векселям установлен «по предъявлении, но не ранее 01.02.2023». Следовательно, трехлетний срок вексельной давности (статья 70 Положения о векселе) начал течь с 01.02.2023, и обращение в суд 27.08.2025 (с учетом досудебного порядка) произведено в пределах срока. Более того, в период процедуры банкротства ответчика (дело № А04-2444/2019) у него не возникло право на иск, так как срок платежа еще не наступил. Ходатайствовал об истребовании доказательств: у ПАО «Сбербанк» - выписки по операциям по счету общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мост-Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>) № 40702810903030100273, открытому в ПАО «Сбербанк», за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 (с указанием дат совершения и сумм операций, ФИО/наименование и ИНН плательщиков и получателей платежей); у УФНС по Амурской области - сведения об удержании и перечислении за ФИО1 (дата рождения: 11.12.1959, место рождения: гор. Сковородино Амурской обл., ИНН 

<

***>) налога на доходы физических лиц за период с 2015 по 2018 года; справки о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО1 (дата

рождения: 11.12.1959, место рождения: гор. Сковородино Амурской обл., ИНН 

<

***>) за период с 2015 по 2018 года. В обоснование указал, что движение денежных средств по расчетному счету за 2016-2018 года является прямым доказательством реальности хозяйственных операций (ведение деятельности, уплата налогов, расчеты с контрагентами). Это необходимо для опровержения позиции ответчика о том, что заключенные договоры являлись притворными или мнимыми сделками, прикрывающими дарение. Противоречивые ответы банка, отказ в предоставлении расширенной выписки во внесудебном порядке, делает судебное содействие единственным способом получения информации, имеющей значение для установления фактических обстоятельств. Истребование у УФНС по Амурской области сведений об уплате НДФЛ и справок 2-НДФЛ в отношении своего единственного участника ФИО1 за 2015-2018 года направлено на доказывание экономической обоснованности деятельности общества и распределения его прибыли. Выплата дивидендов и уплата налогов с них свидетельствует о легальности и реальности финансовых потоков, наличии у общества чистой прибыли, которая могла формироваться, в том числе, за счет дебиторской задолженности ответчика. Это косвенно подтверждает, что задолженность ответчика перед истцом существовала как реальный актив, с которого общество несло фискальное бремя и распределяло прибыль среди участников, что полностью исключает квалификацию отношений как безвозмездного дарения. Представил дополнительные оригиналы документов в рамках актов сверки, а СД диск с отсканированными документами. На вопрос суда подтвердил, что иных оригиналов документов, кроме представленных в дело, истец не имеет.

Представители ответчика требования не признали по основаниям, указанным в возражениях и отзывах, представили уточненный отзыв. Указали, что требования не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия подлинников векселей, что в силу пункта 1 статьи 142 ГК РФ и абзаца первого пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 является безусловным препятствием для осуществления права, удостоверенного ценной бумагой, поскольку истец не доказал факт передачи оригиналов векселей ответчику в целях получения платежа. Векселя от 27.12.2017 им фактически не выдавались, о чем, по его мнению, свидетельствуют отсутствие упоминания о векселях в бухгалтерской отчетности истца и акте сверки за 2017 год, а также установленное вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-5070/2023 списание именно договорной, а не вексельной задолженности. Указал на нереальность базовых (довексельных) договоров купли-продажи и займа 2010-2015 годов, квалифицируя их как притворные сделки, прикрывающие безвозмездную передачу активов внутри группы компаний СК МОСТ в обход запрета дарения между коммерческими организациями, что подтверждается, по его мнению, аффилированностью сторон, длительным непредъявлением требований, переводом работников и неподтвержденностью реальности договора займа (отсутствие достоверных доказательств перечисления денежных средств, в частности, платежного поручения № 144 от 28.10.2015). В связи с противоречивым поведением истца, который в рамках дела № А04-5070/2023 отрицал наличие дебиторской задолженности, а в настоящем деле требует ее взыскания, ответчик заявил о применении принципа эстоппель, как о недопустимости противоречивого и недобросовестного осуществления гражданских прав. Настаивал на пропуске срока исковой давности, исчисляемого, по его мнению, с даты введения процедуры наблюдения в деле о банкротстве ответчика (20.05.2019), когда в силу пункта 3 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срок исполнения обязательств считается наступившим. Представил дополнительные документы. В обоснование ходатайства о приобщении дополнительных доказательств сослался на получение ответа ПАО Сбербанк на запрос истца от 24.02.2026, согласно которому банк не может предоставить сведения о расчетах по счету истца за период с 01.10.2010 по 31.12.2017 в связи с истечением сроков хранения. Данное доказательство, по мнению ответчика, имеет существенное значение для дела, поскольку опровергает достоверность

представленного истцом платежного поручения № 144 от 28.10.2015, которое, как утверждает истец, было получено им в банке в декабре 2025 года. Полагает, что из содержания ответа банка следует невозможность получения истцом данного документа при обращении в декабре 2025 года, что ставит под сомнение его допустимость как доказательства реальности договора займа и, соответственно, всего каскада последовательных сделок (новации и выдачи векселей). Возражал против приобщения представленных истцом документов, которые не относятся к настоящему спору. Считает, что нет необходимости истребовать запрашиваемые истцом документы. В случае если суд удовлетворит ходатайство истца об истребовании информации в УФНС, просил истребовать у кредитных организаций движение денежных средств ФИО1. На вопрос суда доказательств возврата денежных средств по договорам займа, оплаты по договорам купли-продажи, на основании которых выданы векселя, не представил.

Представители АО «Бамтоннельстрой-Мост» и прокуратуры Амурской области поддержали позиции изложенные в отзывах на исковое заявление.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлено в порядке статьи 123 АПК РФ.

От ПАО «Сбербанк России» на запрос суда поступил ответ, согласно которому третьим лицом в функциональном подразделении Банка запрошена истребуемая судом информация, однако ответ на запрос в настоящее время не поступил.

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании доказательств, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ПАО Сбербанк и УФНС по Амурской области привлечены к участию в деле третьими лицами, указанные доказательства ими могут быть представлены без вынесения отдельного определения. Более того, за данными доказательствами ФИО1 обратился самостоятельно 03.03.2026.

Таким образом, процессуальная цель, преследуемая истцом, будет достигнута, а его ходатайство не подлежит самостоятельному удовлетворению, поскольку реализация судом права на истребование доказательств исключает необходимость вынесения отдельного определения по данному ходатайству.

В процессе судебного разбирательства установлено, что рассмотрение дела по существу в данном судебном заседании невозможно.

В связи с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и необходимостью представления и исследования дополнительных доказательств по делу, в соответствии с положениями статьи 158 АПК РФ арбитражный суд считает необходимым рассмотрение дела отложить.

Руководствуясь статьями 158, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1.Отложить судебное разбирательство на 24 марта 2026 года на 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу 

<

...>, каб. 312.

Суд предлагает сторонам заключить мировое соглашение в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

Сторонам обеспечить явку представителей.

Лицам, участвующим в деле обеспечить явку своих представителей, к судебному заседанию представить:

Истцу – дополнительные пояснения по сведениям и документам от третьих лиц, доводам ответчика; возражения по заявлению ответчика о применении статьи 333 ГК РФ; рассмотреть вопрос об урегулировании спора с использованием примирительных процедур; проект судебного акта; иные имеющиеся документы.

Ответчику - дополнительные пояснения по сведениям и документам от третьих лиц, доводам истца; подтвердить возврат суммы займа, исполнение обязательств по договорам,

на основании которых заключено соглашение о новации и выданы векселя; рассмотреть вопрос об урегулировании спора с использованием примирительных процедур; проект судебного акта; иные имеющиеся документы.

ФИО1: письменный отзыв; подробно в письменном виде изложить хронологию событий по выдаче и хранению векселей; подтвердить/опровергнуть факт выдачи векселей на бумажном носителе; указать дату выдачи векселей (в случае выдаче таковых); копии документов, представленных при регистрации перехода доли в уставном капитале ООО «СК «Мост-Восток» (ИНН 

<

***>) к ФИО1; иные документы по предмету спора.

ФИО2: представить подробный письменный отзыв по обстоятельствам спора; подробно в письменном виде изложить хронологию событий по выдаче и хранению векселей; подтвердить/опровергнуть факт выдачи векселей на бумажном носителе; указать дату выдачи векселей (в случае выдаче таковых); представить всю имеющуюся документацию по данному спору.

Прокуратуре Амурской области: дополнительные пояснения с учетом доводов сторон и представленных доказательств; сведения Росфинмониторинга по перечислениям денежных средств между истцом и ответчиком; иные документы по спору.

ПАО «Сбербанк России»: представить письменную позицию по данному делу; представить выписки по операциям по счету общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мост-Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>) № 40702810903030100273, открытому в ПАО «Сбербанк», за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 (с указанием дат совершения и сумм операций, ФИО/наименование и ИНН плательщиков и получателей платежей); подтвердить (опровергнуть) перечисление денежных средств по платежному поручению от 28.10.2015 № 144 на сумму 29485463,92 рублей от имени ООО «СК «Мост-Восток» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «СК «Мост-Восток» (ИНН 

<

***>) с отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика, либо письменное мотивированное заключение о невозможности его представления с указанием причин (уничтожение по истечении срока хранения, отсутствие операции, иные обстоятельства); представить надлежащим образом заверенную выписку по расчетному счету ООО «СК «Мост-Восток» (ИНН 

<

***>) за период с 01.10.2015 по 31.12.2025, отражающую движение денежных средств, с расшифровкой всех операций (дата операции, сумма, назначение платежа, корреспондент счета, реквизиты платежных документов); представить надлежащим образом заверенную выписку по расчетному счету ООО «СК «Мост-Восток» (ИНН 

<

***>) за период с с 01.10.2015 по 31.12.2025, отражающую движение денежных средств, с расшифровкой всех операций; представить информацию о наличии (отсутствии) в банке сведений об иных расчетах между ООО «СК «Мост-Восток» (ИНН 

<

***>) и ООО «СК «Мост-Восток» (ИНН 

<

***>) в период с 2015 по 2017 годы (в том числе по платежным поручениям от 03.02.2017 № 581 на сумму 500000 рублей и от 10.04.2017 № 1681 на сумму 500000 рублей, на наличие которых ссылается истец в пояснениях от 04.02.2026), с приложением копий соответствующих платежных документов и банковских выписок, подтверждающих данные операции, либо письменное подтверждение отсутствия указанных операций либо невозможности предоставления сведений в связи с истечением срока хранения; в случае отсутствия запрошенных судом документов – представить письменные пояснения; иные имеющиеся документы по данному спору.

УФНС по Амурской области: представить сведения об удержании и перечислении за ФИО1 (дата рождения: 11.12.1959, место рождения: гор. Сковородино Амурской обл., ИНН 

<

***>) налога на доходы физических лиц за период с 2015 по 2018 года; справки о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО1 (дата рождения: 11.12.1959, место рождения: гор. Сковородино Амурской обл., ИНН 

<

***>) за период с 2015 по

2018 года; в случае отсутствия запрошенных судом документов – представить письменные пояснения; иные имеющиеся документы по данному спору.

Документы представить в суд и сторонам заблаговременно.

Лица, участвующие в деле, могут принять участие в заседании Арбитражного суда Амурской области с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). Подробная информация размещена на сайте суда по ссылке: https://amuras.arbitr.ru/node/15755.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (пункт 8 статьи 75 АПК РФ).

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть направлены в адрес суда по почте; сданы в канцелярию арбитражного суда нарочно (с 9.00 до 15.00 часов в рабочие дни) либо посредствам использования ящика приема корреспонденции, установленного в холле суда (с 8.30 до 17.30 часов в рабочие дни), а также представлены в Арбитражный суд Амурской области через систему «Мой арбитр» посредствам заполнения формы, размещенной на официальном сайте (http://amuras.arbitr.ru) арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Порядок подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде, утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 № 252, размещен на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://amuras.arbitr.ru – в разделе «Арбитражный процесс».

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При подготовке письменных заявлений, отзывов участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии решения, а также определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

В соответствии со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела.

Ознакомление с материалами судебных дел осуществляется следующими способами:

1. по ходатайству стороны, поданному с использованием информационной системы «Мой арбитр», в электронном виде:

2. по предварительной записи в помещении суда.

«Порядок ознакомления с материалами дел в электронном виде», утвержденный Приказом председателя суда, размещен на сайте суда в сети Интернет:

по ссылке - https://amuras.arbitr.ru/process/poryadok_ozn_el или по ссылке - https://amuras.arbitr.ru/files/pdf/Instrukciya_AS.pdf.

Записаться на ознакомление с материалами судебных дел в помещении суда можно следующими способами: по телефону Арбитражного суда Амурской области номер 8 (4162) 59-59-11 (понедельник, вторник, среда и четверг с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00); направить заявление (ходатайство) по почтовому адресу суда: 675023, 

<

...>; направить заявление (ходатайство) по адресу электронной почты суда, указанному на официальном сайте суда: e-mail: info@amuras.arbitr.ru и посредствам заполнения электронной формы ходатайства на официальном сайте суда в сети Интернет: http://amuras.arbitr.ru.

Ознакомление с материалами судебных дел производится по понедельникам – четвергам с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00 в каб. № 115.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъясняется, что они вправе передать спор на разрешение третейского суда, а также право обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, заключить мировое соглашение. Регламент проведения судебного примирения утвержден Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2019 № 41.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Информация о преимуществах мирового соглашения размещена на официальном сайте суда http://amuras.arbitr.ru/process/mediation.

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Судья И.А. Москаленко