﻿﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-1922/2019

15 ноября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Соколовой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 апреля 2019 года по делу № А33-1922/2019, 

установил:

акционерное общество «Атомэнергопромсбыт» (ИНН: 7725828549, ОГРН: 1147746520767, далее – АО  «Атомэнергопромсбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН: 2460069527, ОГРН: 1052460054327, далее – ПАО «МРСК Сибири», ответчик) о взыскании 1 777 889 рублей 09 копеек неосновательного обогащения,  254 601 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактической оплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены. В суде апелляционной инстанции законность решения не проверялась в связи с отказом судом апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО «МРСК Сибири» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не проверено наличие у истца права на взыскание неосновательного обогащения. 

АО  «Атомэнергопромсбыт» в своем отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 03.10.2019 представитель АО «Атомэнергопромсбыт», ссылаясь на правомерность принятого решения, подтвердил доводы своего отзыва на кассационную жалобу. В судебном заседании объявлялся перерыв.

Определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 октября 2019 года по настоящему делу в порядке, установленном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Регламентом арбитражных судов Российской Федерации, произведена замена судьи Белоножко Т.В. в связи с ее длительным отсутствием судьей Соколовой Л.М. Рассмотрение дела начато с самого начала.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 октября 2019 года рассмотрение кассационной жалобы отложено на 12 ноября 2019 года. 

ПАО «МРСК Сибири» и АО «Атомэнергопромсбыт» направили ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в судебном заседании после отложения в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда первой инстанции о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. 

Предметом спора в настоящем деле является требование заказчика к исполнителю о взыскании неосновательного обогащения, составляющего разницу между стоимостью услуг по передаче электроэнергии, рассчитанной при применении тарифа по среднему второму уровню напряжения (далее – «СН-2») и по высокому уровню напряжения (далее – «ВН»), и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между АО «Атомэнергопромсбыт» (заказчик) и ПАО «МРСК Сибири» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 25.12.2014 № 25/К/18.0300.66.15, согласно которому исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, а также ТСО И ИВЭС, а заказчик - оплатить их (пункт 2.1 договора). Перечень точек поставки согласован сторонами в приложении № 1 к договору.

При этом услуги по передаче электроэнергии для потребителей истца (субабоненты) с уровнем напряжения «СН-2» оказываются ПАО «МРСК Сибири» опосредованно, через сети АО «Хиагда» (определен уровень напряжения «ВН»).

Во исполнение своих обязательств в период с января 2016 года по декабрь 2017 года ПАО «МРСК Сибири» оказало АО «Атомэнергопромсбыт» услуги по передаче электроэнергии до точек поставки в объеме 2 180,533 МВт ч.

Истец полагая, что ответчик необоснованно определил стоимость оказанных им услуг в отношении части субабонентов по уровню напряжения «СН-2», обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пункты 81, 81(1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования), пункт 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правовые позиции, изложенные в пунктах 2, 3 раздела II «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, пункте 18 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 № 309-ЭС16-12242 по делу № А07-12882/2015 и от 06.12.2016 № 534-ПЭК16 по делу № А12-6570/2015, пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», исходил из обоснованности иска по праву и по размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик услуг обязан их оплатить в порядке, который указан в договоре возмездного оказания услуг. В предусмотренных законом случаях применяются тарифы, устанавливаемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 81 Основ ценообразования установлены варианты цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в отношении иных категорий потребителей: двухставочная цена (тариф) и одноставочная цена (тариф), а также предусмотрен порядок и условия выбора потребителями варианта тарифа для расчетов за услуги по передаче электрической энергии исходя из категории конкретного потребителя. При этом в силу пункта 81(1) Основ ценообразования, единые (котловые) тарифы дифференцируются по нескольким уровням напряжения.

Из пункта 15(1) Правил № 861 следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объема услуг. Объем обязательств энергосбытовой компании, действующей в интересах обслуживаемого ей по договору энергоснабжения потребителя, по оплате ей услуг по передаче электроэнергии аналогичен объему обязательств этого потребителя. 

В абзаце 5 пункта 15(2) Правил № 861 установлено правило определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей. В этом случае принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации. 

Таким образом, нормативные предписания, установленные пунктом 15(2) Правил № 861, обязательны для сетевой и сбытовой компаний вне зависимости от условий заключенного между ними договора.

В пункте 18 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, изложена правовая позиция, согласно которой при расчетах за услуги по передаче электроэнергии применяется тариф, соответствующий императивно установленному порядку определения уровня напряжения.

Объем взаимных обязательств сторон по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии измеряется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 2 Правил № 861).

Правильно применив к правоотношениям сторон указанные нормы права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, с учетом обстоятельств, установленных в решении Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2018 по делу № А33-18991/2018, суд первой инстанции установил факт присоединения энергопринимающих устройств АО «Хиагда» к электрическим сетям ПАО «МРСК Сибири» с уровнем напряжения «ВН» и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для определения стоимости услуг по уровню напряжения «СН-2».

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения и удовлетворил исковые требования.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом первой инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

По изложенным мотивам, доводы ответчика о том, что судом не проверено наличие у истца права на взыскание неосновательного обогащения отклоняются. 

Указанные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергали выводы суда, вследствие чего основаниями для отмены решения служить не могут.

Несоответствие выводов суда первой инстанции, содержащихся в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 апреля 2019 года по делу № А33-1922/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

Е.Г. Железняк 

М.А. Клепикова

Л.М. Соколова