ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-10018/2021

г. Вологда

17 июля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 июля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Марковой Н.Г. и           Селецкой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Банищанская дача» на определение Арбитражного суда Тверской области от 04 апреля 2024 года по делу № А66-10018/2021, 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тверской области от 15.06.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лайк Вуд» (адрес: 171162, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – ООО «Лайк Вуд», Общество, должник). 

Определением суда от 26.10.2021 (резолютивная часть объявлена 19.10.2021), в отношении ООО «Лайк Вуд» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО2.

Определением суда от 14.10.2022 (резолютивная часть объявлена 30.09.2022) временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Решением суда от 27.01.2023 (резолютивная часть объявлена 25.01.2023) ООО «Лайк Вуд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Определением суда от 26.02.2024 удовлетворено заявление ФИО4 о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к ООО «Лайк Вуд», назначено судебное заседание по итогам погашения требований к должнику.

Кроме того, ФИО4 11.03.2024 обратился с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве)                ООО «Лайк Вуд». 

Определением суда от 04.04.2024 требования кредиторов ООО «Лайк Вуд» признаны удовлетворенными. Производство по делу о банкротстве           ООО «Лайк Вуд» прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью «Банищанская дача»           (далее – ООО «Банищанская дача») с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что требования ООО «Банищанская дача» в размере                        21 077 806 руб. 41 коп. и требования общества с ограниченной ответственностью «Домис-Л» в размере 5 696 440 руб. 02 коп. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после погашения требований кредиторов ООО «Лайк Вуд» в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. По мнению апеллянта, прекращение производства по делу о банкротстве должника в отсутствие доказательств реального восстановления платежеспособности, нарушает права указанных лиц на удовлетворении своих требований, повлечет возбуждение нового дела о банкротстве ООО «Лайк Вуд», повторное предъявление требований, оспаривание сделок должника. Ссылается на то, что определением суда от 05.04.2024 принято к рассмотрению требование кредитора к должнику, что также препятствует прекращению процедуры банкротства.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

В заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

В соответствии с абзацем 3 пункта 7 статьи 113 Закона о банкротстве денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и не могут списываться по иным обязательствам должника (в том числе по его текущим обязательствам) или конкурсного управляющего либо осуществляющих удовлетворение требований кредиторов третьего лица или третьих лиц.

В силу абзаца 2 пункта 9 статьей 113 Закона о банкротстве в течение трех рабочих дней с даты поступления от заявителя на специальный банковский счет должника денежных средств конкурсный управляющий обязан удовлетворить требования кредиторов в соответствии с определением об удовлетворении заявления о намерении.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 113 Закона о банкротстве срок удовлетворения требований кредиторов в полном объеме не может превышать двадцати дней с даты вынесения арбитражным судом определения об удовлетворении заявления о намерении. 

Согласно пункту 10 статьи 113 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными. К данному заявлению заявителем прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, а конкурсным управляющим - платежные документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В материалах дела усматривается, что ФИО4 выразил намерение о погашении требований включенных в реестр требований кредиторов должника.

Данное заявление о намерении удовлетворено судом в определении от 26.02.2024.

От ФИО4 05.03.2024 поступили платежные документы о внесении денежных средств для погашения требований кредиторов.

От конкурсного управляющего должника 13.03.2024 также поступили платежные документы о перечислении денежных средств кредиторам.

Суд, установив, что требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, удовлетворены в полном объеме, обоснованно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр.

Таким образом, наличие неудовлетворенных субординированных требований аффилированных кредиторов, не препятствует прекращению производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В пункте 14 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, кредитор, требование которого признано подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, обладает процессуальными правами лица, участвующего в деле о банкротстве. У данного лица сохраняется материальное требование к должнику, не являющееся корпоративным. Поэтому с процессуальной точки зрения такой кредитор имеет все права, предоставляемые участвующему в деле о банкротстве лицу. Так, в частности, он вправе участвовать в судебных заседаниях по делу о банкротстве, обжаловать принятые по этому делу судебные акты, заявлять возражения против требований кредиторов, подавать жалобы на действия арбитражного управляющего, участвовать в собраниях кредиторов без права голоса и т.д.

Понижение очередности удовлетворения требования предоставившего компенсационное финансирование лица представляет собой механизм справедливого распределения рисков, подразумевающий сохранение на стороне кредитора материального права требования к должнику, не являющегося корпоративным, и, как следствие, всех прав, предоставляемых участвующему в деле о банкротстве лицу, в том числе и права на самостоятельное инициирование процедуры банкротства должника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2024                            № 305-ЭС23-21489).

Следовательно, кредиторы, требования которых признаны подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, вправе в последующем обратиться в суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем с учетом того, что требования, включенные в реестр требований кредиторов Общества, были погашены, суд первой инстанции, правомерно прекратил производство по настоящему делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2024 по делу № А44-1373/2021.

Довод ООО «Банищанская дача» о том, что в производстве суда имелось не рассмотренное требование к должнику, в связи с чем не имелось оснований для прекращения производства по делу, подлежит отклонению.

Если при рассмотрении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве судом будет установлено, что на момент рассмотрения заявления у должника помимо кредиторов, требования которых включены в реестр и впоследствии удовлетворены должником, имеются иные кредиторы, требования которых приняты к производству, но не рассмотрены судом, прекращение производства по делу о банкротстве возможно при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о способности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам.

Однако на дату прекращения производства по делу принятых к производству и не рассмотренных требований кредиторов не имелось.

Процедура банкротства в отношении ООО «Лайк Вуд» прекращена определением суда от 04.04.2024, по состоянию на указанную дату заявление ООО «Банищанская дача» к производству не принималось (принято лишь определением от 05.04.2024), поэтому у суда первой инстанции не имелось препятствий для прекращения дела о банкротстве. Кроме того, в деле отсутствуют доказательства того, что должник заведомо неспособен расплатиться по всем своим обязательствам, включая ООО «Банищанская дача».

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 04 апреля 2024 года по делу № А66-10018/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Банищанская дача» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

Н.Г. Маркова

С.В. Селецкая