АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-137671/19-93-1145

18 сентября    2019 года

г. Москва

                                                                                                            

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября  2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября  2019 года.

Арбитражный суд в составе судьи Позднякова В.Д., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "ВФ-КЛИМАТ М" (119530 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ОЧАКОВСКОЕ ДОМ 34 Э 2 ПОМ III КОМ 6В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2014, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ВЕНТА" (143500, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ИСТРИНСКИЙ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору от 01.03.2018 № 06-06-18 в размере 633 600  руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 912 руб. 42 коп.

при участии: 

от истца – ФИО2 дов. от 27.05.2019

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВФ-КЛИМАТ М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением  к ООО "ВЕНТА" о взыскании задолженности по договору от 01.03.2018 № 06-06-18 в размере 633 600 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 912 руб. 42 коп. 

Исковые требования предъявлены в соответствии со ст. 309, 395, 702, 709 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчиком нарушены обязательства по договору.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором подряда № 06-06-18 от «01» марта 2018 года (далее по тексту - Договор), заключенного между ООО «ВФ-КЛИМАТ М» (Подрядчик) и ООО «Вента» (Заказчик), Подрядчиком были полностью выполнены работы по монтажу и медных трасс кондиционирования на объекте по адресу: 

<

...> МФК «ОКО».

На основании п. 1.1 Договора, Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы в соответствии со спецификацией (сметы) на выполняемые работы и материалы (Приложение № 3 к договору) и сдать ее результаты Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить ее. Согласно п.2.1 договора стоимость Договора составляет 633 600,00 руб. В соответствии с п.4.1. Договора Оплата по настоящему Договору производится в течение 5 (пяти) банковских дней на основании выставленных подрядчиком счетов.

ООО «ВФ - КЛИМАТ М» (Подрядчик) свои обязательства по договору выполнило полностью и в обусловленные Договором сроки, что подтверждается оформленным надлежащим образом Актом выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ.

Задолженность Ответчика перед Истцом образовалась по следующему Акту о приемке выполненных работ:

- Акт о приемке выполненных работ (номер документа 1) от 05.04.2018 на сумму 633 600 руб.

Задолженность основного долга Ответчика перед Истцом по данному договору составила, 633 600 руб.

03.10.2018 года Истцом (ООО «ВФ-КЛИМАТ М») в адрес Ответчика ООО «Вента» была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, но данная претензия осталась без ответа.

14.11.2018 года ООО «ВФ-КЛИМАТ М» и ООО «Вента» было подписано соглашение о погашении задолженности в срок до 15 декабря 2018 года, но соглашение исполнено ООО «Вента» не было.

В соответствии с п.2. ст. 314 ГК РФ (Срок исполнения обязательств) в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, в связи с тем, что Ответчиком была допущена просрочка оплаты за оказанные работы, Истец, считает правомерным начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования, установленной на момент просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с требованием ст. 395 ГК РФ, ответственность за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными вследствие их неправомочного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на эту сумму этих средств.

Расчет процентов по акту о приемке выполненных работ проверен судом и признан обоснованным. Итого общая сумма задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами составила 53912,42 руб.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, с учетом отсутствия в материалах дела  доказательств оплаты оказанных услуг, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75,110, 167-171,176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВЕНТА" (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВФ-КЛИМАТ М"  (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору подряда от 01.03.2018 № 06-06-18 в размере 633 600 (шестьсот тридцать три тысячи шестьсот)  руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2018 по 28.05.2019 в размере 53 912 (пятьдесят три тысячи девятьсот двенадцать) руб. 42 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. и госпошлины в размере 16750 (шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                   В.Д. Поздняков