Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80169/2023

08 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие "ВОДОКАНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (ИНН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПКР ГРУП" (ИНН: 

<

***>) 

и по встречному иску ООО "ПКР ГРУП" к ГУП "ВОДОКАНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА"

при участии

- от истца: ФИО2 

- от ответчика: не яв., изв. 

установил:

Государственное унитарное предприятие "ВОДОКАНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ПКР ГРУП" (далее – Общество) о взыскании 109 039,99 руб. пени за период с 11.01.2023 по 14.04.2023 и 290 000 руб. штрафа по контракту от 14.07.2021 № 21/21 (далее – Контракт).

Общество заявило встречный иск о взыскании 2 900 000 руб. задолженности по Контракту.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал исковые требования Предприятия, против иска Общества возражал.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен Контракт на разработку проектной и рабочей документации по объекту «Реконструкция общественного туалета по адресу: наб. Лейтенанта Шмидта, д. 2 лит. А» (далее - Контракт).

По пункту 1.3 Контракта результатом выполненной работы являются проектная документация, включающая в себя сметную документацию и документы (технические отчеты), содержащие результаты инженерных изысканий, имеющая положительное заключение государственной экспертизы (включая проверку достоверности определения сметной стоимости в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации), рабочая документация, разработанная на основании проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

Согласно п. 4.2.2 Контракта Подрядчик обязался выполнить предусмотренные контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество, в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, Заданием на проектирование (Приложение № 1 к контракту) и иными исходными данными, в сроки, установленные контрактом.

В соответствии с п. 5.1 Контракта приемка результата работ производится после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (включающего проверку достоверности определения сметной стоимости в случаях, предусмотренных законодательством РФ), всех согласований и экспертиз проектной документации и результатов инженерных изысканий, необходимых для начала реконструкции, а также разработки рабочей документации, на основании проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы.

В силу пункта 2.1. Контракта начало выполнения работ: со дня заключения контракта. 

По пункту 2.2. Контракта конченый срок выполнения и сдачи результата работ, в том числе получения положительного заключения государственной экспертизы: не позднее 25.06.2022.

Цена Контракта 2 900 000 руб. (п. 3.1 контракта). 

В соответствии с пунктом 6.3 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об оплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 6.4 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

По пункту 6.5 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, штраф устанавливается в размере 10 процентов цены контракта в сумме 290 000 руб.

Согласно пункту 11.7 контракта Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта в случаях:

- если Подрядчик не приступил к исполнению контракта в установленные сроки либо выполняет работу с нарушением промежуточных сроков выполнения работ (сроков начала, окончания выполнения отдельных видов работ) более чем на 30 дней, установленных Графиком выполнения работ, равно как и в случае нарушения Подрядчиком конечного срока выполнения и сдачи работ; 

- а также в случае отсутствия надлежащего обеспечения исполнения обязательств по контракту и др. 

Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх-00214/001 от 04.04.2023) со ссылкой на нарушение промежуточных сроков выполнения работ (сроки начала, окончания выполнения отдельных видов работ) более чем на 30 (тридцать) дней, нарушение конечного срока выполнения и сдачи работ, не подтверждение надлежащего качества выполненных работ положительным заключением государственной экспертизы проектной документации, не представление нового надлежащего обеспечения исполнения контракта.

Предприятие начислило пени по п. 6.4. Контракта и штраф по п. 6.5. Контракта, направило претензию от 12.05.2023 с требованиями их оплаты.

Отказ Общества удовлетворить требование послужил основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском. 

Общество заявило встречный иск о взыскании 2 900 000 руб. задолженности по Контракту, ссылаясь на выполнение части работ до отказа заказчика от исполнения Контракта.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу абзацев 1 – 4 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с абзацами 1 – 2 ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Во встречном иске Общество заявило, что выполнило инженерные изыскания, провело обследование здания, подготовило отчеты и заключение, согласовало планировку и размещение оборудования, топосъемку с балансодержателями коммуникаций в районе проведения работ, осталось получить согласования с государственными органами, а именно:

- с Комитетом по благоустройству;

- с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП);

- с Отделом подземных сооружений Комитета по градостроительству и архитектуре. (запрос направлен через портал, получено сообщение об отсутствии необходимости согласования проектных решений)

- по получению ордера ГАТИ;

- с СЗ МТУ «РОСАВИАЦИЯ»;

- с органами рыбоохраны, экологического надзора Российской Федерации (Северо-Западным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, Невско-Ладожским бассейновым водным управлением, иными организациями).

Возражая против удовлетворения встречного иска, Предприятие указывает, что по состоянию на 04.04.2023 Общество не выполнило обязательства по Контракту, не представило доказательства сдачи-приемки работ, в нарушение условий пунктов 1.3 и 2.2 контракта положительное заключение государственной экспертизы не получено.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта приемка результата работ производится после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (включающего проверку достоверности определения сметной стоимости в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации), всех согласований и экспертиз проектной документации и результатов инженерных изысканий, необходимых для начала реконструкции, а также разработки рабочей документации, на основании проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации. Приемка и оценка проектной и рабочей документации осуществляется в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации и Санкт-Петербурга, утвержденным Заданием на проектирование (Приложение №1 к контракту).

Согласно пункту 3.10 контракта расчеты с Подрядчиком осуществляются Заказчиком после получения положительного заключения государственной экспертизы, результатов инженерных изысканий (включающее проверку достоверности определения сметной стоимости в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации), а также подготовки рабочей документации, разработанной на основании проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, необходимых для начала реконструкции на основании акта сдачи–приемки выполненных работ, подписанного уполномоченными представителями Сторон, который представляется Подрядчиком Заказчику в четырех экземплярах, счета, счета-фактуры и накладной, которые предоставляются в двух экземплярах. Документы, указанные в настоящем пункте, должны быть представлены Заказчику в срок до 25.06.2022 одновременно с предоставлением обеспечения исполнения гарантийных обязательств в порядке, установленном пунктом 9.3 контракта.

Поскольку подрядчик в установленные контрактом сроки не выполнило работы, Предприятие 04.04.2023 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок).  Контракта расторгнут с 15.04.2023.

При этом ссылки подрядчика на выполнение части работ не имеет потребительской ценности для Предприятия и может быть им использована в дальнейшем.

Суд признает доводы Предприятия правомерными, в отсутствие сдачи-приемки подрядчиком работ оснований для удовлетворения встречного иска Общество о взыскании долга не установил.

По первоначальному иску Общество не отрицало просрочку выполнения работ, при этом 24.08.2022 оплатило пени в размере 27 840 руб., а 24.04.2023 – в размере 116 725 руб. 

Возражая против указанных доводов Общества, Предприятие отмечает, что пени оплачены за период с 27.06.2022 по 10.01.2023, а в иске предъявлены за период с 11.01.2023 по 14.04.2023.

Предприятие начислило 109 039,99 руб. пени за период с 11.01.2023 по 14.04.2023 по ставке Центрального банка России 12%. 

В пункте 38 Обзора указано, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Изложенный в пункте 38 Обзора правовой подход подлежит применению в случае, если на момент вынесения судебного решения основное обязательство должником не исполнено, но подлежит исполнению.

Вместе с тем определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства. Данная позиция отражена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991 и от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291.

При таких обстоятельствах при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день прекращения исполнения обязательства - расторжения Контракта 7,5 процента.

По расчету суда, размер пени составил 68150 руб.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование Предприятия в размере 68150 руб. пени, в удовлетворении остальной части требования отказывает. 

Общество считает начисление 290 000 руб. штрафа необоснованным, поскольку по п. 6.5. Контракта он начисляется при ненадлежащем исполнении обязательств, однако, претензий к качеству выполнения работ от истца не поступало.

Факт неисполнения подрядчиком обязательств по Контракту подтвержден материалами дела и судом.

Таким образом, требование Предприятия о взыскании 290 000 руб. штрафа является правомерным, подлежит удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

по первоначальному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПКР ГРУП" (ИНН: 

<

***>)  в пользу государственного унитарного предприятия "ВОДОКАНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (ИНН: 

<

***>)  68150 руб. пени, 290000 руб. штрафа и 9856 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначального иска государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" отказать. 

В удовлетворении встречного иска обществу с ограниченной ответственностью "ПКР ГРУП" отказать. 

Взыскать с государственного унитарного предприятия "ВОДОКАНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 636 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                                    Косенко Т.А.