Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«05» июня 2020г.

Дело №А12-8639/2020

Резолютивная часть вынесена «02» июня 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Лазаренко С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (363330, Северная Осетия - Алания республика, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию дорожно-строительных и эксплуатационных работ советского района г. Волгограда (400011, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 530 365,78 рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2017 по 27.03.2020 в размере 119 896,04 рублей с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с ответчика суммы в размере 530 365,78 руб., перечисленной в качестве оплаты за краску согласно счета № 166 от 24.11.2016г. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2017 по 27.03.2020г. в сумме 119 896,04руб. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Ответчик в письменном отзыве исковые требования не признал, просит в иске отказать, представил доказательства поставки товара в адрес истца.

Суд, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

24.11.2016г. между МУП ДРСЭР Советского района г. Волгограда (Продавец) и ООО «Дорстройсервис» (Покупатель) заключен договор поставки дорожно-строительных материалов № 60/1-2016, согласно которому продавец принял на себя обязательства осуществлять поставку асфальтобетонной смеси по предварительной заявке, а покупатель  в свою очередь обязался оплачивать и принимать товар в соответствии с условиями договора.

В пункте 3.2 договора стороны согласовали, что оплата за товар производится безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100% предоплаты от суммы заявки.

Как усматривается из представленной истцом выписки с банковского счета, 24.11.2016г. истец перечислил в адрес ответчика 530 365,78руб. в качестве оплаты за асфальтобетонную смесь согласно счету № 166 от 24.11.2016г.

30.11.2016г. ответчик поставил в адрес истца товар на сумму 1 048 350 руб., что подтверждается товарной накладной № 503 от 30.11.2016г.

Указанная выше товарная накладная подписана как истцом, так и ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, претензий по качеству поставленного товара истцом заявлено не было.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п.1 ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что истцом в адрес ответчика за товар перечислено 530 365,78руб.,  ответчиком в адрес истца поставлен товар на сумму 1 048 350руб.

Учитывая указанные выше обстоятельства, на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение за счет истца, отсутствует какая-либо задолженность, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части основного долга, основания для удовлетворения требований истца о взыскании процентов отсутствуют.

При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                              РЕШИЛ: 

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙСЕРВИС» к муниципальному унитарному предприятию дорожно-строительных и эксплуатационных работ советского района г. Волгограда о взыскании неосновательного обогащения в сумме 530 365,78 рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2017 по 27.03.2020 в размере 119 896,04 рублей с последующим начислением процентов по день фактической уплаты отказать (ТН № 503 от 30.11.2016 г. на сумму 1 048 350руб).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙСЕРВИС»  (363330, Северная Осетия - Алания республика, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 006руб.

Решение подлежит немедленному  исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней  со дня  его принятия, в Двенадцатый  арбитражный  апелляционный  суд через Арбитражный  суд  Волгоградской области.

Судья                                                                    С.В. Лазаренко