АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

25 октября 2023 года

 

Дело № А33-17866/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 октября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

к Региональному Фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

о взыскании долга, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

 

установил:

акционерное общество «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Региональному Фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании:

- 37 818,06 руб. долга за период с октября 2022 года по август 2023 года по договору от 01.11.2021 № 256;

- 183 088,27 руб. неустойки за период с 10.11.2022 по 05.09.2023;

- неустойки за период с 06.09.2023 по дату вынесения судебного решения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.06.2023 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

От ответчика поступили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании представил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель истца пояснил, заявление об уточнении размера исковых требований от 02.10.2023 считать недействительным.

Суд определил, не рассматривать заявление об уточнении размера исковых требований от 02.10.2023 в связи с тем, что истец его не поддерживает.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 18.10.2023.

После перерыва  представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» (далее - АО «Гражданпроект») и Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее КРМДКК) заключен договор аренды нежилых помещений от 03.11.2021 № 256, запись о государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю: 24:50:0600011:3019-24/095/2021-55 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора АО «Гражданпроект» передает, а КРМДКК принимает в аренду нежилые помещения по адресу: г, Красноярск, пр-т имени газеты «Красноярский рабочий», д. 126 общей площадью 1 301,63 кв.м, (акт приема-передачи помещений от 03.11.2021).

01.10.2022 АО «Гражданпроект» и КРМДКК заключили дополнительное соглашение № 1 к Договору (далее - Соглашение) в части увеличения занимаемой КРМДКК площади до 1515,53 кв.м., вступившее в силу с 10.10.2022.

Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 01.03.2023.

Согласно пунктов 2.1 и 2,3 Договора арендатор обязан вносить ежемесячную арендную плату в размере 728 912 руб. 80 копеек в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 2 Соглашения ежемесячная арендная плата по Договору составила 848 696  руб. 80 копеек, в т.ч., НДС 20 %.

В соответствии с п. 2.3  договора арендная плата вносится за каждый расчетный месяц в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

По мнению истца, ответчик обязан был внести арендную плату за октябрь 2022 г. в срок не позднее 09.11.2023.

Как следует из расчета истца, ответчик не вносил надлежащим образом арендные платежи с октября 2022 года по май 2023 года, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 4.1 договора за просрочку внесения арендной платы ответчик уплачивает истцу пени в размере 1/130 ключевой ставки, установленной ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Как указывает истец, в нарушение условий договора с 10.10.2022 арендные платежи вносились арендатором не в полном объеме. По состоянию на 07.06.2023 задолженность по договору составляла 3 675 123,20 руб., неустойка 213 688,98 руб.

Начисление арендной платы по договору в октябре 2022 г. составило (((1 301,63 * 560) / 31) * 9) + (((1 515,53 * 560) / 31) * 22) = 813 920,80 руб. С 01.11.2022 размер арендной платы по договору составил (1 515,53 * 560) = 848 696,80 руб.

04.07.2023 ответчик осуществил частичное погашение задолженности по договору. Таким образом, по состоянию на 06.07.2023 размер задолженности ответчика по договору составил 324 576 руб., размер неустойки (пени) составил 184 862,21 руб.

Ответчик частично произвел оплату долга в размере 242 517, 94 руб. по платежному поручению от 10.07.2023 №922150. По состоянию на 17.07.2023 размер задолженности по договору составил 82 058,06 руб., размер неустойки (пени) составил 183 882,95 руб.

После частичного погашения ответчиком задолженности по договору в размере 242 517,94 руб., образовалась переплата арендной платы за период с января 2023 г. по май 2023 г. Истец как кредитор вправе зачесть вышеуказанные денежные средства в счет оплату задолженности за предыдущие периоды в порядке календарной очередности, в частности, за ноябрь 2022 г.

В связи с проведением 09.03.2023 взаимозачета между истцом и ответчиком (акт взаимозачета №1) истец отказался от части исковых требований в размере 44 240 руб. сумма задолженности по состоянию на 05.09.2023 составила 37 818,06 руб. (82 058,06 руб. – 44 240 руб.), размер неустойки составил 183 088,27 руб. за период с 10.11.2022 по 05.09.2023.

В связи с невнесением указанных выше арендных платежей истец обратился к ответчику с претензией от 23.01.2023 № 0284-31/5, на которую был направлен ответ от 09.02.2023 № НИ-137/вн, из которого следует отказ в погашении задолженности в связи с отсутствием государственной регистрации Соглашения, а также в связи с неверным, по мнению ответчика, определением начала периода начисления неустойки.

Истец направил в адрес КММДКК претензию от 16.05.2023, № 2161-31/15, в ответ на которую было направлено письмо от 26.05.2023 № НИ-468/вн о корректировке объема неотделимых улучшений арендованного имущества, в котором указывается что решение данного вопроса напрямую связано с урегулированием вопросов задолженности по договору. Истец направил ответчику письмо от 06.06.2023 № 2566-32/15 о несогласии с изложенными в нем доводами.

В соответствии с пунктом 6.2 договора при невозможности урегулирования разногласий в досудебном порядке спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, неоплатой пени, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 37 818,06 руб. долга за период с октября 2022 года по август 2023 года по договору от 01.11.2021 № 256; 183 088,27 руб. неустойки за период с 10.11.2022 по 05.09.2023; неустойки за период с 06.09.2023 по дату вынесения судебного решения.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела мотивированный отзыв на иск (с приложением документов и контррасчета неустойки), а также письменные дополнения к отзыву. Просил суд снизить размер неустойки и применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между акционерным обществом «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» (далее - АО «Гражданпроект») и Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее КРМДКК) заключен договор аренды нежилых помещений от 03.11.2021 № 256.

01.10.2022 АО «Гражданпроект» и КРМДКК заключили дополнительное соглашение № 1 к Договору (далее - Соглашение) в части увеличения занимаемой КРМДКК площади до 1515,53 кв.м., вступившее в силу с 10.10.2022.  Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 01.03.2023.

Заключенный между сторонами договор аренды нежилых помещений от 03.11.2021 № 256 (с дополнительным соглашением № 1) является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи, подписанным полномочными представителями сторон.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

За период с октября 2022 года по май 2023 года истцом, в соответствии с пунктами 2.1, 2.3 договора, начислена арендная плата за пользование имуществом в размере 37 818,06 руб. долга по договору от 01.11.2021 № 256.

Представленный истцом расчет размера арендной платы за указанный период соответствует методике расчёта арендной платы, предусмотренной условиям договора аренды от 01.11.2021 № 256. Суд, осуществляя проверку расчета долга (арендной платы) принимал во внимание частичные оплаты ответчика, а также то обстоятельство, что с 01.10.2022 по 09.10.2022 размер арендованной площади составлял 1 301,63 кв.м., с 10.10.2022 размер арендованной ответчиком площади нежилых помещений составил 1 515,53 кв.м. (с учетом дополнительного соглашения от 01.10.2022 № 1). Согласно пунктов 2.1 и 2,3 договора арендатор обязан вносить ежемесячную арендную плату в размере 728 912,80 руб. в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. В соответствии с пунктом 2 Соглашения ежемесячная арендная плата по договору составила 848 696,80  руб., в т.ч., НДС 20 %.

Доказательства оплаты арендной платы в размере 37 818,06 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства внесения арендной платы в спорном периоде в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 37 818,06 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что акты сверок взаимных расчетов были подписаны сторонами и составлены на иную площадь и сумму, что, по мнению ответчика, подтверждало отсутствие задолженности перед истцом, судом отклоняется, поскольку площадь занимаемого помещения и суммы арендных платежей сторонами была установлена и согласована при подписании договора аренды от 01.11.2021 №256 и дополнительного соглашения от 01.10.2022 №1 к договору. Договор аренды от 01.11.2021 №256 и дополнительное соглашение от 01.10.2022 №1 к договору заключены и подписаны уполномоченными сторонами (директорами). Иные акты, составленные и подписанные работниками истца (бухгалтерия и т.д.) не могут изменять условия договора аренды и дополнительного соглашения. Следовательно, параметры площади помещений переданных арендатору в аренду и арендная плата за нежилые помещения в данном случае подлежат исчислению, исходя из условий вышеуказанных договора и дополнительного соглашения к договору.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 183 088,27 руб. неустойки за период с 10.11.2022 по 05.09.2023; неустойки за период с 06.09.2023 по дату вынесения судебного решения.

В соответствии со статьями 307, 330 ГК РФ нарушение обязательства по выплате арендной платы влечет за собой требования агентства о погашении задолженности в судебном порядке с начислением пени.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 4.1 договора за просрочку внесения арендной платы ответчик уплачивает истцу пени в размере 1/130 ключевой ставки, установленной ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Истец произвел расчет пени на сумму 183 088,27 руб. за период с 10.11.2022 по 05.09.2023 (с учетом уточнения).

Ответчик, возражая против размера неустойки, указал, что условие договора о внесении арендной платы до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 2.1, 2.3) следует трактовать, что 10 число месяца является платежным днем и не должно включаться в период просрочки оплаты. Согласно контррасчету ответчика неустойка за период с октябрь 2023 по май 2023 года составит 182 124,55 руб.

Истец с указанной позицией ответчика не согласился.

Суд, рассмотрев вышеуказанный довод ответчика, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока, то есть до 24 часов 20 числа следующего за отчетным месяца - для окончательных платежей по условиям спорного договора.

Следовательно, срок пени следует рассчитывать с 11 числа для окончательного платежа соответствующего месяца.

Исходя из буквального толкования приведенных норм права дата окончания исполнения обязательств, включается в установленный по договору или закону срок.

Использование предлогов «до», «по» в данном случае не имеет определяющего значения, поскольку срок определен указанием на конкретную дату, следовательно, период просрочки исполнения обязательства начинает течь на следующий день после даты окончания срока его исполнения (статьи 190, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.08.2020 по делу № А33-26780/2019.

Судом проверен выполненный расчет неустойки и установлено, что расчет является некорректным, поскольку истцом определены неверно начальные даты начисления неустойки, в том числе без учета 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанного толкования условий договора.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом произведен следующий расчет неустойки с учетом вышеизложенного и применяемого истцом размера неустойки (что не нарушает прав ответчика):

1) за период с 10.11.2022 по 10.11.2022 (1 день) неустойка не подлежит начислению, поскольку, срок исполнения обязательства по внесению арендной платы, с учетом вышеизложенного, заканчивается 10.11.2022, следовательно, начисление неустойки подлежит с 11.11.2022. Вместе с тем истец не заявляет требование о взыскании с 11.11.2022 по 11.11.2022, что является его правом (расчет истцом производится далее с 10.12.2022)

2) с 13.12.2022 по 23.12.2022 (11 дней)

204 792 *14 * 1/130 * 7,5% = 1 299,64 руб.

(с учетом применения положений статьи 193 ГК РФ неустойка подлежит начислению с 13.12.2022, т.к. 10.12.2022 является выходным днем, следовательно, обязательства по оплате арендной платы подлежат уплате до 12.12.2022 включительно (понедельник), с 13.12.2022 подлежит начислению неустойка)

3) с 11.01.2023 по 10.02.2023 (31 день)

324 576 * 31* 1/130 * 7,5% = 5 804,92 руб.

(неустойка не подлежит начислению с 10.01.2023, поскольку, срок исполнения обязательства по внесению арендной платы, с учетом вышеизложенного, заканчивается 10.01.2023, следовательно, начисление неустойки подлежит с 11.01.2023. Конечная дата изменена с 09.02.2023 на 10.02.2023 в связи с последующим начислением пени с 11.02.2023)

4) с 11.02.2023 по 03.03.2023 (21 день)

1 173 272,80 * 21/1/130 * 7,5% = 14 214,65 руб.

(неустойка подлежит начислению с 11.02.2023, поскольку, срок исполнения обязательства по внесению арендной платы, с учетом вышеизложенного, заканчивается 10.02.2023, следовательно, начисление неустойки подлежит с 11.02.2023)

5) с 04.03.2023 по 09.03.2023

324 576 *6 *1/130 *7,5 % = 1 123,53 руб. расчет произведен истцом верно.

6) с 10.03.2023 по 10.03.2023 (1 день)

280 336 *1 * 1/130 * 7,5 % = 161,73 руб.

7) с 11.03.2023 по 10.04.2023 (31 день)    1 129 032,80 *31 *1/130 * 7,5% = 20 192,32 руб.

(неустойка подлежит начислению с 11.03.2023, поскольку, срок исполнения обязательства по внесению арендной платы, с учетом вышеизложенного, заканчивается 10.03.2023, следовательно, начисление неустойки подлежит с 11.03.2023.)

8) с 11.04.2023 по 10.05.2023   1 977 729,60 * 30*1/130 *7,5% = 34 229,94 руб. расчет произведен истцом верно.

9) 11.05.2023 по 13.06.2023  (34 дня) 2 826 426,40 * 34* 1/130 * 7,5% = 55 441,44 руб.

Конечная дата изменена с 09.06.2023 на 13.06.2023 в связи с последующим начислением пени с 14.06.2023 с учетом статьи 193 ГК РФ)

10) с 14.06.2023 по 04.07.2023   3 675 123,20 * 21 *1/130 *7,5%  = 44 525,53 руб.

(с учетом применения положений статьи 193 ГК РФ неустойка подлежит начислению с 14.06.2023, т.к. 10.06.2023-12.06.2023 является выходными, праздничными днями, следовательно, обязательства по оплате арендной платы подлежат уплате до 13.06.2023 включительно, с 14.06.2023 подлежит начислению неустойка)

11) за иные периоды начисления неустойки с 05.07.2023 по 05.09.2023 судом установлено, что расчет истца произведен верно, общая сумма неустойки за указанный период составляет 2 566,03 руб. (970,39 руб. + 283,64 руб. + 544 руб. + 768 руб.).

Итого: 179 559,73 руб. (1 299,64 руб. + 5 804,92 руб. + 14 214,65 руб. + 1 123,53 руб. + 161,73 руб. + 20 192,32 руб. + 34 229,94 руб. + 55 441,44 руб. + 44 525,53 руб. + 2 566,03 руб.) по состоянию на 05.09.2023.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты пени.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются за указанный период частично обоснованными в размере 179 559,73 руб.

В силу п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд произвел начисление неустойки за период с 06.09.2023 по 18.10.2023 (дата принятия решения) согласно исковым требованиям истца:

1) с 06.09.2023 по 17.09.2023                37 818,06 * 12 * 1/130 * 12% = 418,91 руб.

2) с 18.09.2023 по 18.10.2023                37 818,06 * 31 * 1/130 * 13% = 1 172,36 руб.

Итого неустойка за период с 06.09.2023 по 18.10.2023 составит 1 591,27 руб. (418,91 руб. + 1 172,36 руб.).

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ)

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными в размере 1 591,27 руб. за период с 06.09.2023 по 18.10.2023 (на дату принятия настоящего решения).

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения ходатайства о снижении неустойки.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления). В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 №80-О указано о том, что снижение судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Условие о договорной неустойке определено в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств стороны согласовали размер неустойки. Заключая договор, ответчик согласился с условиями договора, предусматривающими ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с п. 4.1 договора за просрочку внесения арендной платы ответчик уплачивает истцу пени в размере 1/130 ключевой ставки, установленной ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Суд также принимает во внимание, что сумма большая часть долга погашена ответчиком со значительной просрочкой и после обращения истца в суд.

Установленная в договоре ставка неустойки (1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации) является широко используемой в гражданско-правовых договорах, чрезмерный характер не носит, в то время как рекомендуемая величина, достаточная для компенсации потерь кредитора, в случае установления явной несоразмерности неустойки определена в размере двукратной учетной ставки (ставок) Банка России (абзац 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При указанных обстоятельствах оснований для снижения неустойки не имеется.

Кроме того, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности. Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что сторонами в договоре согласован размер неустойки, условия об ответственности ответчика (в размере 1/130 за каждый день просрочки от стоимости просроченного денежного обязательства), нарушенное обязательство является денежным, принимая во внимание период просрочки, снижение размера неустойки ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств, суд пришел к выводу о недоказанности наличия оснований для применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по результатам оценки ходатайства о снижении размера неустойки, исходя из приведенных ответчиком доводов, суд считает ходатайство ответчика о снижении размера неустойки не подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. 

При расчете суммы исковых требований с целью исчисления государственной пошлины, суд учитывает, что ответчиком произведена оплата долга в размере 3 637 305,14 руб. (за июль 2023 г.) после подачи и возбуждения производства по делу, следовательно, данная сумма учитывается судом при определении размера государственной пошлины.

Сумма иска (с учетом обоснованно признанной судом) составит 3 856 274,20 руб. (3 637 305,14 руб. + 37 818,06 руб., + 179 559,73 руб. + 1 591,27 руб.). 

Сумма иска (заявленная истцом) составит 3 859 802,74 руб. (3 637 305,14 руб. + 37 818,06 руб. + 183 088,27 руб. + 1 591,27 руб.) и сумма государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела при указанной сумме иска составляет 42 299 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 27 644,06  руб. платежным поручением от 13.06.2023 №1070.

Учитывая результат рассмотрения дела (иск удовлетворен частично), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 605,39 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; в доход федерального бюджета 14 654,94 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 37 818,06 руб. долга, 179 559,73 руб. неустойки (пени) по состоянию на 05.09.2023, 1 591,27 руб.  неустойки (пени) за период с 06.09.2023 по 18.10.2023 (дату принятия настоящего решения), 27 605,39 руб. судебных расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета 14 654,94 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Курбатова