АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж  Дело № А14-10090/2022

«13» апреля 2023 года       

Резолютивная часть решения принята «06» апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено «13» апреля 2023 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ВИПЛАЙН», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к администрации Бодеевского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области, Воронежская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Третье лицо: ПАО «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг №3255/20 от 14.01.2020 в размере 15 000 руб. за период с января 2022 года по июнь 2022 года; неустойки в размере 15 000 руб. за период с января 2022 по июнь 2022 года, расходов по оплате государственной пошлины,

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 18.05.2020 года (сроком на 3 года), диплом, паспорт 

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИПЛАЙН» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с администрации Бодеевского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области (далее – ответчик) задолженности по договору возмездного оказания услуг №3255/20 от 14.01.2020 в размере 15 000 руб.; неустойки в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины,

Определением суда от 30.01.2023 дело принято к рассмотрение по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2023  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено публичное акционерное общество «Ростелеком».

В судебное заседание 06.04.2023 ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора не явились, суд располагает сведениями о надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Судом установлено, что 30.03.2023 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору возмездного оказания услуг №3255/20 от 14.01.2020 в размере 15 000 руб. за период с января 2022 года по июнь 2022 года; неустойку в размере 15 000 руб. за период с января 2022 по июнь 2022 года.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений.

Судом установлено, что 06.04.2023 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от ПАО «Ростелеком» поступил пояснения по делу, которые в порядке ст. 159 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Также истец возражал против доводов указанных ответчиком в отзыве, указав на то, что договор возмездного оказания услуг №3255/20 от 14.01.2020, который не расторгался в спорный период, а оборудование не было демонтировано. 

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебно заседании 06.04.2023 объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 06.04.2023.

Из материалов дела следует, что 14.01.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «ВИПЛАЙН» (исполнитель, оператор) и администрацией Бодеевского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области (заказчик, пользователь) был заключен договор возмездного оказания услуг №3255/20 от 14.01.2020, в соответствии с условиями которого исполнитель оказывает заказчику услуги связи в согласованной в заявке точке предоставления услуг, а заказчик оплачивает исполнителю указанные услуги связи (п.2.1 договора).

Оплата заказчиком услуг связи, определяемых согласно заказа, производится на основании счетов, выставляемых исполнителем, и состоит из:

- оплаты абонентской платы и платы за передачу данных на заданной скорости подключения (в случае наличия), оплата производится до 15 числа отчетного месяца;

- оплаты превышения входящего трафика, в случае тарификации с оплатой по трафику, при потреблении Заказчиком Услуг сверх лимита, установленного в абонентской плате согласно действующего заказа. Заказчик оплачивает плату за превышение трафика до 15 числа следующего за отчетным месяца.

В соответствии с пунктом 8.4 договора возмездного оказания услуг №3255/20 от 14.01.2020 в случае несоблюдения заказчиком условий оплаты, указанных в п. 5.2, 5.4 и 5.7, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 1 % за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Бланком заказа (л.д. 22), являющимися приложением к договору возмездного оказания услуг №3255/20 от 14.01.2020, стороны согласовали тип заказа, контактную информацию пользователя и оператора, адрес местонахождения средств связи пользователя, характеристику в точке присоединения, маршрутизацию и IP-адресацию,  платежи.

Во исполнение условий договора возмездного оказания услуг №3255/20 от 14.01.2020 в период январь-июнь 2022 года истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, стоимость которых составила 15 000 руб.

Ответчик, в сроки и порядке, предусмотренные договором, обязательство по оплате оказанных в спорном периоде услуг не исполнил, о расторжении договора не заявил.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. №95-22 от 25.07.2022, оставлена последним без удовлетворения (л.д.13-14). 

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг, наличие задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный сторонами договор возмездного оказания услуг №3255/20 от 14.01.2020 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (ст.781 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 №-126-ФЗ «О связи», основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановления Правительства РФ от 23.01.2006 №32 (далее – Правила №32) и пунктом 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 №575 (далее – Правила №575) основанием  для выставления счета абоненту или списания  средств с лицевого счета за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) и предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных и оказанных им телематических услуг связи.

Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из анализа положений п. п. 2, 3 ст. 720 ГК РФ следует, что после получения акта приемки оказанных услуг от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах по неисполнению либо ненадлежащему исполнению последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании, предусмотренном договором услуг).

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Договор подписан сторонами добровольно, действуя собственной волей в своем интересе. Доказательств понуждения ответчика к заключению сделок на изложенных выше условиях не представлено.

В качестве доказательства оказания услуг по договору истцом представлен в материалы дела акты, который со стороны ответчика не подписан, а также доказательства их направления в адрес ответчика. 

Согласно п. 3.5.2 договора возмездного оказания услуг №3255/20 от 14.01.2020 заказчик обязуется в течение 3 рабочих дней с момента получения акта подписать его и вернуть в адрес исполнителя или направить мотивированный отказ в подписании такого акта. Копия мотивированного отказа передается по факсу, оригинал - курьерской службой или заказной почтой. В случае, если заказчик в умазанный срок не подпишет акт или не направит мотивированный отказ, акт считается принятым, а услуги оказанными в указанном в акте объеме. В этом случае обязательства заказчика по оплате услуг связи являются безусловными.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца уведомлений об отказе от подписания актов оказания услуг.

Неподписание ответчиком актов оказания услуг и не направление мотивированного отказа в установленный договором срок не лишает истца права представлять доказательства, подтверждающие фактическое оказание услуг (выполнение работ).

Из системного толкования условий договора о порядке оплаты оказанных услуг и сложившихся между сторонами правоотношений, следует, что договор возмездного оказания услуг №3255/20 от 14.01.2020 обладает признаками абонентского договора. 

В соответствии со статьей 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (часть 1).

Согласно части 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Довод ответчика об отсутствии обязательства по оплате оказанных услуг ввиду  того, что ответчик не пользовался услугами истца, судом отклоняется, поскольку в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес ответчика уведомлений о не предоставлении услуги истцом ответчику, либо предоставления услуг ненадлежащего качества; доказательств расторжения договора возмездного оказания услуг №3255/20 от 14.01.2020 в порядке, предусмотренном пунктом 7.2 договора, также не представлено.

Доводы ответчика о заключении в спорный период аналогичного договора с иной организацией (ПАО «Ростелеком») при отсутствии доказательств расторжения договора возмездного оказания услуг №3255/20 от 14.01.2020 в спорный период, суд во внимание не принимает как противоречащий нормам действующего законодательства, поскольку заключение одновременно с несколькими подрядными организациями договоров с аналогичным предметом и периодом действия относится к рискам администрации.

Иные доводы ответчика, указанные в отзыве на иск судом также отклоняются, ввиду того, что факт оказания услуг по договору возмездного оказания услуг №3255/20 от 14.01.2020 подтвержден материалами дела, в том числе актом выполненных работ, направленными в адрес ответчика. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что услуги, оказанные истцом в соответствии с договором возмездного оказания услуг №3255/20 от 14.01.2020 считаются оказанными заказчику в полном объеме и без замечаний, а факт наличия на стороне ответчика задолженности за январь- июнь 2022 года по договору возмездного оказания услуг №3255/20 от 14.01.2020 в размере 15 000 руб. суд считает установленным материалами дела. 

Кроме того, судом учитывается, что ответчиком не представлено в материалы дела убедительных, документально подтвержденных доказательств, свидетельствующих о принятии им мер по направлению в пользу истца мотивированной претензий относительно качества исполнения им принятых на себя обязательств, равно как и не представлено доказательств по своевременному принятию мер, направленных на расторжение договора возмездного оказания услуг №3255/20 от 14.01.2020.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, требования о взыскании 15 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании 15 000 руб. пени за период с 01.01.2022 по 30.03.2022.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 8.4 договора возмездного оказания услуг №3255/20 от 14.01.2020 в случае несоблюдения заказчиком условий оплаты, указанных в п. 5.2, 5.4 и 5.7, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 1 % за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Правительства РФ от 10.09.2007 №575 «Об утверждении правил оказания телематических услуг связи» в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Договором возмездного оказания услуг №3255/20 от 14.01.2020 установлена ежемесячная абонентская плата, которая должна вноситься до 15 числа отчетного месяца. 

Проверив правильность представленного расчета суммы пени, в том числе период начисления, момент начала его течения, количество составляющих его дней, суд установил, что расчет пени является арифметически не верным, произведенным без учета положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также без учета выходных дней, приходящихся на день последний день оплаты.

По расчету суда неустойка за несвоевременную оплату услуг, оказанных в январе-марте 2022 года, за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 составляет 6 100 руб.

Неустойка за несвоевременную оплату услуг, оказанных в апреле - июне 2022 года, за период с 16.04.2022 по 30.06.2022 составляет 3 400 руб.

Таким образом, размер неустойки за период с 18.01.2022 по 30.06.2022 составляет 9 500 руб. 

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика 9 500 руб. неустойки подлежит удовлетворению.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании  с ответчика 15 000 руб. задолженности оказания услуг №3255/20 от 14.01.2020 и неустойки в размере 9 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика пропорционально размера удовлетворенных требований и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 1 633 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации Бодеевского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области, Воронежская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИПЛАЙН», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность по договору возмездного оказания услуг №3255/20 от 14.01.2020 в размере 15 000 руб. за период с января 2022 года по июнь 2022 года; неустойку в размере 9 500 руб. за период с 18.01.2022 по 30.06.2022; 1 633 руб. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                               Е.П. Соболева