Арбитражный суд Республики Крым

295003, 

<

...>

http://crimea.arbitr.ru/

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

г. Симферополь

«23» января 2026 года Дело № А83-4897-6/2025

Судья Арбитражного суда Республики Крым Левашов И.В., рассмотрев материалы дела

по заявлению ООО «МИВЭКС» (ОГРН 

<

***>)

о признании обоснованными кредиторских требований в размере 14 087 543,99 руб. и включении их в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МИСОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛАВАНДА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «МИСОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.05.2025 заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЛАВАНДА» о признании Общества с ограниченной ответственностью «МИСОН» несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу. Назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением суда от 17.09.2025 (резолютивная часть оглашена 09.09.2025) в отношении общества с ограниченной ответственностью «МИСОН» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, сроком на 6 месяцев, до 09.03.2026. Временным управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>).

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании – газете «Коммерсантъ» №173(8105) от 20.09.2025.

30.10.2025 ООО «МИВЭКС» обратилось в суд с заявлением о признании кредиторских требований в размере 14 087 543,99 рублей обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 07.11.2025 заявление кредитора оставлено судом без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно представить:

- представить платежные поручения, подтверждающие задолженность по договору от 04.04.2025 (в приложениях к заявлению отсутствуют платежные поручения №38, №46 и №64);

- представить доказательства уплаты государственной пошлины за требования имущественного характера в надлежащем размере либо мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины с приложением документов, подтверждающих отсутствие финансовой возможности заявителя уплатить государственную пошлину;

- представить заявление о признании кредиторских требований обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов в электронном виде либо письменные пояснения относительно невозможности подачи заявления в электронном виде.

11.12.2025 от заявителя поступило заявление о признании кредиторских требований обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов в электронном виде.

11.12.2025 от заявителя поступило ходатайство о представлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу заявления. Вместе с тем, заявителем не представлены сведения о ежемесячном обороте средств по банковским счетам заявителя за три месяца, предшествующие подаче ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 12.12.2025 срок оставления заявления без движения продлен, заявителю предложено устранить указанные нарушения.

20.01.2026 от заявителя поступило ходатайство о возобновлении рассмотрения заявления ООО «МИВЭКС», в котором приложили подтвержденные кредитными организациями (АО «Альфа-Банк», АО «Райффайзенбанк») данные о ежемесячном обороте средств по банковским счетам заявителя за три месяца.

В соответствии с частью первой статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» следует, что государственная пошлина взимается с физических лиц и организаций за совершение предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) юридически значимых действий по рассмотрению поданных в суд исковых заявлений, административных исковых заявлений, иных заявлений и жалоб (далее - заявление) в порядке гражданского, арбитражного и административного судопроизводства.

Процессуальные последствия неуплаты государственной пошлины предусмотрены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что предоставление отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных главой 25.3 названного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.

Исходя из подпунктов 1 - 3 пункта 4 статьи 64 НК РФ, к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки прилагаются следующие документы:

1) справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств (электронных денежных средств, драгоценных металлов), справки оператора платформы цифрового рубля о ежемесячных оборотах цифровых рублей за каждый месяц из предшествующих месяцу подачи указанного заявления трех месяцев по всем счетам этого лица в банках, счету цифрового рубля (при наличии счета цифрового рубля), в том числе закрытым в указанный период, при обращении с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки по основаниям, указанным в подпункте 4 или 7 пункта 2 данной статьи, справки банков о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, с раскрытием содержащейся в них информации либо об их отсутствии в этой картотеке на всех счетах этого лица в банках;

2) справки банков об остатках денежных средств (электронных денежных средств, драгоценных металлов) на всех счетах этого лица в банках, справки оператора платформы цифрового рубля об остатках цифровых рублей на счете цифрового рубля (при наличии счета цифрового рубля) при обращении с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки по основанию, указанному в подпункте 4 пункта 2 данной статьи;

3) перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами, и сроков их исполнения. Заинтересованное лицо вправе предоставить аналогичную информацию об иных обязательствах и основаниях их возникновения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 года (ответ на вопрос первый; далее - Обзор), к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях,

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам,

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства,

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

11.12.2025 от заявителя поступило ходатайство о представлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу заявления.

Согласно представленных данных о ежемесячном обороте денежных средств заявителя по банковскому счету в АО «Райффайзенбанк» за период с 01.09.2025 по 10.12.2025 обороты по дебету составили 1 571 789,45 рублей, обороты по кредиту составили 1 558 709,42 рублей. Остаток на 10.12.2025 составил 6 838,46 рублей.

Согласно представленных данных о ежемесячном обороте денежных средств заявителя по банковскому счету в АО «Альфа-Банк» за период с 10.09.2025 по 10.12.2025 обороты по дебету составили 2 524 066,92 рублей, обороты по кредиту составили 2 606 504 рублей. Остаток на 10.12.2025 составил 83 019,80 рублей.

При заявленных кредиторских требованиях в размере 14 087 543,99 рублей, государственная пошлина за требования имущественного характера в деле о банкротстве в соответствии с положениями ст. 333.21 НК РФ составляет 182 937,5 рублей.

В силу пункта 2 статьи 333.20 и пункта 2 статьи 333.22 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного кодекса.

Вместе с тем, из представленных данных ООО «МИВЭКС» об обороте денежных средств по банковским счетам, размер которых значительно превышает сумму подлежащей уплате государственной пошлины, следует вывод, что заявитель располагает возможностью для оплаты государственной пошлины в установленном законом размере.

Таким образом, изучив доводы заявления, ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, исследовав приложенные к ним документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО «МИВЭКС» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу заявления о признании кредиторских требований обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу заявления о признании кредиторских требований обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 19.09.2024 № 307-ЭС24-20017 по делу № А56-51885/2023, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2021 № Ф09-7155/21, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2022 по делу № А32-19866/2020, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2020 по делу № А56-138400/2018, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2023 по делу № А56-78748/2015.

Арбитражный суд возвращает заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (часть 1 статьи 129 АПК РФ).

Соответственно указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для возвращения заявления.

Заявление подано в суд ООО «МИВЭКС» в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр», следовательно, оно не подлежит возвращению заявителю в бумажной форме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 129, 184, 185 и 223 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «МИВЭКС» (ОГРН 

<

***>) о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу заявления о признании кредиторских требований обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «МИСОН», - отказать.

Возвратить ООО «МИВЭКС» (ОГРН 

<

***>) заявление о признании кредиторских требований обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс Крым».

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме).

Судья И.В. Левашов