АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16674/2024

г. Тюмень

20 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шипуновой Э.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 

к ООО «УК «Озерное» 

о взыскании 1 559 612,38 руб., 

а также встречный иск 

ООО «УК «Озерное»

 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

о взыскании убытков,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО1 лично,

от ООО «УК «Озерное»: ФИО2 по доверенности от 13.09.2024,

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) к ООО «УК «Озерное» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по актам выполненных работ за май 2024 года в размере 1 532 995,20 руб., неустойки по статье 395 ГК РФ в размере 177 313,23 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Требования истца основаны на правоотношениях, вытекающих из договора № 14/03/2020 от 01.03.2020 на оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов.

Указанное заявление принято к производству, делу присвоен номер А70-16674/2024. 

В отзыве на исковое заявление ООО «УК «Озерное» требования не признало.

От ИП ФИО1 поступили возражения на отзыв.

Также в суд поступило встречное заявление ООО «УК «Озерное» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков, причиненных некачественным оказанием услуг по договору № 14/03/2020 от 01.03.2020 на оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов, в сумме 358 000 руб., расходов на оценку в размере 30 000,00 руб., почтовых расходов в сумме 91,00 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 12.11.2024 встречное заявление ООО «УК «Озерное» принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

В отзыве на встречное исковое заявление индивидуальный предприниматель ФИО1 требования не признала.

В судебное заседание 29.01.2025 по вызову суда для дачи свидетельских показаний явились свидетели ФИО3 и ФИО4 оксана Юрьевна (представлены паспорта).

Суд разъяснил свидетелям в порядке статьи 56 АПК РФ их права и обязанности, предупредил свидетелей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, о чем у свидетелей взята подписка (приобщена к материалам дела). 

Суд, стороны, в порядке статьи 88 АПК РФ, задали свидетелю вопросы, ответы на которые зафиксированы в аудиопротоколе судебного заседания 01.10.2024.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 первоначальные исковые требования поддержала, встречный иск не признала.

Представитель ООО «УК «Озерное» первоначальные исковые требования признал, встречный иск поддержал.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.03.2020 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 14/03/2020 от 01.03.2020 на оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов (далее – договор), согласно условиям которого, Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов (далее - Общее имущество), находящихся в управлении у Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить выполненные Исполнителем работы в сроки, объемах и порядке, определенных договором. Объем общей уборочной площади многоквартирных домов определяется согласно техническим паспортам. Перечень работ и услуг, выполняемых и оказываемых Исполнителем, перечислены в Приложениях № 1,№3 к настоящему Договору.

Согласно п. 3.1.1. договора Исполнитель обязуется выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию Общего имущества многоквартирного дома в соответствии с условиями настоящего Договора и действующим законодательством, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов, регулирующих положения, способствующие выполнению цели Договора.

В соответствии с п. 3.1.8, 3.1.9 договора исполнитель обязуется обеспечивать качественное и своевременное выполнение порученных Заказчиком работ, выполнение заявок, поступивших от собственников/нанимателей жилых помещений через программу «Диспэкс», нести материальную и иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее (включая несвоевременное) исполнение условий договора в соответствии с законодательством и договором. Обеспечивать нормативное состояние Общего имущества многоквартирных домов, а именно: земельного участка, помещений общего пользования, в объеме, установленном законодательством, техническими регламентами и Договором.

Заказчик обязуется оплачивать работы Исполнителя в объеме, порядке и на условиях, определенных договором (п.3.3.1 договора).

Согласно п. 3.4.6 договора Заказчик вправе требовать от Исполнителя изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества.

Заказчик вправе требовать возмещения убытков, причиненных общему имуществу собственников в многоквартирном доме, имуществу Собственников, Нанимателей и третьих лиц или Заказчику в результате ненадлежащего исполнения обязательств по Договору (п. 3.4.8 договора).

Согласно п. 3.4.11. договора Заказчик вправе контролировать выполнение заявок жителей по уборке придомовых территорий и мест общего пользования. За неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем предписаний, а также при наличии обоснованных жалоб (неисполненных жалоб, зарегистрированных в Журнале заявок) со стороны собственников, нанимателей Заказчик налагает на Исполнителя штрафные санкции в размере до 0,01% от цены договора. Штрафные санкции применяются за каждый выявленный случай неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств.

Разделом 4 договора установлены стоимость и порядок оплаты по договору.

Стоимость работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов в месяц определяется в соответствии с Приложением № 4 к настоящему договору.

Заказчик осуществляет оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в следующем прядке:

- 25 числа текущего месяца аванс в размере 40% от суммы, оплаченной в предыдущем месяце; 

-10 числа оплата фактически выполненных надлежащим образом работ и оказанных услуг Исполнителем за текущий месяц на основании подписанных Заказчиком актов выполненных работ.

Оплата за выполненные работы осуществляется только после подписанного обеими сторонами акта выполненных работ и выставленного счета. При оплате выполненных работ предоставленных Исполнителем, сумма поступившего платежа в первую очередь идет на погашение имеющейся задолженности за предыдущие периоды, а при отсутствии таковой на оплату текущей задолженности.

В соответствии с п.7.1 договора за нарушение сроков устранения недостатков оказанных услуг, Заказчик вправе потребовать с Исполнителя уплаты неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере 0,5 % от стоимости услуг.

За нарушение сроков оплаты услуг Исполнитель вправе потребовать с Заказчика уплаты неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере 0,05 % от неуплаченной суммы, но не более 3 % от суммы просроченного платежа (п.7.5 договора).

Как указано истцом по первоначальному иску, в мае 2024 года им выполнены работы по содержанию общего имущества многоквартирных домов в объеме, указанном в приложении 3 договора.

Договором предусмотрен порядок приемки работ и контроля качества выполненных работ. В случае если истцом работы выполнены ненадлежащего качества, представителями ответчика составляются соответствующие акты о недостатках услуг работ, а истец уменьшает стоимость работ, за отчетный период, на сумму недопоставки.

В соответствии с пунктом 6.3 истцом в адрес ответчика предоставлен акт выполненных работ за май 2024 года. В представленном акте, размер оплаты работ уменьшен на сумму, соразмерную работам, в отношении которых ответчиком составлены акты о недостатках выполненных работ, направленные истцу письмом № 841/24 от 31.05.2024 года.

Всего, в соответствии с актом, в мае 2024 года, работ выполнено на сумму 1 662 995,20 руб.

 Ответчик акт подписал, но в одностороннем порядке уменьшил сумму выполненных работ на 279 577,80 рублей.

Поскольку оплату выполненных работ за май 2024 года ООО «УК «Озерное» не произвело, ИП ФИО1 направила обществу претензию, которая осталась без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО1 в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит ст.ст. 779-782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу статьи 711 ГК РФ обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что во исполнение условий договора, в мае 2024 года ИП ФИО1 выполнены работы по содержанию общего имущества МКД, составлен акт № 5/24-14/03/20 на сумму 1 662 995,20 руб.

Сторонами указано, что выполненные работы оплачены обществом частично в сумме 130 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ИП ФИО1 уточнила исковые требования, указав, что задолженность общества за май 2024 года составляет 1 532 995,20 руб.

В судебном заседании представителем ООО «УК «Озерное» заявлено о признании исковых требований в части суммы основного долга.

Суд находит заявленное обществом признание иска не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц. 

Полномочия представителя ООО «УК «Озерное» на признание иска судом проверены.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно пункту 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, а также признание иска обществом, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 1 532 995,20 руб.

ИП ФИО1 заявлено требование о взыскании с общества неустойки по статье 395 ГК РФ за период с 15.06.2024 по 23.01.2025 в размере 177 313,23 руб.

ООО «УК «Озерное», возражая относительно заявленного требования о взыскании процентов, указало, что неустойка в соответствии с условиями договора может быть взыскана в размере не более 45 989,86 руб. (1 532 995,20руб.*3%).

По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с п.7.5. договора за нарушение сроков оплаты услуг Исполнитель вправе потребовать с Заказчика уплаты неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере 0,05 % от неуплаченной суммы, но не более 3 % от суммы просроченного платежа.

Таким образом, договором предусмотрена ответственность заказчика в виде неустойки.

Следовательно, в силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ истец по первоначальному иску вправе требовать уплаты неустойки по договору.

При установленных обстоятельствах суд считает необоснованными требования ИП ФИО1 о взыскании с общества процентов по статье 395 ГК РФ, поскольку условиями договора предусмотрена ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств.

Руководствуясь разъяснениями, данными в Обзоре практики Верховного Суда РФ N 2 (2016) (ответ на вопрос 2), суд самостоятельно произвел расчет неустойки на основании пункта 7.5 договора по правилам статьи 330 ГК РФ.

Согласно расчету суда неустойка за период с 15.06.2024 по 23.01.2025 по ставке 0,05% от неуплаченной суммы составила 170 928,96 руб., а с учетом ограничения 3% от суммы просроченного платежа – 45 989,86 руб.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что первоначальные исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 45 989,86 руб.

Заявляя встречные исковые требования о взыскании с ИП ФИО1 убытков, причиненных некачественным оказанием услуг по договору № 14/03/2020 от 01.03.2020 на оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов, в сумме 358 000 руб., расходов на оценку в размере 30 000,00 руб., почтовых расходов в сумме 91,00 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ), ООО «УК «Озерное» указывает следующее.

03.06.2024 г. в 11 час. 12 мин. по адресу: 

<

...>, произошло затопление помещений в многоквартирном доме, аварийная ситуация в подъезде № 1, в том числе квартиры № 48, затопление технического этажа, нижерасположенных жилых помещений и мест общего пользования по причине того, что сотрудником ИЛ Шнайдер, осуществляющим уборку мест общего пользования, на момент запуска горячего водоснабжения не был перекрыт кран в точке разбора воды в целях содержания мест общего пользования, в следствие чего, причинен ущерб общему имуществу и имуществу собственников помещений в указанном доме.

27.06.2024 вх. 773/24 в ООО УК «Озерное» обратился собственник ФИО5 с заявлением, в котором просила произвести оценку нанесенного ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

ООО УК «Озерное» проведена оценка стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, нанесенного внутренней отделке в одной из квартир, пострадавших от затопления, с привлечением независимой технической экспертизы ООО «АйКью Плюс - Оценка».

Согласно отчета об оценке по состоянию на 03 июня 2024 года сумма восстановительного ремонта составляет 358 000 руб. Стоимость проведения оценки - 30 000 руб.

ООО УК «Озерное» выплатило собственнику квартиры 358 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1776 от 19.08.2024.

По мнению общества, затопление 03.06.2024 жилого помещения, расположенного по адресу: г, Тюмень, ул. Камчатская, д. 2 корпус 1 кв. 48, произошло по причине ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 своих обязательств по договору. В результате ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 своих обязательств по договору, обществу причинены убытки в размере 388 000 руб., 30 000 руб.,- расходы стоимости проведения оценки.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

По правилу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. 

Как отмечено в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

По смыслу указанной нормы лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков. 

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности. 

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие). 

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В представленном обществом акте о причинении ущерба имуществу потребителя указано: 03.06.2024 течь ГВС с технического этажа из открытого крана в результате халатных действий ИП ФИО1, при оказании услуг по содержанию мест общего пользования (набор воды для мытья подъезда). Протечка устранена путем закрытия крана ГВС.

В возражениях на встречное исковое заявление ИП ФИО1 указано на недостатки составленного акта, полагает, что ее вина отсутствует. 

Проанализировав доводы сторон, сопоставив их с представленными в материалы дела доказательствами, суд считает, что в данном случае обществом элементы состава правонарушения, влекущего применение ответственности в виде взыскания убытков, не доказаны.

Акт составлен представителями ООО УК «Озерное» и собственником. Сведения о том, что представители ответчика присутствовали при составлении акта в материалы дела не представлено.

В данном случае сам по себе акт о причинении ущерба имуществу потребителя, составленный представителями истца и собственником, не может подтверждать, что залив помещения произошел действительно в результате действий ИП ФИО1

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что залив помещения произошел из-за действий ИП ФИО1, обществом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждено, что залив помещения произошёл именно вследствие тех обстоятельств, на которые ссылается истец, а не в результате противоправных действий иных лиц.

Документальных доказательств передачи ИП ФИО1 помещения (технического этажа), где расположен кран ГВС, в материалы дела не представлено, как и не представлено подтвержденных соответствующими доказательствами сведений, что в спорный период доступ в помещение имелся только у ИП ФИО1  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение статьи 65 АПК РФ общество не представило в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Поскольку истцом по встречному иску не доказано причинение убытков в результате противоправного, виновного поведения ИП ФИО1, наличия причинно-следственной связи между возникшими у общества убытками и действиями ИП ФИО1 и при отсутствии бесспорных доказательств виновных действий ответчика по встречному иску, приведшим к причинению убытков, суд отказывает в удовлетворении встречного иска.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со статьей 110 АПК РФ, а также с учетом пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в соответствующем размере.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Озерное» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму основного долга в размере 1 532 995,20 руб., неустойку в размере 45 989,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 338 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 17 947 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 68 от 23.07.2024. 

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Возвратить ООО «УК «Озерное» из федерального бюджета 1840 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 2257 от 31.10.2024. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Кузнецова О.В.