152/2023-48158(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд 

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001 www.5aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А59-1907/2021

г. Владивосток

12 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2024 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего А.В. Ветошкевич, судей М.Н. Гарбуза, Т.В. Рева, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной  налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по  Сахалинской области,  

апелляционное производство № 05АП-6746/2023 на определение от 12.10.2023 судьи Е.В. Бадмаевой 

по делу № А59-1907/2021 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой  службы России по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  признании общества с ограниченной ответственностью «Вайда» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),  

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой  службы по Сахалинской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель,  апеллянт) обратилась в суд с заявлением о признании общества с ограниченной  ответственностью «Вайда» (далее - ООО «Вайда», должник) несостоятельным  (банкротом), введении процедуры наблюдения; установлении требования ФНС России для  включения в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) в размере  15 226 846 рублей 40 копеек; назначении арбитражным управляющим, предложенного по  запросу Арбитражного суда Сахалинской области от Ассоциация «Межрегиональная  Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных  управляющих «Содружество» (355035, 

<

...>).  

Определением суда от 17.05.2021 указанное заявление принято к производству,  возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вайда».  

В ходе рассмотрения судом обоснованности заявления о признании ООО «Вайда»  несостоятельным (банкротом), заявитель неоднократно уточнял сумму заявленных  

требований, в последней редакции (от 28.09.2023) просил включить в реестр  задолженность в сумме 5 680 757,55 руб., из которой:  

- во вторую очередь - 56 326,74 руб. (обязательное пенсионное страхование),  

- в третью очередь - 5 624 430,81 руб., в том числе 675 829,90 руб. - налог,  3 834 780,51 руб. - пени, 1 113 820,40 руб. - штраф.  

Уточнения суммы заявленных требований приняты судом к рассмотрению в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.10.2023 во  введении наблюдения в отношении ООО «Вайда» отказано, производство по делу  прекращено.  

Уполномоченный орган, обжалуя законность вынесенного судебного акта,  просит в апелляционной жалобе его отменить и принять новый судебный акт, которым  ввести в отношении ООО «Вайда» наблюдение сроком на три месяца; включить  требования ФНС России в реестр в размере 5 675 494,84 руб., в том числе: 726 893,93 руб.  налога, 3 834 780,51 руб. пени, 1 113 820,40 руб. штрафа; назначить арбитражного  управляющего, предложенного по запросу Арбитражного суда Сахалинской области от  Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация  профессиональных арбитражных управляющих «Содружество». Мотивируя свою  позицию, апеллянт приводит следующие доводы: на дату вынесения обжалуемого  определения суда, заявленные требования превышали 300 000 руб. по основному долгу;  ООО «Вайда» не лишено возможности ведения производственной деятельности,  поскольку целью процедуры наблюдения является обеспечение сохранности имущества  должника, проведение анализа финансового состояния должника, определение  возможности восстановления состояния платежеспособности; должником не приведены  доказательства по восстановлению финансово-хозяйственной деятельности и того, что  предпринимаются меры по дальнейшему погашению задолженности, с учетом того, что за  период рассмотрения заявления уполномоченного органа о признании должника  банкротом, у последнего образовалась текущая задолженность в общем размере  16 748 120,92 руб.  

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023  апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство по делу  назначено на 21.11.2023.  

ООО «Вайда» в представленном суду апелляционной инстанции письменном  отзыве не согласилось с доводами жалобы, просило определение суда первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Определением от 27.11.2023 судебное разбирательство по делу отложено на  10.01.2024, суд обязал ФНС России и ООО «Вайда» представить сведения о наличии  задолженности по уплате налоговых и иных обязательных платежей по состоянию на  настоящий момент.  

От ФНС России поступили письменные пояснения о наличии по состоянию на  15.12.2023 отрицательного сальдо единого налогового счета должника в размере  17 152 976,88 руб., из которых налог составляет 5 498 707,21 руб., пени – 10 374 921,87  руб., штраф – 1 279 347,80 руб.  

Определением суда от 25.12.2023 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК  РФ в составе судебной коллегии произведена замена судьи К.П. Засорина на судью  М.Н. Гарбуза. Судебное разбирательство произведено с самого начала на основании части  5 статьи 18 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о  банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в  порядке статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной  инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 62 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), если иное не  предусмотрено Законом о банкротстве, наблюдение вводится по результатам  рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника  банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения  обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит  одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и  введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления  без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по  делу о банкротстве.  

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение  о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в  случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2  статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником  на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям  статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании  должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику -  юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и  указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны  были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.  

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в  арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по денежным обязательствам с  даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о  выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда  о взыскании с должника денежных средств.  

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей  принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если  такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о  взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо  вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (пункт 3 стати 6  Закона о банкротстве).  

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о признании должника  несостоятельным (банкротом), уполномоченный орган указал на наличие у ООО «Вайда»  по состоянию на 13.04.2021 задолженности по уплате обязательных платежей в размере  15 226 846,40 руб., в том числе:  

- налог - 6 516 947 руб., - пени - 7 594 679,35 руб., - штраф - 1 115 220,40 руб. 

Впоследствии заявитель неоднократно уточнял сумму заявленных требований  (заявление от 06.05.2021 поступило в суд 25.05.2021; заявление от 30.11.2021  представлено в судебном заседании 01.12.2021; заявление от 11.08.2022 поступило в суд  12.08.2022; заявление от 13.10.2022 поступило в суд 17.10.2022; заявление от 16.12.2022  поступило в суд 20.12.2022; заявление от 16.05.2023, поступило в суд 19.05.2023).  

Согласно заявлению об уточнении от 16.12.2022 за должником числится  задолженность в общей сумме 6 472 221,29 руб., подлежащая включению в реестр:  

- во вторую очередь в размере 81 295,10 руб. (НДФЛ - 4 968,36 руб., ОПС - 76 326,74 руб.);  

- в третью очередь - 6 390 926,19 руб., в том числе: 

налог - 1 442 325,28 руб.; пени - 3 834 780,51 руб.; штраф - 1 113 820,40 рублей. 

Согласно последнему заявлению об уточнении от 16.05.2023 за должником  числится задолженность в общей сумме 5 680 757,55 руб., подлежащая включению в  реестр:  

- во вторую очередь в размере 56 326,74 руб. (ОПС); - в третью очередь - 5 624 430,81 руб., в том числе: налог - 675 829,90 руб.; пени - 3 834 780,51 руб.; штраф - 1 113 820,40 рублей. 

Должник возразил против удовлетворения заявления (т. 3 л.д. 131-132),  основываясь на том, что денежные средства, перечисленные последними платежными  поручениями от 09.01.2023 №№ 1, 2, 3 на общую сумму 1 250 000 руб. (ООО  «Гидромелиострой» за ООО «Вайда»), должны были быть распределены  уполномоченным органом в соответствии с назначениями платежей в данных документах.  Так, сумма в размере 1 168 704,90 руб. должна была пойти на погашение задолженности  по налогу на добавленную стоимость (НДС), сумма 76 326,74 руб. - на оплату страховых  взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, сумма 4 968,36 руб. - на погашение  задолженности по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ). В таком случае у должника  отсутствовали бы признаки банкротства, так как задолженность по налогу составила бы  273 620,37 руб.  

Также в материалы дела представлено платежное поручение от 04.07.2023 № 3 на  сумму 440 000 руб., которым ООО «Гидромелиострой» оплатило за ООО «Вайда»  задолженность по налогам в рамках дела № А59-1907/2021.  

В свою очередь налоговый орган в письменных пояснениях от 28.09.2023 и  приложенном письме (т. 3 л.д. 172-174) указал, что Федеральным законом от 14.07.2022   № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса  Российской Федерации» с 01.01.2023 введен институт единого налогового счета (ЕНС) и  единого налогового платежа (ЕНП) для всех налогоплательщиков, в связи с чем денежные  средства, перечисленные по платежному поручению от 04.07.2023 в сумме 440 000 руб., а  также по платежным поручениям от 09.01.2023 №№ 1, 2, 3 на общую сумму 1 250 000  руб., распределены уполномоченным органом в порядке пункта 8 статьи 45 Налогового  кодекса Российской Федерации (в редакции от 01.01.2023).  

Суд первой инстанции, рассмотрев указанные доводы и возражения и, несмотря  на то, что перечисление ООО «Вайда» денежных средств 09.01.2023 непосредственно  после введения 01.01.2023 института Единого налогового счета (ЕНС) и Единого  налогового платежа (ЕНП), которые уполномоченным органом распределены в  соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации с учетом  изменений, в конечном итоге не привело к снижению задолженности менее  установленного порога (300 000 руб.), приняв во внимание сезонность вида  экономической деятельности должника (добыча декоративного и строительного камня,  известняка, гипса, мела и сланцев (код 08.11 ОКВЭД ОК), наличие у должника карьера,  особенности добычи природных материалов, наличие действующих контрактов, пришел к  выводу о том, что в рассматриваемом случае, у должника отсутствуют признаки  банкротства, определенные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, ввиду поступления  в бюджет денежных средств в сумме 1 250 000 руб. на погашение задолженности в рамках  настоящего дела.  

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в силу  следующего.  

Исполнение обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов  регулируется статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в которую  

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и  вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 263-ФЗ),  вступившим в силу с 01.01.2023, внесены изменения.  

Статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей  до принятия Закона № 263-ФЗ, предусматривала, что налогоплательщик обязан  самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено  законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть  выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1).  

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если  иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи, в том числе с момента предъявления  в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на  соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета  налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за  налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день  платежа (подпункт 1 пункта 3).  

Поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации  заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов  Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.  

При обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк  поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных  средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на  перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств  в бюджетную систему Российской Федерации, налогоплательщик в течение трех лет с  даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации  вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в  связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих  уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему Российской  Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый  период, статус плательщика или счет Федерального казначейства.  

В случае, предусмотренном настоящим пунктом, на основании заявления об  уточнении платежа налогоплательщика налоговый орган принимает решение об  уточнении платежа на день фактической уплаты налога в бюджетную систему Российской  Федерации.  

При обнаружении налоговым органом ошибки в оформлении поручения на  перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств  в бюджетную систему Российской Федерации, налоговый орган в течение трех лет со дня  перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации  самостоятельно принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты  налога в бюджетную систему Российской Федерации.  

Налоговый орган уведомляет налогоплательщика о принятом решении об  уточнении платежа в течение пяти дней со дня принятия этого решения (пункт 7).  

Как верно отмечено уполномоченным органом, Закон № 263-ФЗ ввел институт  единого налогового счета (ЕНС) и единого налогового платежа (ЕНП) для всех  налогоплательщиков.  

Так, согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в  редакции Закона № 263-ФЗ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить  обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве  единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах.  

В пункте 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции  Закона № 263-ФЗ закреплено, что принадлежность сумм денежных средств,  перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа,  

определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете  налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей  последовательности:  

1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего  момента ее возникновения;  

2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по  его перечислению налоговым агентом;  

3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее  раннего момента ее возникновения;  

4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента  возникновения обязанности по их уплате (перечислению);  

5) пени; 6) проценты; 7) штрафы. 

Ввиду изложенного, налоговый орган распределил денежные средства,  поступившие по платежным поручениями от 09.01.2023 №№ 1, 2, 3 на общую сумму  1 250 000 руб. и по платежному поручению от 04.07.2023 № 3 на сумму 440 000 руб. в  соответствии с указанной нормой права, как поступившие после введения её в действие.  Данные действия налогового органа привели к тому, что задолженность ООО «Вайда»  составила в общей сумме 5 680 757,55 руб., подлежащая включению в реестр:  

- во вторую очередь в размере 56 326,74 руб. (ОПС); 

- в третью очередь - 5 624 430,81 руб., в том числе: налог - 675 829,90 руб.;  пени - 3 834 780,51 руб.; штраф - 1 113 820,40 рублей.  

Вместе с тем налоговым органом не учтено, что в силу пункта 11 статьи 45  Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 263-ФЗ, положения  пунктов 8 - 10 настоящей статьи не распространяются на исполнение обязанности по  уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней,  штрафов, процентов лицами, в отношении которых возбуждено производство по делу о  банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве. Принадлежность денежных средств  в указанном случае определяется в соответствии с Законом о банкротстве.  

Таким образом, учитывая, что уплата должником задолженности по платежным  поручениям от 09.01.2023 №№ 1, 2, 3, от 04.07.2023 № 3 произведена уже после  возбуждения производства по делу о банкротстве ООО «Вайда», такие платежи  подлежали распределению в соответствии нормами статьи 134 Закона о банкротстве,  согласно пункту 1 которой вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования  кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования  которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.  

Поскольку на дату принятия обжалуемого судебного акта с учетом  вышеуказанных правил распределения денежных средств задолженность по основному  долгу составляла более 300 000 руб., учитывая также, что и по представленным  уполномоченным органом пояснениям, по состоянию на 15.12.2023 отрицательное сальдо  единого налогового счета должника составило 17 152 976,88 руб., из которых налог5498707,21 руб., пени – 10 374 921,87 руб., штраф – 1 279 347,80 руб., соответственно, в  случае распределения платежей по правилам статьи 134 Закона о банкротстве, сумма  основного долга ООО «Вайда» по налогу, подлежащему соотнесению с установленным  Законом о банкротстве порогом для введения процедуры банкротства – 300 000 руб.,  составит более 300 000 руб., у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа  во введении в отношении должника процедуры банкротства и прекращения производства  по делу.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд  апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение  

арбитражного суда первой инстанции вправе его отменить и направить вопрос на новое  рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 40 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения  арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду  с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос  на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272  Кодекса).  

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут  быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой  инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного  возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без  рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта  по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия  арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть  1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не  рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение  для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет  возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи  268 Кодекса.  

Отменяя определение и направляя вопрос на новое рассмотрение, арбитражный  суд апелляционной инстанции указывает в постановлении мотивы, по которым он не  согласен с выводами арбитражного суда первой инстанции.  

Таким образом, поскольку суд первой инстанции необоснованно прекратил  производство по делу, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением  заявления уполномоченного органа о признании ООО «Вайда» несостоятельным  (банкротом) на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.  

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 12.10.2023 по делу   № А59-1907/2021 отменить.  

Заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной  налоговой службы России по Сахалинской области о признании общества с ограниченной  ответственностью «Вайда» несостоятельным (банкротом) и введении наблюдения  направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.  

Председательствующий А.В. Ветошкевич 

Судьи М.Н. Гарбуз 

Т.В. Рева