АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19454/21

02 сентября 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   26 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            02 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску муниципального  унитарного  предприятия  города Азова  "ТЕПЛОЭНЕРГО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 614001001)

к межмуниципальному  отделу  Министерства внутренних дел Российской Федерации "Азовский" (реализующему задачи и функции органов внутренних дел на территории города Азова и Азовского района) (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 614001001)

о взыскании задолженности, неустойки,        

при участии:                                            

от истца - представитель  ФИО2 по доверенности от 19.05.2021, диплому,                 

от ответчика – представитель не явился,  

установил:

муниципальное  унитарное  предприятие города Азова  "ТЕПЛОЭНЕРГО"  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к межмуниципальному  отделу  министерства внутренних дел Российской Федерации "Азовский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории города Азова и Азовского района) о взыскании 829 161,39 руб.  задолженности за тепловую энергию  по договору № 36 от 13.02.2020 и № 36 от 01.01.2021 за период  декабрь 2020 – март 2021,   28 173,33 руб. пени  за период с  21.01.2021 по 28.05.2021.        

 В отзыве на иск ответчик указал, что обязательства не были своевременно исполнены ввиду того, что  ответчик является некоммерческой организацией, не получающей прибыль, следовательно, денежные средства из других целевых статей  не могут быть применены для оплаты коммунальных услуг. Ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

В процессе рассмотрения дела истцом уточнялись исковые требования. Уточнение исковых требований до 195 460 руб. 50 коп. долга, 40 772,19 руб. пени принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 24.08.2021 представитель истца требования поддержала.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Суд протокольным определением объявил перерыв в судебном заседании до 26.08.2021 в 11 час. 10 мин.

После перерыва представитель истца в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от  иска в части взыскания долга в связи с его полной оплатой. Заявила об уточнении иска в части пени до 40 722,33 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности заявлено директором муниципального  унитарного  предприятия  города Азова  "ТЕПЛОЭНЕРГО" ФИО3.  

Поскольку заявление истца об отказе от исковых требований в части 195 460 руб. 50 коп.  задолженности не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ от иска в указанной части принимается судом, и производство по делу в этой части подлежит прекращению.  

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Уточненные исковые требования в части неустойки приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением.

Исследовав материалы дела,  суд пришел к следующему  выводу.  

Как установлено судом и следует из материалов дела между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения для исполнителей коммунальных услуг 13.02.2020 и 01.01.2021  № 36, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется обеспечить поставку исполнителю через присоединенную сеть тепловой энергии (для нужд отопления и приготовления горячей воды) на границу раздела эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловую энергию, а исполнитель обязуется оплачивать поставленную тепловую энергию в установленные сроки, а также соблюдать, предусмотренный договором, режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении, тепловых сетей и исправность, используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1.1).

Точка поставки (границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей) определена в акте разграничения границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей (Приложение № 2) (п. 1.2).

Датой начала и датой окончания поставки теплоснабжающей организацией тепловой энергии считаются даты начала и даты окончания отопительного периода, указанные в постановлении Администрации города Азова о начале отопительного периода (п. 2.4).

Учет и расчет потребления тепловой энергии производится в соответствии с действующим законодательством. Проект узла учета тепловой энергии и теплоносителя, представленный потребителем и согласованный теплоснабжающей организацией, является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 4.1).

В соответствии с п. 5.1 договоров, расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. Расчетным периодом за отпущенную потребителю тепловую энергию является календарный месяц (п. 5.2).

Оплата по настоящему договору производится исполнителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным, фактического объема тепловой энергии (п. 5.4).

Согласно п. 6.1. договоров, за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии исполнитель уплачивает теплоснабжающей организации пени в размере, определенном действующим законодательством.

В соответствии с заключенными договорами, теплоснабжающая организация в период декабрь 2020 по март 2021 года  поставила ответчику тепловую энергию на общую сумму 829 161,39 руб., что подтверждается Актами приема-передачи тепловой энергии №6069 от 17.12.2020, № 6814 от 31.12.2020, № 881 от 31.01.2021, № 1835 от 28.02.2021, № 2914 от 31.03.2021, которые приняты надлежащим образом абонентом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

30.04.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 1675 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В процессе рассмотрения дела ответчиком в полном объеме произведена оплата задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (с учетом уточнений) в размере 40 722 руб. 33 коп.  за период с 21.01.2021 по 26.07.2021. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Согласно пункту 6.1.1 договора, за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии исполнитель уплачивает теплоснабжающей организации пени в размере, определенном действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчиком не представлено, то требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Проверяя расчет истца, судом установлено, что истцом правомерно заявлена неустойка в размере 40 722, 33 руб. 

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 72 Постановления N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления N 7).

Исходя из содержания определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку ответчик заявил требование о применении статьи 333 ГК РФ, то он должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации понимает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Заявляя о необходимости снижения размера неустойки, ответчик не приводит каких-либо доказательств несоразмерности взысканной с него судом неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Доводы ответчика о несоразмерности нарушения обязательства, не являются достаточным основанием для применения положений ст. 333 ГК РФ, примененный истцом размер пени установлен законодательством. 

Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 40 722 руб. 33 коп.  за период с 21.01.2021 по 26.07.2021.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, с учетом уплаты долга после принятия иска к производству по иску 20 174 руб. подлежат отнесению на ответчика.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания 195 460 руб. 50 коп. задолженности.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать межмуниципального  отдела  Министерства внутренних дел Российской Федерации "Азовский" (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории города Азова и Азовского района) в пользу муниципального  унитарного  предприятия  города Азова  "ТЕПЛОЭНЕРГО" 40 722 руб. 33 коп. неустойки , а также 20 174 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                    О.В. Золотарёва