Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-164254/17-47-1608

г. Москва

11 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ПАО «МОЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику ОАО «Научно-производственное объединение «Экран» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании 969 265 руб. 62 коп.

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «Научно-производственное объединение «Экран» о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 879 898 руб. 43 коп., неустойки в размере 89 367 руб. 19 коп., неустойки рассчитанную с 25.08.2017 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

В судебном заседании 28.12.2017 представитель истца представил ходатайство об уточнении исковых требований – о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 879 898 руб. 43 коп., неустойки в размере 132 855 руб. 41 коп., неустойки рассчитанную с 28.11.2017 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент фактической оплаты основного долга, которое судом удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с требованиями законодательства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации. Ответчик отзыв на иск не представил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - ПАО «МОЭК», истец) и ОАО "Научно-производственное объединение Экран" (далее - ответчик, потребитель) заключен договор № 03.215201-ТЭ от 01.09.2012, предметом которого является подача истцом ответчику тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц.

По договору № 03.215201-ТЭ от 01.09.2012 за период февраль 2017 - апрель 2017 истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 418.696 Гкал общей стоимостью 879 898,43 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 879 898,43 руб.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 7.3 договора № 03.215201-ТЭ от 01.09.2012 окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом, поставив ответчику тепловую энергию и горячую воду в соответствии с принятым на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность составила 879 898,43 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 105031 от 08.06.2017 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

До настоящего задолженность ответчиком не оплачена.

Согласно ст.ст. 539, 544 ГК РФ, ответчик обязан оплачивать фактически потребленную им у энергоснабжающей организации энергию.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонней отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств уплаты долга не представлено, сумма долга начислена обосновано и рассчитана верно, в связи с чем, исковые требования о взыскании долга в размере 879 898,43 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ, положениями ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

В связи с тем, что ответчик не оплатил задолженность, за ним образовалась неустойка за период с 21.03.2017 по 27.11.2017 в размере 132 855, 41 руб.

Судом проверен расчет неустойки и найден правильным. Оснований  для применения ст. 333 ГК не имеется.

Суд считает, что указанная суммы неустойки подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, по смыслу ст. 330 ГК РФ, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» истец вправе требовать присуждения неустойки  по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки, рассчитанную с 28.11.2017 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Госпошлина подлежит взысканию в полном объеме с ответчика,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 19, 64-66, 71, 75,  110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

                                                      Р Е Ш И Л :

            Взыскать с ОАО «Научно-производственное объединение «Экран» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «МОЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 879 898, 43 руб., неустойку в размере 132 855, 41 руб., неустойку, рассчитанную с 28.11.2017 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент фактической оплаты основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 385 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

А.А. Эльдеев