Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь       

15.02.2024 года                                                             Дело № А50-17458/23

Резолютивная часть решения вынесена 15.02.2024

Решение в полном объеме изготовлено 15.02.2024

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н. В. Гусельниковой

при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоэра» (423838, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техспецкам» (Россия, Пермский край, Пермский г.о., 

<

...>, литер Е, офис 901, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

 

при участии:

от ответчика: ФИО2, удостоверение адвоката №2789, доверенность от 13.12.21. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.22, (резолютивная часть) по делу №А65-26145/2021 ООО «АвтоЭра» (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.23г. (резолютивная часть) по делу № А65-26145/2021 конкурсным управляющим ООО «АвтоЭра» (ИНН 

<

***>) утвержден ФИО3.

В рамках исполнения своих обязанностей конкурсного управляющего ФИО3 обратился в Арбитражный суд Пермского края от имени общества с ограниченной ответственностью «Автоэра» (далее – ООО «Автоэра», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Техспецкам»  (далее – ООО «Техспецкам», ответчик) о взыскании 6 320 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 29.09.23 суд принял исковое заявление к производству.

23.11.23 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указывал, что основания приобретения спорных денежных средств имелись. В доказательство своих доводов ответчик представил договоры поставки, счета, счета-фактуры, товарные накладные.

Определением от 28.11.23 суд назначил рассмотрение дела на 15.02.24, запросил у истца правовую позицию, относительно доводов ответчика.

Истец в судебное заседание 15.02.24 не явился, пояснения, запрошенные судом, не представил.

Ответчик в судебном заседании доводы своего отзыва поддержал.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка истца в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Истец указывает, что осуществил в адрес ответчика следующие платежи:

Платежное поручение

Сумма платежа

Назначение платежа

14.07.20 №1064

250 000

Оплата за лесовозную площадку по счету от 14.07.20 №23

31.08.20 №1330

1 590 000

Оплата за прицеп по счету №32 от 24.08.20

07.09.20 №1403

1 000 000

Оплата за прицеп по счету №38 от 07.09.20

09.10.20 №1621

1 700 000

Предоплата за шасси Камаз 43114 по счету от 02.10.20 №47

12.10.20 №1631

400 000

Остаток за шасси Камаз 43114 по счету от 02.10.20 №47

12.10.20 №1632

1 380 000

Оплата за манипулятор ММ100 по счету от 02.10.20 №48

ИТОГО

6 320 000

 

Истец указывает, что у него отсутствуют какие-либо документы, которые бы подтверждали основания получения ответчиком вышеуказанных платежей, в связи с чем, ООО «Автоэра» считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 6 320 000 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком представлены следующие доказательства наличия оснований для приобретения денежных средств.

 

Платежное поручение

Сумма оплаты

Назначение платежа

Доказательства оснований приобретения денежных средств, представленные ответчиком

14.07.20 №1064

250 000 руб.

Оплата за лесовозную площадку по счету от 14.07.20 №23

Договор поставки №13/20 от 14.07.20  (счет на оплату №23 от 14.07.20 г., счет фактура № 22 от 17.07.20 г., товарная накладная №22 от 17.07.20) на сумму 250 000 руб.;

31.08.20 №1330

1 590 000 руб.

 

Оплата за прицеп по счету №32 от 24.08.20

Договор поставки №34/20 от 24.08.20 г. (счет на оплату №32 от 24.08.20 г., счет фактура № 30 от 26.08.20 г., товарная накладная №30 от 26.08.20) на сумму 1590 000 руб.;

07.09.20 №1403

1 000 000 руб.

 

Оплата за прицеп по счету №38 от 07.09.20

Договор поставки №39/20 от 07.09.20 г. (счет на оплату №38 от 07.09.20 г., счет фактура № 34 от 10.09.20 г., товарная накладная №34 от 10.09.20) на сумму 1000 000 руб.;

09.10.20 №1621

1 700 000 руб.

Предоплата за шасси Камаз 43114 по счету от 02.10.20 №47

Договор поставки №49/20 от 02.10.20  (счет на оплату № 47 от 02.10.20, счет-фактура № 40 от 09.10.20, товарная накладная №40 от 09.10.20) на сумму 2100 000 руб.

12.10.20 №1631

400 000 руб.

Остаток за шасси Камаз 43114 по счету от 02.10.20 №47

12.10.20 №1632

1 380 000 руб.

Оплата за манипулятор ММ100 по счету от 02.10.20 №48

Договор поставки №50/20 от 02.10.20 (счет на оплату № 48 от 02.10.2020 г., счет-фактура № 41 от 13.10.20, товарная накладная №41 от 13.10.20) на сумму 1380 000 руб.

ИТОГО

6 320 000

6 320 000

 

Заявления в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации представленных ответчиком доказательств истцом не подано. Истец не ответил на запрос суда о предоставлении пояснений, относительно исковых требований с учетом представленных ответчиком документов.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком доказан факт поставки истцу товара на сумму 6 320 000 руб. Договоры в установленном порядке недействительными, незаключенными не признаны, доказательства иного в материалы дела не представлено. Следовательно, денежные средства приобретены ответчиком на основании статьи 516 ГК РФ и условий, заключенных между сторонами договоров. Основания для возврата уплаченных истцом денежных средств отсутствуют.

Иск удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина согласно статье 110 АПК РФ относится на истца.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

(6 320 000 – 2 000 000) х 0,5% + 33 000 = 54 600 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

Следовательно, в порядке статьи 110 АПК РФ с истца в федеральный бюджет подлежит взысканию 54 600 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэра» (423838, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в федеральный бюджет госпошлину 54 600руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                   Н.В. Гусельникова