ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-203539/23-148-1121

04 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ ПО КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ "УКРИС" (115184, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2008, ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора № 10-11/19-669 о подключении к системе теплоснабжения от 24.09.2019 г.; о взыскании неустойки в размере 5 449,22 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 доверенность от 21.09.2023г. (диплом)

от ответчика: ФИО3 доверенность от 04.10.2023г. (диплом)

УСТАНОВИЛ:

ПАО  "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГКУ ГОРОДА МОСКВЫ ПО КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ "УКРИС" о расторжении договора № 10-11/19-669 о подключении к системе теплоснабжения от 24.09.2019 г.; о взыскании неустойки в размере 5 449,22 руб.

Истец требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных объяснениях.

Ответчик в удовлетворении требований  возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления,  между истцом  и ответчиком заключен Договор № 10-11/19-669 о подключении к системе теплоснабжения от 24.09.2019 г. в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 26.08.2022 г. к Договору подключения Приложение № 1, объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...>.

26.06.2023 г. в адрес Ответчика была направлена Претензия исх. от 21.06.2023 г. № ЦП 1/ГП/07-11471/23 о расторжении Договора о подключении и взыскании неустойки. По состоянию на дату подачи искового заявления соглашение о расторжении Договора о подключении со стороны Ответчика не подписано и не направлено.

ПАО «МОЭК» считает Договор о подключении подлежащим расторжению в судебном порядке ввиду допущенных Ответчиком существенных нарушений его условий.

В обоснование заявленных доводов истцом указывается, что в соответствии с пунктом 2.3.6 Договора о подключении Ответчик обязан предоставить Истцу утвержденную в установленном порядке проектную документацию (1 экз. на бумажном носителе и 1 экз. в электронном виде в формате PDF) в части сведений об инженерном оборудовании и сетях инженерно-технического обеспечения, а также перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений одновременно с уведомлением о готовности для проведения Исполнителем проверки выполнения Условий подключения. Представить Исполнителю исполнительную документацию (1 экз. на бумажном носителе и 1 экз. в электронном виде в формате PDF) в объеме, необходимом для подтверждения выполнения Условий подключения и выдачи Акта о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя, включая наличие контрольной геодезической съемки, проводимой ГБУ «Мосгоргеотрест».

Руководствуясь п.п.2.3.7 - 2.3.9 Договора о подключении Ответчик обязан выполнить условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению, установить приборы, узлы учета теплоносителей и тепловой энергии, обеспечить доступ ПАО «МОЭК» для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах, подписать акт о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей.

Согласно пункту 3.1 Договора о подключении (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 26.08.2022 г.) срок подключения по договору установлен до 20.12.2022 г. Из данного пункта вытекает, что Ответчик обязан выполнить все свои обязательства, предусмотренные условиями подключения, не позднее 20.12.2022 г.

По состоянию на дату подачи иска Ответчик не выполнил организационные и технологические мероприятия по Договору в полном объеме.

Ответчиком не проведены пусконаладочные работы тепловой энергоустановки, тепловых сетей, которые являются обязательным условием для надлежащего подключения Объекта к системе теплоснабжения. 

Ответчиком не выполнены предусмотренные разделом 6.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115  работы по гидравлическому испытанию на точность и плотность тепловой сети и гидропневматической проверки тепловой сети. Также Ответчиком не представлены доказательства строительства тепловой сети, её принятие службами технического надзора и выполнение Ответчиком мероприятий в рамках технологического присоединения объекта.

Ответчиком не получено в МТУ Ростехнадзора ни временное разрешение для проведения пусконаладочных работ, ни постоянный допуск энергоустановки в эксплуатацию.

На основании изложенного, Ответчик не выполнил необходимые мероприятия по созданию, испытанию, допуску в эксплуатацию необходимого теплоэнергетического оборудования. 

Таким образом, Ответчиком в установленные Договором о подключении сроки те выполнены его существенные условия, Договор о подключении Ответчиком не исполняется.

Истцом указывается также, что фактическое подключение Объекта к системе теплоснабжения ПАО «МОЭК» может быть осуществлено только при выполнении сторонами своих обязательств по Договору о подключении. Договор о подключении по причине невыполнения Ответчиком своих обязательств неисполним.

При таких обстоятельствах в силу специфики Договора о подключении, неисполнение обязательств в своей части Ответчиком исключает дальнейшее исполнение Договора о подключении.

Истец также отмечает, что данные обязательства в том числе связаны с предоставлением Ответчику на период действия Договора о подключении резерва мощности тепловой энергии, которая может быть использована другими заявителями и абонентами, вследствие чего нарушаются права Истца на предоставление мощности для фактического использования иным заявителям и абонентам, а также права иных заявителей и абонентов, не имеющих в таком случае возможности получить существующий резерв мощности по причине наличия у Истца перед Ответчиком обязательства представить данную мощность по неисполнимому и бессрочному Договору о подключении.

ПАО «МОЭК» также полагает обоснованным начисление неустойки за неисполнение обязательств по Договору о подключении на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» с 01.01.2019 г. сумма НДС рассчитывается продавцом по налоговой ставке 20 процентов и предъявляется к оплате покупателю дополнительно к цене отгружаемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав.

В связи с увеличением ставки НДС с 18% до 20% пунктами 4.1,4.2 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 2 к Договору подключения от 26.08.2022 г.) плата за подключение установлена в размере 54 492, 20 рублей, в т. ч. НДС (20 %) 9082, 03 рубля, плата определяется в соответствии с приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 17.12.2021 № 449-ТР из расчета 364 272, 18 рубля без учета НДС за 1 Гкал/час подключаемой тепловой нагрузки.

Стороны Договора пришли к соглашению (в редакции Дополнительного соглашения № 2 к Договору подключения от 26.08.2022 г.) установить оплату платы за подключение Заявителем в следующем порядке:

-  первый платеж -15% Платы за подключение в размере 3 477,41 руб., в т. ч. (НДС 20%) 579, 57 руб. - в течение 15 дней с даты заключения договора (не позднее 09.10.2019 г.);

-  второй платеж подключение в размере 11591, 36 руб., в т. ч. НДС (20 %) 1931,89 руб. - в течение 90 дней с даты заключения Договора (не позднее 23.12.2019 г.), но не позднее даты фактического подключения.

-  оставшаяся доля платы за подключение составляет 39 423, 43 руб., в т.ч. НДС 20 % оплачивается в следующем порядке:

-  20351, 16 руб., в т.ч. НДС 20 % в течение 15 дней с даты подписания сторонами ДС * 2 от 26.08.2022 г.

- 19072, 27 руб., в т.ч. НДС 20 % в течение 15 дней с даты подписания сторонами Акта о подключении к системам теплоснабжения.

Ответчиком по Договору внесены следующие платежи: - платеж 3477,41 руб. внесен 09.10.2019 г.; платеж 11591, 36 руб. внесен 09.10.2019 г.

Оплата платежа 20351.16 руб. Ответчиком не произведена.

Исходя из положений п. 5.3 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заявителем предусмотренных Договором обязательств по оплате Договора, Исполнитель вправе требовать от Заявителя уплаты неустойки (пени) в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока по день фактической оплаты.

В связи с нарушением сроков оплаты платежа истцом на основании п. 5.4 Договора заявлена ко взысканию неустойка за период с 13.09.2022 по 23.08.2023 в размере 2 724,61 рублей, согласно расчету.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Данные доводы истца судом отклоняются на основании следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, суд отмечает, что не любое нарушение существенного условия договора будет являться существенным нарушением договора, влекущим расторжение договорных отношений в судебном порядке.

Абзац 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ указывает в качестве существенного нарушения такое неисполнение одной из сторон договора своих обязательств, при котором другая сторона в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

При оценке существенности нарушения суд должен оценивать весь комплекс обстоятельств, соизмеряя такую радикальную санкцию, как расторжение договора, с характером и последствиями нарушения. В частности, к числу оснований, позволяющих охарактеризовать нарушение договора в качестве существенного, относятся: значительный размер лишений кредитора, вызванных нарушением обязательства со стороны должника; недобросовестный и умышленный характер нарушения должником своих обязательств; отсутствие частичной вины кредитора в нарушении обязательства должником; объективная утрата интереса должника к реальному исполнению договора; отсутствие значимых негативных последствий, которые расторжение договора может причинить нарушителю и общественным интересам.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Судом установлено, что с целью обеспечения условий подключения объекта и в рамках Договора и приложения УП № Т-УП1-010190802/4-1 ГКУ «УКРиС» было необходимо выполнить реконструкцию ЦТП № 20-01-0122/034 по адресу: ФИО4 пер., д. 24/26, стр. 2 и согласовать работы с владельцами. 

Ответчиком после заключения договора незамедлительно приняты меры по установлению владельца ЦТП, однако было установлено, что таковой отсутствует, ЦТП является бесхозяйным и проведение каких-либо работ было бы незаконным.

На момент заключения Договора у ГКУ «УКРиС» отсутствовала информация о балансовой принадлежности ЦТП, в отношении которого должны были проводиться подготовительные и пусконаладочные работы.

Для выполнения условий Договора ГКУ «УКРиС» и начала работы с ЦТП, в адрес ДЖКХ города Москвы 24.01.2020 направлено соответствующее письмо.

Первым заместителем руководителя Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы 11.02.2020 направлена информация в ГКУ «УКРиС», согласно которой Распоряжением Департамента топливно-энергетического хозяйства города Москвы от 18.09.2016 № 01-01-14-220/16 ПАО «МОЭК» определена в качестве организации, осуществляющей эксплуатацию и содержание оборудования теплового пункта № 20-01-0122/034, расположенного по адресу: ФИО4 пер., д. 24/26, стр. 2. А также сообщено, что ЦТП признано бесхозяйным объектом и на балансе эксплуатирующих организаций не числится, и работы по реконструкции с бесхозяйным объектом за счет бюджетных средств не могут быть выполнены.

После получения информации о бесхозяйной принадлежности ЦТП и, учитывая, что признание судом вещи бесхозяйной и признание её в собственность города Москвы входит исключительно в компетенцию управ районов города Москвы, ГКУ «УКРиС» направлено обращение в управу Басманного района с просьбой обращения представителем управы в районный суд.

В период с 2020 по 2023 годы управой Басманного района города Москвы велась работа по сбору документации, формированию и направлению материалов в районный суд с ходатайством о признании ЦТП бесхозяйным и отнесением его в собственность города Москвы.

16.03.2023 по инициативе ГКУ «УКРиС» проведено межведомственное совещание, в том числе с участием представителей ДЖКХ г. Москвы, ДТП г. Москвы, управы Басманного района г. Москвы и ПАО «МОЭК».

Более того, о данных мероприятиях и активных попытках исполнить условия договора ГКУ «УКРиС» было уведомлено ПАО «МОЭК» и с учетом необходимости выполнения проектных и строительно-монтажных работ письмом от 19.07.2023 ответчик просил продлить действие Договора до конца 2024 года. 

Басманным районным судом города Москвы 07 августа 2023 года вынесено дополнительное решение (с учетом исправлений суда) о признании ЦТП бесхозяйным и признании его собственностью города Москвы.

Соответственно, проведение действий в отношении ЦТП со стороны ответчика возможны после вступления решения суда в законную силу, то есть с 07 сентября 2023 года, о чем был извещен Истец письмом № у-05-6319/2023 от 17.09.2023 и Ответчиком приняты меры для урегулирования вопроса и обосновав позицию необходимости проведения работ просили Истца продлить срок действия договора до конца 2024 года, однако ответ со стороны истца не получен.

Таким образом, ГКУ «УКРиС» объективно и по независящим от него причинам не могло завершить работы по технологическому присоединению объекта по адресу: ФИО4 пер., д. 10/14, стр. 1 к сетям теплоснабжения.

Вместе с тем, в материалы дела представлены доказательства о принятии ответчиком исчерпывающих мер, направленных на исполнение условий договора и выполнению работ по технологическому присоединению объекта по адресу: ФИО4 пер., д. 10/14, стр. 1 к сетям теплоснабжения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310  ГК РФ, ст. ст. 27,  41,65, 71, 75, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «МОЭК» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                   Н. А. Нариманидзе