АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А71-174/2017

г. Ижевск

23 мая 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2017г. 

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2017г. 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике  г.Ижевск к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Республиканская детская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» г.Ижевск о взыскании 181046руб. 73 коп. штрафа, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.04.2017, ФИО3 по доверенности от 29.03.2017,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное  учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Республиканская детская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» о взыскании 181046 руб. 73 коп. штрафа.

На основании определения арбитражного суда от 07.03.2017 дело, первоначально принятое к рассмотрению в порядке упрощенного производства, рассмотрено на основании ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) по правилам административного производства.

Определением суда от 18.04.2017 судом в соответствии со статьей 48 АПК РФ произведена процессуальная замена заявителя с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного  учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике  г.Ижевск.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в отзыве на заявление указал на обстоятельства, смягчающие ответственность, и наличие оснований для снижения размера штрафа. В дополнении к отзыву ответчик пояснил, что самостоятельно выявил ошибку, внес соответствующие изменения в уточненный расчет за 1 квартал 2016 года по форме РСВ-1 ПФР, что указывает на отсутствие какого либо умысла у ответчика на занижение базы и неверное исчисление страховых взносов. Неактуальное предоставление отчетности по причине технического сбоя может быть признано судом иным обстоятельством, исключающим вину в совершении правонарушения. Ответчиком платежными поручениями от 30.06.2016, 01.07.2016 уплачены пени за 1 квартал 2016 года.

Как следует из представленных по делу доказательств, ответчик в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее Закон №212-ФЗ) является плательщиком страховых взносов.

Ответчиком была выявлена ошибка, в результате которой занижена база для начисления страховых взносов за 1 квартал 2016 года на сумму 3693416 руб. 84 коп. Уточненный расчет за 1 квартал 2016 года ответчиком представлен 01.06.2016. 

Управлением проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования ответчика за период с 01.01.2016 по 31.03.2016.

В результате проверки выявлено нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а именно неуплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов. По данным уточненного расчета начислены страховые взносы в размере 13513362 руб. 66 коп. Доначисление страховых взносов в результате занижения базы составило 932858 руб. 35 коп., в том числе 73190 руб. 15 коп. неполная уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; 3554 руб. 86 коп. неполная уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу в соответствии с ч.2 ст. 58.3 Закона №212-ФЗ; 169688 руб. 63 коп. неполная уплата страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

По результатам проверки управлением составлен акт от 09.06.2016.

От плательщика страховых взносов поступили пояснения о причинах  занижения базы для исчисления страховых взносов, в которых указано, что с 2016 года бухгалтерия перешла из программы для начисления заработной платы DOS на КАМИН. Данный отчет по данной программе формировался впервые, учреждением не было замечено, что в подраздел 6.4 не попали суммы за январь.

Рассмотрев материалы проверки, управлением вынесено решение от 22.07.2016 №120/2016-1/2 о привлечении заявителя к ответственности по  ч.1 ст. 47 Закона №212-ФЗ в виде штрафа в размере 181046 руб. 73 коп.  Ответчику выставлено требование от 29.08.2016 №120/2016-1/3 со сроком исполнения до 26.09.2016.

Неуплата ответчиком штрафа в добровольном порядке послужила основанием для обращения в арбитражный суд.

В силу положений ст. 5 Закона №212-ФЗ в проверяемом периоде учреждение являлось плательщиком страховых взносов.

В соответствии с п.1, 2 ч.2 ст. 28 Закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы; вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений страховых взносов.

Согласно п.1 ч.9 ст. 15 Закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

При обнаружении плательщиком страховых взносов в поданном им в орган контроля за уплатой страховых взносов расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, плательщик страховых взносов обязан внести необходимые изменения в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам и представить в орган контроля за уплатой страховых взносов уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в порядке, установленном настоящей статьей (ч.1 ст. 17 Закона №212-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 47 Закона №212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела причиной неполной уплаты сумм страховых взносов явилось занижение базы для начисления страховых взносов за 1 квартал 2016 года в результате несоблюдения ответчиком обязанностей предусмотренных п.п. 1, 2 ч.2 ст. 28 и ст.15 Закона №212-ФЗ. Данное деяние образует правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 47 Закона №212-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Закона №212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.

В соответствии со ст. 42 Закона №212-ФЗ вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение правонарушения.

Представленными по делу доказательствами факт нарушения и вина ответчика подтверждены. 

В ст. 43 Закона № 212-ФЗ перечислены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения. Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих ответственность учреждения за совершенное правонарушение.

Привлечение ответчика к ответственности является законным и обоснованным, нарушений процедуры привлечения к ответственности судом не установлено. Доказательств уплаты ответчиком штрафа на день рассмотрения дела суду не представлено.

Однако Конституционный суд Российской Федерации в своих постановлениях не раз указывал на необходимость индивидуализации наказания, назначения штрафов с учетом характера, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 №2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3), подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года №188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод не означает восстановление действия положений Закона №212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы (статья 44).

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может.

Впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом №212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Согласно Федеральному закону от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органом полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» с 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (п. 3 ст. 114 НК РФ).

Обстоятельства, указанные ответчиком, признаются судом смягчающими ответственность. Возражений по доводам ответчика налоговым органом не заявлено. На основании изложенного, исходя из конституционного принципа справедливости и соразмерности наказания, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 6034 руб. 89 коп.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Республиканская детская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» г.Ижевск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата и место государственной регистрации 15.12.1994, г.Ижевск:

1.1в доход соответствующего бюджета 6034 руб. 89 коп. штрафа;

1.2 в доход федерального бюджета 214 руб. 37 коп. государственной пошлины.

2. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                              Н.Г. Зорина