ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-148030/21

22 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коваля А. В.,

судей Кочеткова А. А., Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов 

- ФИО1 по доверенности от 27.12.2021г.;

от акционерного общества «СПЕЦВЫСОТСТРОЙ» -  не явка, извещены;

от товарищества собственников недвижимости «НИКОЛЬСКО-ТРУБЕЦКОЕ»

- неявка, извещено;

от Государственной жилищной инспекции Московской области 

- неявка, извещена;

рассмотрев 21 сентября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2022 года по делу № А40-148030/21,

по иску Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов к акционерному обществу «СПЕЦВЫСОТСТРОЙ»

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников недвижимости «НИКОЛЬСКО-ТРУБЕЦКОЕ», Государственной жилищной инспекции Московской области о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов обратилось (далее – Фонд) в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «СПЕЦВЫСОТСТРОЙ» (далее – АО «СПЕЦВЫСОТСТРОЙ») о взыскании 86 216 руб. 66 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за нежилое помещение по адресу: Московская область, городской округ Балашиха, ул. Чистопольская, д. 26, нежилое помещение 6, 7, ул. Чистопольская, д. 28, нежилые помещения 9, 10, 20, 53, в период с 01.08.2019 по 01.04.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2022 года по делу № А40-148030/21, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение ими норм материального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств, неполное установление обстоятельств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами, в обоснование предъявленных требований истец ссылался на то, что АО «СПЕЦВЫСОТСТРОЙ» является собственником помещений №№ 6, 7 в многоквартирном доме по адресу: МО, 

<

...> помещений №№ 9, 10, 20 в многоквартирном доме по адресу: МО, 

<

...>.

Как указывал истец, ответчиком не исполнены обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт, что привело к образованию задолженности в размере 86 216 руб. 66 коп. за период с 01.08.2019 по 01.04.2021.

Судами также установлено, что Решением общего собрания учредителей Товарищества собственников жилья «Никольско-Трубецкое», оформленным протоколом № 1 от 22.11.2010, создано ТСЖ «Никольско-Трубецкое».

Согласно Уставу ТСЖ «Никольско-Трубецкое» является некоммерческой организацией и создано собственниками (будущими собственниками) жилых и нежилых помещений в строящемся комплексе по адресу: МО, Балашихинский район, микрорайон 22а, вблизи села Никольско-Трубецкое (в районе п.Горбово) корпус 1 (

<

...>), 2, 3, 4, 5 (

<

...>), 5а, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 19.

В соответствии с Протоколом № 3/1 внеочередного общего собрания членов Товарищества (будущих) собственников жилья «Никольско-Трубецкое» от 27.11.2014 г., членами товарищества было принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, которое является обязательным для всех собственников многоквартирного жилого дома, в том числе не участвовавших в голосовании (п.5 ч.З ст. 46 ЖК РФ). Данный Протокол № 3/1 от 27.11.2014 решением Балашихинского городского суда Московской области (дело №2а-8110/2015) был признан законным и обоснованным. Судьей Балашихинского городского суда Московской области (дело №2а-81 10/2015) ФИО2 было принято решение об отмене предписания Государственной жилищной инспекции № 39ОГ-29397-01-25-2015 от 07.09.2015 года о признании незаконным платы «Взнос на капитальный ремонт».

Протоколом очередного общего собрания от 22 февраля 2017 года был утвержден обязательный ежемесячный размер взноса на капитальный ремонт в доме по адресу: МО, 

<

...>.

Решением Балашихинского городского суда по делу № 2а-2277/2019 от 16.05.2019 года, вступившим в законную силу 25 сентября 2019 года, представление прокурора от 09.01.2019 г. о незаконности начислений и перерасчете по капитальному ремонту по домам № 24,26,28,30,32. расположенных по адресу: 

<

...> было отменено. Данное судебное решение вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение при разрешении данного спора.

Апелляционным определением Балашихинского городского суда Московской области по делу № 11-246/2018 установлено, что в ответ на судебный запрос Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов письменно сообщил, что вопрос о перечислении собранных денежных средств на специальный счет, открытый для учета фонда капитального ремонта и о дальнейшем начислении взносов регулируется между собственниками помещений многоквартирного дома и выбранной ими управляющей компанией и в компетенцию Фонда не входит.

01 ноября 2017 года был получен ответ от ГУ «Государственная Жилищная инспекция» на запрос по взносу на капитальный ремонт. В ответе на запрос говорится о том, что обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений многоквартирного дома возникает с момента принятия собственниками решения, т. е. с 27 ноября 2014 года. Согласно ответу ООО «МосОблЕИРЦ» на запрос мирового судьи судебного участка №4 Балашихинского судебного района Московской области, дом 30 по ул. Чистопольской не передан в ООО «МосОблЕИРЦ» для начисления взносов за капитальный ремонт.

Собственниками многоквартирных домов было принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта в виде перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет, открытый в ПАО «Сбербанк».

Руководствуясь статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса РФ, статьями 44, 46, 145, 156, 158, 169, 170 Жилищного кодекса РФ, установив, что собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: МО, 

<

...> д. 28, избран способ формирования фонда капитального ремонта на отдельном счете, суды пришли к выводу о том, что у истца отсутствуют правовые основания для предъявления требования к ответчику о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Как отмечено судами первой и апелляционной инстанций, в результате полной и всесторонней оценки доказательств, представленных в материалы дела, а также с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, в целях реализации положений пункта 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации на общем собрании собственников помещений многоквартирных домов принято решение выбрать способ формирования фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет в ПАО «Сбербанк». Данные обстоятельства послужили причиной отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку у истца отсутствует соответствующая компетенция на получение и сбор взносов на капитальный ремонт.

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2022 года по делу № А40-148030/21 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

А. В. Коваль

Судьи:

 

А. А. Кочетков

 

О. А. Шишова