АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-116295/19-32-562

11 июля 2019г.

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 г.    

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СУ11»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВВ-Трейд»

о взыскании 1 417 886 руб. 53 коп.

при участии:

от истца ФИО2 по доверенности от 29.04.19г., паспорт

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СУ11» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ВВ-Трейд» (далее – Ответчик) неосновательного обогащения в размере 1 349 743 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 143 руб. 53 коп. на основании ст.ст. 8, 12, 395, 1102, 1107 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился,  возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, а также отзыв на иск не представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом на счет ответчика перечислены денежные средства в размере 1 349 743 руб. по платежному поручению №1696 от 23.08.2018г. 

В качестве назначения платежа указано: «Оплата по договору №17/18 от 14.08.2018г. за нефтепродукты».

В обоснование исковых требований истец указывает, что денежные средства перечислены в качестве аванса за поставку нефтепродуктов, однако договор сторонами не подписан, товар истцу ответчиком не поставлялся, договорные обязательства между сторонами отсутствуют.

Направленная 07.03.2009г. в адрес ответчика претензия с требованием возвратить денежные средства, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик в соответствии со ст. 65 и 131 АПК РФ аргументы истца документально не опроверг, доказательств поставки нефтепродуктов или возврата денежных средств не представил.

Следовательно, излишне перечисленные денежные средства в размере 1 417 886 руб. 53 коп. считаются суммой неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 1 349 743 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки возврата денежных средств, истцом правомерно на основании  ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2018г. по 26.04.2019г. в размере 68 143 руб. 53 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст.ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.8, 12, 307-309, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 49, 102, 110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВВ-Трейд» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СУ11» 1 349 743 (Один миллион триста сорок девять тысяч семьсот сорок три) руб. неосновательного обогащения, 68 143 (Шестьдесят восемь тысяч сто сорок три) руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 27 179 (Двадцать семь тысяч сто семьдесят девять) руб. расходов по госпошлине. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Куклина