СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15014/2023-АК

г. Пермь

29 января 2024 года

Дело № А71-12038/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 14 ноября 2023 года 

по делу № А71-12038/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецпромсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным уведомления от 26.04.2023 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 год, о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в пересмотре страхового тарифа по страховым взносам, обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецпромсервис» (далее – заявитель, ООО «Спецпромсервис», Общество, страхователь,) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее – заинтересованное лицо, Фонд) о признании недействительным уведомления от 26.04.2023 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 год, о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в пересмотре страхового тарифа по страховым взносам, обязании устранить допущенное нарушение.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2023 года признано недействительным уведомление о страховом тарифе на  обязательное социальное страхование от несчастных случаев на  производстве и профессиональных заболеваний от 26.04.2023, вынесенное Фондом  в отношении ООО «Спецпромсервис»; действия Фонда, выраженные в отказе в пересмотре страхового тарифа по  страховым взносам на 2023 год в отношении ООО «Спецпромсервис» признаны незаконными; на Фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Спецпромсервис».

Не согласившись с судебным актом, Фонд обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

По мнению Фонда, решение незаконно и необоснованно, вынесено с неправильным применением норм материального права, заключающимся в неправильном истолковании закона. В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает, что у Фонда отсутствует обязанность устанавливать фактически осуществляемый страхователем вид экономической деятельности с наиболее высоким классом профессионального риска; Фонд при определении страхового тарифа действовал в соответствии с Правилами и нарушение в его действиях отсутствует. Также заявитель жалобы полагает, что на неверном толковании п. 5 Порядка № 55 основан вывод суда о том, что страхователь, не подтвердивший в установленный срок документы для подтверждения, указанные в п. 3 Порядка № 55, и после установления Фондом размера страхового тарифа, не может быть лишен возможности предоставить документы. Считает ссылки на судебную практику несостоятельными. Фонд убежден, что суд в отсутствие достаточных доказательств необоснованно пришел к выводу, что основным видом деятельности ООО «Спецпромсервис» в 2022 году с целью установления страхового тарифа являлась экономическая деятельность «Обработка металлических изделий механическая» (ОКВЭД 25.62). В решении суда не содержится ссылок на иные доказательства фактического осуществления страхователем деятельности «Обработка металлических изделий механическая» (ОКВЭД 25.62) и того, что данный вид деятельности составлял максимальную долю в осуществляемых им видах деятельности. Также указывает, суд возложил бремя доказывания ненарушения прав и законных интересов общества оспариваемым ненормативным актом на Фонд, что не соответствует положениям ст. 65 АПК РФ. При этом считает, вывод суда о достаточности представленных заявителем сведений для подтверждения основного вида экономической деятельности в спорный период необоснованным и несоответствующим обстоятельствам дела.

Заявителем представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, по существу которого Общество возражает против доводов Фонда, решение суда считает законным и обоснованным.

Фондом также представлены возражения на отзыв заявителя, приобщенные к материалам дела на основании ст. 81 АПК РФ в качестве пояснений по делу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, при этом в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ Фонд письменно уведомил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Спецпромсервис» является  плательщиком страховых взносов в Фонд.

17.05.2023 ООО «Спецпромсервис» посредством системы СБИС направило в Отделение заявление №1801_056175 о подтверждении основного вида экономической деятельности, согласно которому основным видом за 2022 год просит считать «Обработка металлических изделий механическая» код по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (далее ОКВЭД) - 25.62.

Согласно приложенной к заявлению №1801_056175 справке -подтверждению основного вида экономической деятельности доход общества по коду ОКВЭД25.62 «Обработка металлических изделий механическая» в 2022 году составил 105667 тыс. руб., что составило 98% в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг. 

Вместе с тем, в связи с отсутствием заявления страхователя о подтверждении основного вида экономической деятельности по состоянию на 15 апреля текущего года на основании того, что страхователь, осуществляющий деятельность по нескольким видам экономической деятельности не подтвердил основной вид экономической деятельности, Отделением в адрес общества направлено Уведомление о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, согласно которому определен 28 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу в размере 6,1%.

В связи с тем, что для страхователя ООО «Спецпромсервис» основной вид экономической деятельности по состоянию на 15 апреля текущего года не подтвержден, страховой тариф определен в размере 6,1%, заявление №1801_056175 о подтверждении основного вида экономической деятельности, поданное обществом 17.05.2023 отменено.

Не согласившись с уведомлением Отделения, общество направило в его адрес письмо №48 от 23.05.2023 с просьбой учесть уважительность причин нарушения срока подачи документов в связи с болезнью ответственного лица и пересмотреть установленный тариф с учетом фактического вида деятельности заявителя, на что страхователю направлен отказ, изложенный в письме Отделения от 31.05.2023 №17-27/25905.

Полагая, что Уведомление о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 26.04.2023 является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оснований для установления обществу, подтвердившему основной вид осуществляемой деятельности, тарифа в размере 6,1% у отделения не имелось.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 №713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила № 713).

Пункт 8 Правил N 713 предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил N 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 713 приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее - Порядок N 55).

В силу пункта 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713.

Пунктом 3 Порядка № 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

Согласно пункту 13 Правил № 713, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926, от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 10.07.2003 г. N 291-О, от 15.07.2003 г. N 311-О, от 22.01.2004 г. N 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка N 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, лежит на заинтересованном лице - на страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Как установлено судом первой инстанции при исследовании материалов дела, 17.05.2023, то есть с нарушением срока, определенного пунктом 3 Порядка №55, ООО «Спецпромсервис» посредством системы электронного документооборота СБИС направило в Отделение заявление №1801_056175 о подтверждении основного вида экономической деятельности, согласно которому основным видом экономической деятельности общества за 2022 год просит считать «Обработка металлических изделий механическая», код по ОКВЭД 25.62. Указанный вид деятельности отнесен к 12 классу профессионального риска с размером страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 1,3%.

Заявление №1801_056175 о подтверждении основного вида экономической деятельности отменено в связи с истечением срока подачи заявлений ПОВД, о чем свидетельствует уведомление об изменении статуса запроса на ПОВЭД.

В связи с неполучением в срок до 17 апреля 2023 года (поскольку 15 апреля 2023 года – суббота) Отделением Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике вынесено и направлено в адрес страхователя Уведомление о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, согласно которому в отношении ООО «Спецпромсервис» определен 28 класс профессионального риска по ОКВЭД 28.30 «Производство машин и оборудования для сельского и лесного хозяйства», что соответствует страховому тарифу в размере 6,1% к суммам выплат и иных вознаграждений.

Согласно представленному в материалы дела листу записи ЕГРЮЛ 24.10.2022 вид экономической деятельности общества «Обработка металлических изделий механическая» ОКВЭД 25.62 исключен из реестра в качестве дополнительного вида деятельности общества и внесен в реестр в качестве основного. 

Вместе с тем, согласно представленным обществом документам основным видом деятельности страхователя в 2022 году являлось «Обработка металлических изделий механическая», код по ОКВЭД 25.62.  Доля доходов общества, полученная от осуществления указанного вида деятельности, составила 100%. 

Согласно приложенной к заявлению №1801_056175 справкеподтверждению основного вида экономической деятельности доход общества по коду ОКВЭД 25.62 «Обработка металлических изделий механическая» в 2022 году составил 105667 тыс. руб., что составило 98% в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг., в то время, как доход по виду экономической деятельности 33.12 «Ремонт машин и оборудования» составил 2037 тыс. руб., что составило лишь 2% в общем объеме. Иных видов экономической деятельности в справке-подтверждении  не указано.

Данные обстоятельства Фондом не опровергнуты. 

Доказательства того, что в 2022 году в сравнении с иными годами характер и специфика осуществляемой обществом деятельности изменилась, как и доказательства того, что в 2022 году основным видом деятельности заявителя является указанный в уведомлении от 26.04.2023 вид деятельности «Производство машин и оборудования для сельского и лесного хозяйства» не представлены (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ). При установлении размера страхового тарифа данные обстоятельства отделением Фонда не исследовались.

Между тем суд исходит из того, что истечение указанного в пункте 3 Порядка №55 срока не лишает страхователя права на применение к нему страхового тарифа в соответствие с заявленным, хоть и позднее установленного срока, основным видом экономической деятельности.

Учитывая вышеприведенную правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969, принимая во внимание, что общество 17.05.2023 представило в отделение Фонда документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности по коду ОКВЭД 25.62, заинтересованное лицо обязано было рассмотреть их по существу и вынести соответствующее решение, несмотря на пропуск заявителем срока представления названных документов.

На основании изложенного, повторно исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание вышеприведенные правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая, что общество подтвердило осуществление основного вида деятельности «Обработка металлических изделий механическая» (код по ОКВЭД 25.62.), предусматривающего страховой тариф в размере 1,3%, правовых оснований для установления обществу страхового тарифа в размере 6,1% у отделения Фонда не имелось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и признал уведомление от 26.04.2023 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, вынесенное Фондом, недействительным как несоответствующее законодательству о страховых взносах.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. 

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2023 года по делу № А71-12038/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий                                             Т.С. Герасименко 

 

Судьи                                                                          Е.Ю. Муравьева 

 

                                                                                     Е.М. Трефилова