АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-9142/2025

«02» сентября 2025 года 

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Зарубиной Т.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС" (117105, Г.МОСКВА, НАБ.  НОВОДАНИЛОВСКАЯ, Д.  6,К. 1, ЭТАЖ 7 ОФИС 704, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

К ОТКРЫТОМУ   АКЦИОНЕРНОМУ   ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР. Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ  БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1,ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 176 257 руб.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС" (далее – истец, ООО «Восточный экспресс») обратилась  в  Арбитражный  суд  Иркутской  области  с уточненным  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исковым  заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ  ЖЕЛЕЗНЫЕДОРОГИ" (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о  взыскании 176 257 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 30.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 28.07.2025 продлен срок рассмотрения заявления в порядке упрощенного производства до одного месяца со дня поступления искового заявления в арбитражный суд, назначено судебное заседание. 

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства от 27.08.2025, в виде подписания судьей резолютивной части решения об удовлетворении иска.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.08.2025.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Ответчик обратился в суд за составлением мотивированного решения.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

На основании ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на стороне ответчика сформировано неосновательное обогащение, в виде необоснованно произведенного перерасчета провозной платы на станции назначения, путем отмены понижающего коэффициента, применяемый при перевозке грузов в составе контейнерных поездов.

Ответчик с требованиями истца не согласился, указал, что отмена понижающего коэффициента была произведена обоснованно по причине утраты двух поездов статуса контейнерный (в пути следования поезда вагоны с контейнерами были отцеплены по причине не зависящей от перевозчика).

Ответчик полагает, что им правомерна исключена тарифная отметка «контейнерный поезд» с добором провозных платежей на основании ст.30 УЖТ РФ, свою позицию основывает на положениях пункта 29 Правил № 405, зарегистрированных в Минюсте России 27 марта 2020 г. № 57861 и подтверждена письмом Министерства транспорта РФ от 24.09.2024 № Д4-1485-ПГ. В рассматриваемом случае, причиной расформирования (формирование) контейнерного поезда в пути следования на приграничной станции Наушки явился таможенный контроль, в результате которого перевозчиком оказывалось содействие и осуществлялись работы по инициативе таможенных органов, в том числе за перестановку вагонов на тележки другой ширины, о чем дан ответ на претензию от 27.04.20214 No1401, No1402. Претензии по СМГС рассматривает Западно-Сибирское ТЦФТО, которым указано на нарушение истцом установленного претензионного порядка. В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 30 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", п. п. 22, 29 Правил № 405, перевозчиком правомерно был произведен перерасчет провозной платы».

Кроме того, ответчик указывает, что истцом не приняты во внимания обстоятельства по утрате статуса контейнерного поезда по причине таможенного досмотра в международном сообщении.

Ответчик просил суд проверить срок исковой давности, поскольку в соответствие со ст. 48 СМГС иски к перевозчику могут быть предъявлены в течении 9 месяцев. Указанный срок исчисляется с момента возникновения права предъявления иска, установленного в § 2 ст. 47 СМГС, а именно: право предъявления претензии и иска о возврате перебора провозных платежей возникает со дня уплаты провозных платежей. По спорным отправкам добор провозных платежей произведен 29.02.2024г. С учетом приостановления течения срока исковой давности по правилам § 3 ст. 48 СМГС на 25 (26) дней (претензии поданы 1 и 2 апреля 2024г. ответы направлены перевозчиком и получены претендателем 26.04.2024г.) исковое заявление может быть подано в суд не позднее 25 декабря 2024 года.

В связи с тем, что компетентным органом по рассмотрению претензий по возврату провозной платы, согласно Приложения 5 к СМГС, является Западно-Сибирский ТЦФТО и фактически претензии, вошедшие в состав иска, и были им рассмотрены, ответчик полагает, что настоящий спор подлежит подведомственности по месту нахождения Западно-Сибирской железной дороги.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Восточный экспресс» и ОАО «РЖД» заключен договор № 1/17-137- жд от 29.11.2017 на организацию расчетов (договор ЕЛС), которым регулируются взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 1.2 договора ЕЛС ООО «Восточный экспресс» присвоен код плательщика № 1005640727 и открыт лицевой счет Клиента (ЕЛС), ведение которого осуществляется Центром фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД» (ЦФТО).

В соответствии с пунктом 22 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утвержденных приказом Минтранса России от 18 декабря 2019 года № 405 (Правила), перевозка грузов в контейнерах может осуществляться в составе поезда, имеющего установленные перевозчиком длину, вместимость, маршрут следования.

При перевозке грузов в составе контейнерного поезда применяется понижающий коэффициент.

30.12.2023 на станции Усть-Илимск Восточно-Сибирской железной дороги сформирован и принят к перевозке контейнерный поезд назначением на станцию Иуси КНР через пограничную станцию Наушки Восточно-Сибирской железной дороги с оформлением железнодорожных накладных с тарифной отметкой «Контейнерный поезд».

Через два месяца после прибытия контейнерного поезда на станцию назначения перевозчиком в одностороннем порядке из железнодорожных накладных была исключена Тарифная отметка «Контейнерный поезд», что привело к отмене понижающего коэффициента и последующему доначислению провозных платежей за перевозку грузов и сборов за охрану и сопровождение грузов (корректировочный счет № 0001008/02011051 от 29.02.2024) в размере 297 931 руб.

13.01.2024 на станции Братск Восточно-Сибирской железной дороги сформирован и принят к перевозке контейнерный поезд назначением на станцию Цзяочжоу КНР через пограничную станцию Наушки Восточно-Сибирской железной дороги с оформлением железнодорожных накладных с тарифной отметкой «Контейнерный поезд».

После прибытия контейнерного поезда на станцию назначения из железнодорожных накладных была исключена Тарифная отметка «Контейнерный поезд», что привело к отмене понижающего коэффициента и последующему доначислению провозных платежей за перевозку грузов и сборов за охрану и сопровождение грузов (корректировочный счет № 0001008/02011179 от 29.02.2024) в размере 163 960 руб.

Истец с исключением из вышеуказанных железнодорожных накладных тарифной отметки «Контейнерный поезд», повлекшей доначисление провозных платежей за перевозку грузов и сборов за охрану и сопровождение грузов, в общей сумме 461 891 руб., не согласился, обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора по существу, заявленные требования истом были уточнены до суммы  176 257 руб. (уточненный расчет представлен в электронном виде).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу пункта 2.35 Постановления ФЭК России от 17.06.2003 г. №47-т/5 к плате за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе Контейнерного поезда, дополнительно применяются понижающие коэффициенты. При указанных перевозках в графе «Место для особых отметок и штемпелей» перевозочного документа указывается «контейнерный поезд», а в графе «Тарифные отметки» в строке «Вид отправки» проставляется отметка «Контейнерный поезд».

Согласно пункту 27 Правил количество контейнеров в составе Контейнерного поезда должно быть не менее 92% от максимально возможного для конкретного КП количества двадцатифутовых контейнеров (далее ДФЭ). Перевозчик вправе установить вместимость контейнерного поезда менее 92% с уведомлением организатора Контейнерного поезда (грузоотправителя) в согласованном ими порядке.

Таким образом, пунктом 27 Правил установлено общее условие к загрузке КП в размере не менее 92% от максимально возможного для конкретного КП. Этим же пунктом Правил предусмотрено право перевозчика изменять условия к загрузке Контейнерного поезда в сторону уменьшения.

Согласно ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

При отправках спорных поездов ОАО «РЖД» не составлялось актов общей формы ГУ-23 (ГУ-23ВЦ) о нарушении условий формирования Контейнерного поезда.

Таким образом, проставляя в вышеуказанных железнодорожных накладных тарифную отметку «Контейнерный поезд» (05), не составляя актов общей формы ГУ-23 (ГУ-23ВЦ) о нарушении условий Договора КП ОАО «РЖД» согласилось с выполнением всех условий для отправки Контейнерного поезда.

При этом, в соответствии со ст. 25 УЖТ РФ железнодорожная транспортная накладная является подтверждением заключения договора перевозки. В рассматриваемой ситуации перевозчик и отправитель заключили договор на перевозку грузов железнодорожным транспортом на особых условиях, в том числе с применением скидки к тарифу ввиду отправки груза в составе контейнерного поезда.

Довод истца о том, что причиной добора тарифа явилось снятие тарифной отметки в связи с отцепкой вагонов по требованию таможенных органов судом рассмотрен и отклоняется, поскольку право на проведение таможенного досмотра установлено статьей 322 ТК ЕАЭС. Согласно ст. 262 ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 03.08.2018 № 289-ФЗ законные требования таможенных органов и их должностных лиц при исполнении ими должностных обязанностей обязательны для исполнения всеми лицами.

Таким образом действия Таможенного органа не зависят и не могут зависеть от истца, а действующим законодательством не предусмотрено право перевозчика на изменение стоимости перевозки при исполнении законных требований таможенных органов.

Довод ответчика о том, что предоставление таможенному органу транспортного средства (вагона) для проведения досмотра является расформированием поезда, не основан на нормах права.

В обоснование позиции о том, что контейнеры с грузом не перевозились в составе контейнерного поезда, ответчик ссылается на разъяснения Минтранса России от 24.09.2024 № Д4-1485-ПГ. При этом указанное письмо не является официальным разъяснением положений действующего законодательства Российской Федерации, на что прямо указано в самом письме и не может служить правовым основанием для совершения юридически значимых действий. Министерство транспорта Российской Федерации в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 395, не наделено полномочиями по разъяснению норм законодательства Российской Федерации.         

Без предоставления ответчиком в дело надлежащих доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о расформировании контейнерного поезда, доводы ответчика, а также мнение должностного лица, выраженное в Письме, не могут быть приняты, как не требующие доказывания. При этом на официальном сайте для размещения информации о подготовке нормативных правовых актов и результатах их обсуждения к проекту приказа Минтранса России «О внесении изменений в приказ Министерства транспорта Российской       Федерации     от 18   декабря           2019 г.            №        405 ID-150899 https://regulation.gov.ru/Regulation/Npa/PublicView?npaID=l 50899          Минтранс России (Разработчик) во вкладке «Обсуждение» в ответ на предложение СРО Союз операторов железнодорожного транспорта, размещенное 01.11.2024, о дополнении предлагаемой редакции пункта 29(1) проекта акта словами «Смена подвижного состава контейнерного поезда не является расформированием контейнерного поезда» дает следующий ответ: «Дополнительно стоит отметить, что действующими нормативными правовыми актами в области железнодорожного транспорта определение понятия «расформирования/формирования» не предусмотрено. В связи с чем, при введении предлагаемой СРО СОЖТ формулировки потребуется определения указанного понятия».

Таким образом, официальная позиция Минтранса России, опубликованная на официальном сайте для размещения информации о подготовке нормативных правовых актов и результатах их обсуждения, указывает на отсутствие нормативного определения понятий «расформирования/формирования» поезда (А40-149276/2024).

Согласно ст. 30 УЖТ РФ плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон. При несвоевременном внесении грузоотправителем (отправителем) указанной платы и иных причитающихся перевозчику платежей за предыдущую перевозку грузов, грузобагажа прием грузов, грузобагажа для перевозки и подача вагонов, контейнеров не проводятся, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон. Исполнением обязательства по оплате перевозки груза является факт внесения платежа перевозчику, если иное не предусмотрено договором. Перевозчик пообращению в письменной форме грузоотправителя (отправителя), согласованномус грузополучателем (получателем), может принимать решение о внесении платы заперевозку грузов, грузобагажа и иных причитающихся перевозчику платежейгрузополучателем (получателем) на железнодорожной станции назначения.Окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительныеработы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятсягрузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа нажелезнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявленииобстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимостиперевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов,перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Таким образом, из общего смысла статьи 30 УЖТ РФ, с учетом статей 310, 785Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что добор платы и сборов предусмотрен только при условии оказания перевозчиком в пути следования дополнительных услуг, не учтенных при первоначальных расчетах, например при возникновении в пути следования обстоятельств, которые не возможно предвидеть.

Рассмотрев заявление о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, который составляет три года, однако согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В рассматриваемом случае, денежные средства были списаны с Единого лицевого счета истца на основании корректирующих счетов-фактур согласно Договору № 1/17-137-жд от 29.11.2017 на организацию расчетов (далее Договор ЕЛС), которым регулируются взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Таким образом применение специального срока исковой давности, предусмотренного СМГС не правомерно, поскольку списание денежных средств производилось на основании и в соответствии с Договором № 1/17- 137-жд, а не согласно Договору международной перевозки, подтверждением заключения которого является железнодорожная СМГС накладная.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. № 30 (в редакции от 01.07.2010 г.) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что годичный срок исковой давности по требованию о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, должен исчисляться с момента получения уведомления перевозчика об учинении на лицевом счете записи о зачете уплаченных авансовых сумм в счет оплаты операций, связанных с перевозкой (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда№ 09АП-578/2025 от 07.03.2025 по делу А40-98058/2024).

Таким образом, срок исковой давности в рассматриваемом случае не пропущен.

Довод истца о том, что поскольку компетентным органом по рассмотрению претензий по возврату провозной платы согласно Приложения 5 к СМГС является Западно-Сибирский ТЦФТО и фактически претензии, вошедшие в состав иска, и были им рассмотрены, спор подлежит подведомственности по месту нахождения  Западно-Сибирской железной дороги, судом отклоняется.

Поскольку на день рассмотрения иска ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОТКРЫТОГО   АКЦИОНЕРНОГО   ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС" 176 257 руб. – неосновательное обогащение, 13 813 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС" из бюджета Российской Федерации, уплаченную по платежному поручению № 1207 от 15.05.2025, государственную пошлину в сумме 14 282 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                                                         Т.Б.Зарубина