Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73150/2021

20 января 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2021 года. Полный текст решения изготовлен 20 января 2022 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой  О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Комплексстрой»,

заинтересованное лицо: Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области,

о признании незаконным и отмене постановления от 22.06.2021 №99 о назначении административного наказания

 

при участии

от заявителя: ФИО1 по доверенности  от 15.02.2021

от заинтересованного лица:  ФИО2 по доверенности от 07.07.2021, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Комплексстрой» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области (далее – Комитет) от 22.06.2021 №99 о назначении административного наказания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, представитель заинтересованного лица просил в удовлетворении заявления отказать, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав в судебном заседании доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что согласно договору генерального подряда № ГП-СККС/М-117 от 17.01.2020 Общество является лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства – «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания, встроенно-пристроенным подземным гаражом, встроенным амбулаторно-поликлиническим учреждением, встроенно-пристроенным дошкольным общеобразовательным учреждением», расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:532 (участок 117), строительство которого осуществляется на основании разрешения на строительство №47-RU47504307-187K-2016 от 16.12.2016 со сроком действия до 30.12.2022, выданного Комитетом, по проектной документации № 47-2-1-3-0061-16, шифр 14ГП-М117/15, выданное ГАУ «Леноблгосэкспертиза» 14.12.2016.

На основании распоряжения Комитета от 28.07.2020 № ГСН 20/482 о проведении документарной и выездной проверки в период с 03.08.2020 по 28.08.2020  с целью завершения работ, предусмотренных программой проверок, проведена проверка объекта капитального строительства по указанному адресу. 

В ходе проверки установлено, что Общество осуществляет строительство данного объекта капитального строительства с нарушениями требований проектной документации.

Так, согласно проектной документации шифр 14 ГП-М117/15-КР1 лист 53 «Дом 1-3. Узлы и разрезы. Решения по гидроизоляции» в деформационном шве фундаментных плит предусмотрена гидрошпонка марки FV 140/60. В ходе проведения проверки установлено, что в нарушение проектной документации шифр 14 ГП-М117/15-КР1 лист 53 «Дом 1-3. Узлы и разрезы. Решения по гидроизоляции» фактически в деформационном шве фундаментных плит установлена гидрошпонка марки Аквастоп ДЗ-140/50-4ВБ (акт освидетельствования скрытых работ № ДЖЗ от 25.06.2020 на устройство гидрошпонки в деформационном шве фундамента).

Согласно проектной документации шифр 14 ГП-М117/15-КР1 лист 53 «Дом 1-3. Узлы и разрезы. Решения по гидроизоляции» гидроизоляция наружных стен подвала корпусов 1-3 предусмотрена из битумно-полимерной мастики в 2 слоя. В ходе проведения проверки установлено, что в нарушение проектной документации шифр 14 ГП-М117/15-КР1 лист 53 «Дом 1-3. Узлы и разрезы. Решения по гидроизоляции» фактически гидроизоляция наружных стен подвала корпусов 1-3 выполнена из материала Planesine 88 Grey в 1 слой (акт освидетельствования скрытых работ № 0-3-4 от 12.06.2020 на устройство обмазочной гидроизоляции стен подвала).

Согласно проектной документации шифр 14 ГП-М117/15-КР1 лист 53 «Планы паркинга. Узлы и разрезы» лист 52 в покрытии подземного паркинга не предусмотрено отверстие размером примерно 5*5м, под установку башенного крана. В ходе проведения проверки и визуального осмотра конструкций подземного паркинга установлено, что в нарушение проектной документации шифр 14 ГП-МН7/15-КР2 лист 53 «Планы паркинга. Узлы и разрезы» лист 52 в покрытии подземного паркинга выполнено отверстие размером примерно 5*5м, с установкой башенного крана.

Согласно проектной документации шифр 14 ГП-М117/15-ПОС лист 20, общая последовательность выполнения работ предусматривает, что устройство гидроизоляции и утепления наружных стен подвала выполняется после устройства конструкций подземной части здания школы. В ходе проведения проверки и визуального осмотра объекта капитального строительства установлено, что в нарушение проектной документации шифр 14 ГП-М117/15-ПОС лист 20, устройство гидроизоляции и утепления наружных стен подвала не выполнено, и, как следствие, в подвале корпусов 1-3, а также подземного паркинга стоит вода.

Согласно проектной документации шифр 14 ГП-М117/15-ПОС лист 20 общая последовательность выполнения работ предусматривает, что обратная засыпка пазух котлована выполняется грунтом, после устройства конструкций подземной части здания школы. В ходе проведения проверки и визуального осмотра объекта капитального строительства установлено, что в нарушение проектной документации шифр 14 ГП-М117/15-ПОС лист 20 обратная засыпка пазух корпуса 3 грунтом не выполнена после выполнения работ по устройству подземной части здания, кроме того, на момент проведения проверки уже выполнены конструкции надземной части здания.

Согласно приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству,  реконструкции, капитальному ремонту  объектов  капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», такие виды работ по строительству, как монтаж фундаментов и конструкций подземной части зданий и сооружений, включены в данный перечень.

Данные нарушения требований проектной документации влияют на надежность и безопасность объекта капитального строительства в части монтажа фундаментов и конструкций подземной части зданий и сооружений, поскольку изменяется прочность и устойчивость объекта, что приводит также к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В нарушение требований проектной документации, раздел 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды», подраздел 8.1, шифр 14ГП-М117/15-ООС1, том 8.1, лист 67, 68, не смонтировано бетонное основание площадью 20 кв.м под металлическими контейнерами (МВН01-4) для сбора строительных отходов для исключения негативного воздействия на грунт и подземные воды. Расположение мест накопления и складирования отходов, образующихся в результате строительства, не соответствует указанным зонам на стройгенплане.

Указанные нарушения отражены в  акте проверки от  20.08.2020  № 524-МА-20.

По факту выявленных нарушений 19.05.2021 Комитетом в отношении Общества, извещенного о времени и месте составления протокола уведомлением  от 20.04.2021 №03-9051/2018-9-4, направленным отправлением с почтовым идентификатором  80094959592590, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи  9.4 КоАП РФ. 

Постановлением Комитета от 22.06.2021 №99 о назначении административного наказания,  принятым в отсутствие представителя Общества, извещенного о времени и месте рассмотрения дела уведомлением от 26.05.2021 исх. № ИСХ-04-1244/2021, направленным отправлением с почтовым идентификатором 80095260321367, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. 

Общество не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь в его обоснование на то, что при проведении проверки Обществу было выдано предписание об устранении недостатков, Общество уведомило Комитет об устранении недостатков в полном объеме в пределах предоставленного срока. Также Общество ссылалось на нарушение установленного порядка проведения проверки, нарушение территориальной подсудности рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ установлено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Согласно части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 3 статьи 52 ГрК РФ установлено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Под объектом капитального строительства в соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. 

Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Согласно части 10 статьи 15 указанного Федерального закона №384-ФЗ проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка: соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 8 статьи 54 ГрК РФ порядок осуществления государственного строительного надзора, включая порядок организации и проведения проверок деятельности физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, при осуществлении государственного строительного надзора, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54, задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В силу части 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса.

Пунктом 44 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 №145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» предусмотрено, что проектная документация (часть проектной документации в случае, предусмотренном подпунктом «г» пункта 13 настоящего Положения) и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно (2 раза и более) на государственную экспертизу, в том числе: после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы; при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства.

Выявленные в ходе проверки указанные в оспариваемом постановлении нарушения проектной документации подтверждаются материалами дела, фактически не оспариваются заявителем, и свидетельствует о таких нарушениях требований проектной документации, технических регламентов, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства в целом. 

Выявленные нарушения требований проектной документации влияют на надежность и безопасность объекта капитального строительства в части монтажа фундаментов и конструкций подземной части зданий и сооружений, поскольку изменяется прочность и устойчивость объекта, что приводит также к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению требований проектной документации, технических регламентов, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

Суд считает, что Комитетом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности. 

Постановлением Правительства Ленинградской области от 22.02.2007 № 42 утверждено «Положение о Комитете государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области» (далее – Положение), согласно которому Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области является отраслевым органом исполнительной власти Ленинградской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора, государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости, а также контроля за деятельностью жилищно-строительных кооперативов, связанной со строительством многоквартирных домов, на осуществление переданных Российской Федерацией полномочий в области организации и проведения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.8 Положения Комитет находится по адресу: 191124, Санкт-Петербург, площадь Растрелли, дом 2, литер А.

К полномочиям Комитета подпунктами 6 и 7 пункта 2 Положения отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, отнесенных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к компетенции органов, осуществляющих региональный государственный строительный надзор, и органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости; возбуждение дел об административных правонарушениях в случаях и порядке, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление производства по делам об административных правонарушениях, применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, в силу действующего законодательства, территория, на которую распространяются полномочия органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в том числе, по рассмотрению дел об административных правонарушениях, не определяется его местонахождением.  

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. 

Как следует из распоряжения Комитета от 28.07.2020 № ГСН 20/482, проверка проводилась с целью проверки завершения работ, предусмотренных программой проведения проверок от 12.12.2018 по делу Ж04-28 (18).

Частью 5 статьи 54 ГрК РФ, в редакции, действовавшей на дату принятия указанного распоряжения, устанавливалось, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ) с учетом особенностей, установленных ГрК РФ.

В соответствии со статьей 9 Закона №294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года (часть  2). Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора) в соответствии с их полномочиями ежегодных планов (часть  3).

Между тем в части 1.1 статьи 9 Закона №294-ФЗ закреплено, что в случаях, установленных федеральным законом, отдельные виды государственного контроля (надзора) могут осуществляться без проведения плановых проверок.

В частности, пунктом 1 части 5 статьи 54 ГрК РФ  устанавливалось, что проверки проводятся без формирования ежегодного плана проведения плановых проверок, а подпунктом «а» пункта 3 части 5 этой же статьи предусмотрено, что основанием для проведения проверки является, в том числе, программа проверок, разрабатываемая органом государственного строительного надзора.

Поскольку пунктом 1 части  5 статьи  54 ГрК РФ устанавливалось, что проверки в области осуществления государственного строительного надзора проводятся без формирования ежегодного плана проведения плановых проверок (что связано с необходимостью систематического контроля над строительством и реконструкцией объектов капитального строительства), проводимые Комитетом при осуществлении государственного строительного надзора проверки по смыслу Закона №294-ФЗ являются внеплановыми.

В силу части 5 статьи 10 Закона №294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а», «б» и «г» пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Условие о согласовании с органами прокуратуры проверок, проводимых на основании программ проверок, Законом №294-ФЗ не установлено.

В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения заявителя о месте и времени протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Суд отклоняет доводы заявителя о возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного на основании статьи 2.9 КоАП РФ в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается ни только в возможном наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, отсутствие со стороны руководства Общества соответствующего контроля за соблюдением сотрудниками законодательства в сфере градостроительной деятельности.

Выявленное в результате проверки нарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и не может быть признано малозначительными, поскольку создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и объект посягательства, положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Наказание назначено заявителю в пределах санкции части 2 статьи 9.4 КоАП РФ в размере 300 000 рублей.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений и принятые Обществом меры по их устранению, что подтверждается  представленными актом об устранении выявленных недостатков от 21.12.2020, извещением от 22.12.2020, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, отсутствие в материалах дела сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, суд на основании положений части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным изменить назначенное Обществу административное наказание и снизить административный штраф до 150 000 рублей.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, поскольку объект строительства представляет собой повышенную опасность. 

Таким образом, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 2 статьи 211 КоАП РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Изменить  постановление  Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области от 22.06.2021 №99 о назначении административного наказания, снизив назначенный обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Комплексстрой» административный штраф до 150 000 рублей.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

 

Судья                                                            Анисимова О.В.