Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94271/2021

01 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гальчиной М.С., 

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 18.10.2021,

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 04.09.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «СИТИТЕЛЬ ОТЕЛЬ ГРУП ОЛЬГИНО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения и адрес юридического лица: 197229, 

<

...>, литер А)

к ОТДЕЛУ ПО ВОПРОСАМ МИГРАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО ПРИМОРСКОМУ РАЙОНУ Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (отдел по вопросам миграции УМВД России по Приморскому району г.СПб; адрес места нахождения административного органа: 197372, Санкт-Петербург, ул. Ильюшина, д. 18, лит.А)

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

18 октября 2021 года ООО «СИТИТЕЛЬ ОТЕЛЬ ГРУП ОЛЬГИНО» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к отделу по вопросам миграции УМВД России по Приморскому району г.СПб (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 08.10.2021 к протоколу №992 от 18.08.2021 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) – неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета без признаков уголовно наказуемого деяния – и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Выражая несогласие с привлечением к административной ответственности, привлеченное лицо заявило о недоказанности состава административного правонарушения и сослалось на принадлежность к субъектам малого предпринимательства. По мнению заявителя, административный орган необоснованно уклонился от применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

Определением от 26.01.2022 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РЕНЕЙССАНС КОНСТРАКШН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; с 05.10.2023 - АО «РЕНКОНС»).

В дополнениях к заявлению от 18.09.2024 привлеченное лицо заявило об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, вероятном совершении правонарушения другим юридическим лицом и непричастности к обстоятельствам, указанным в оспариваемом решении.

В судебном заседании 18.09.2024 заявитель предъявленное требование поддержал по вышеизложенным основаниям.

В ходе судебного разбирательства спора административный орган доводы заявителя не признал и, процитировав основное содержание оспариваемого постановления, полагал привлечение общества к административной ответственности законным и обоснованным.

Заслушав объяснения сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно оспариваемому постановлению от 08.10.2021 и протоколу АП-ЮР №992 от 18.08.2021,

04 августа 2021 года около 12 час. 00 минут в городе Санкт-Петербурге, будучи лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по предоставлению мест для временного проживания (оказанию гостиничных услуг) в помещениях, расположенных в доме 4 по Приморскому шоссе, ООО «СИТИТЕЛЬ ОТЕЛЬ ГРУП ОЛЬГИНО» в нарушение требований пункта 2 части 2 статьи 20,  пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» не направило в  орган миграционного учета сведения о прибытии 30.07.2021 в место пребывания гражданина Республики Таджикистан ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), который был заселен в комнату №217. 

Событие административного правонарушения удостоверено протоколом, копией материалов проверки на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 30.07.2021 №15/2-28816, сведениями информационно-справочных ресурсов МВД России, объяснениями иностранного гражданина.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган расценил содеянное обществом как  нарушение принимающей стороной  обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета без признаков уголовно наказуемого деяния и квалифицировал содеянное по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Основания сомневаться в полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для установления всех элементов состава данного административного правонарушения, и правильности их юридической оценки, то есть в соответствии решения административного органа требованиям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, у арбитражного суда отсутствуют.

Довод привлеченного лица о неосведомленности относительно нахождения в помещениях общества иностранного гражданина и предположение о его самовольном вселении в хостел опровергаются объяснениями иностранного гражданина и противоречат обстоятельствами его обнаружения в месте оказания ООО «СИТИТЕЛЬ ОТЕЛЬ ГРУП ОЛЬГИНО» гостиничных услуг.

Ссылки общества на условия договора от 17.05.2021 №РК2-17/05/2021 с АО «РЕНЕЙССАНС КОНСТРАКШН» суд находит несостоятельными, поскольку условиями соответствующей гражданско-правовой сделки не могли и фактически не были делегированы другому лицу публично-правовые обязанности ООО «СИТИТЕЛЬ ОТЕЛЬ ГРУП ОЛЬГИНО», вытекающие из Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». 

Общество обязалось и при совершении вменяемого деяния осуществляло предпринимательскую деятельность по оказанию услуг по размещению сотрудников АО «РЕНЕЙССАНС КОНСТРАКШН» в находящихся во владении помещениях, то есть являлось принимающей стороной применительно к положениям вышеуказанного закона. 

Вина общества в совершении указанного правонарушения установлена материалами административного дела (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Объективные обстоятельства, ограничивающие возможность принятия мер по соблюдению режима пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, обществом не указаны.

Административное производство осуществлялось компетентными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Судом не установлены какие-либо процессуальные нарушения при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении, исключающие возможность привлечения к административной ответственности.

Вопреки умозаключениям привлеченного лица, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, составляющий один год с даты совершения правонарушения, административным органом соблюден.

Обоснованным, по мнению арбитражного суда, является указание в обжалованном постановлении на отсутствие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом деяния малозначительным.

В этой связи арбитражный суд обращает внимание, что возможность применения положений о малозначительности зависит, в том числе, от отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в бездействии общества (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», часть 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ).

Вместе с тем неисполнение обязанности, равно как и пренебрежительное отношение к исполнению обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, несет непосредственную угрозу для охраны прав, свобод и законных интересов граждан, субъектов хозяйствования, безопасности личности, общества и государства, национальной безопасности Российской Федерации. 

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении согласно статье 24.5 КоАП РФ, не установлены.

Административное наказание назначено по правилам, предусмотренным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в минимальном размере санкции части 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Само по себе наличие у привлеченного лица статуса субъекта малого предпринимательства не является безусловным основанием для применения наказания в виде предупреждения в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации в определении от 23.01.2018 №308-АД17-20953. 

В этой связи суд констатирует отсутствие обстоятельств, указанных в части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, и обращает внимание, что общество уже реализовало предусмотренную статьей 4.1.1 КоАП РФ преференцию.

Определенная административным органом мера наказания отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Ссылка привлеченного лица на снижение административного наказания ниже нижнего предела санкции части 4 статьи 18.9 КоАП РФ при рассмотрении арбитражным судом других дел, не может принята во внимание в настоящем споре ввиду недоказанности совокупности условий, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. 

При этом суд обращает внимание на совершение в относительно непродолжительный период времени множества правонарушений в области миграционного законодательства, что демонстрирует систематический и злостный характер противоправного поведения общества. 

Упорство привлеченного лица в попытках избежать ответственности как при производстве в административном органе, так и при рассмотрении спора судом, в том числе и по надуманным поводам, свидетельствует об отсутствии раскаяния и осознания противозаконности содеянного, ввиду чего общество не заслуживает снисхождения.    

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Отказать ООО «СИТИТЕЛЬ ОТЕЛЬ ГРУП ОЛЬГИНО» полностью в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления отдела по вопросам миграции УМВД России по Приморскому району г.СПб от 08.10.2021 к протоколу №992 от 18.08.2021. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья                                                                                                С.С. Покровский