АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2025 года

Дело №

А56-106485/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Балт-Строй» ФИО1 (доверенность от 13.01.2025), от Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу ФИО2  (доверенность от 01.02.2024 № 15-10/04995), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу ФИО3 (доверенность от 27.05.2024 № 01-28/22), 

рассмотрев 13.01.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Балт- Строй» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2024 по делу № А56-106485/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Балт- Строй», адрес: 197183, Санкт-Петербург, Сабировская ул., д. 35, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция), от 19.09.2022 № 6124 от 19.09.2022 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, адрес: 191180, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 76, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), от 02.08.2023 № 16-15/36209. 

Решением суда от 05.03.2024 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2024 решение суда от 05.03.2024 изменено. Оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за III квартал 2017 года в сумме 15 257,24 руб., соответствующих пеней. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение  судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить обжалуемое постановление, принять по делу новый судебный акт –  об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Податель кассационной жалобы настаивает на правомерности применения налоговых вычетов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Нева-Строй», поскольку налоговым органом не доказана подконтрольность и взаимозависимость данного контрагента налогоплательщику, умышленная направленность действий Общества на получение налоговой выгоды; в период спорных взаимоотношений заявленный контрагент не обладал признаками сомнительной организации; Обществом была проявлена должная осмотрительность при выборе данного контрагента. Также Общество указывает на допущенные налоговым органом нарушения процедуры проведения налоговой проверки.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Инспекции и Управления  возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и полноты уплаты НДС за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 Инспекция составила акт от 30.09.2021 № 14034 и, рассмотрев возражения налогоплательщика, приняла решение от 19.02.2022 № 6124.

Указанным решением Инспекции Обществу доначислено 22 670 795 руб. НДС, начислено 12 064 017,67 руб. пеней, 3 006 012 руб. штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Основанием для начисления указанных сумм послужил вывод налогового органа о несоблюдении Обществом требований пункта 1 статьи 54.1, статей 169, 171, 172 НК РФ для принятия к вычету сумм НДС по сделкам с ООО «Нева-Строй» ввиду отсутствия реальности их исполнения, умышленного создания формального документооборота с указанным контрагентом.

Решением Управления от 02.08.2023 № 16-15/36209 оспариваемое решение Инспекции изменено. Управление, признав обоснованными доводы Общества о необходимости исключения из состава выручки и соответственно суммы исчисленного в декларациях НДС по операциям реализации Обществом товаров, работ, услуг в адрес ООО «Нева-Строй», пришло к выводу о правильности доначисления Обществу НДС в размере 8 915 838 руб., начисления пеней в размере 9 286 637,05 руб., штрафа в размере 2 789 946 руб. по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

Также Обществу доначислено 15 254,24 руб. НДС за III квартал 2017 года в связи с необоснованным применение налогового вычета по операциям с индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ИНН 

<

***>, далее - Предприниматель).

Решением Управления от 05.03.2024 № 08-09/11227 внесены изменения в оспариваемое решение Инспекции (с учетом решения Управления от 02.08.2023 № 16-15/36209) в части начисления пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, размер начисленных пеней по НДС уменьшен на 1 476 108,08 руб. в связи с введением моратория на начисление пеней и неустоек за неисполнение денежных обязательств, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Общество оспорило решения Инспекции и Управления в судебном порядке.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства, придя к выводу о доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о создании Обществом с заявленным контрагентом формального документооборота в отсутствие реального совершения спорных хозяйственных операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды, наличии в представленных Обществом первичных документах недостоверных сведений, признал законным оспариваемые решения Инспекции и Управления и отказал в удовлетворении заявления Общества.

Суд апелляционной инстанции, повторно в соответствии со статьей 268 АПК РФ рассмотрев дело, придя к выводу о правомерности применения Обществом налогового вычета по хозяйственным операциям с Предпринимателем, пришел к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления Обществу НДС в сумме 15 254,24 руб., начисления соответствующих пеней, в связи с чем изменил решение суда первой инстанции, признав недействительным оспариваемое решение Инспекции в указанной части. В остальной части заявленные Обществом требования оставил без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик при осуществлении облагаемых НДС операций имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты, в частности на суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

По общему правилу вычеты производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Использование права на вычет сумм налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ).

Как следует из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

Уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета, а также уменьшение доходов на сумму расходов представляет собой налоговую выгоду, обоснованность получения которой суд оценивает в каждом деле в соответствии с критериями, предусмотренными в Постановлении № 53.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления № 53).

В Постановлении № 53 указано, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды (пункт 2). Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4).

Данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации", которым часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

В рассматриваемом случае, признавая правомерность оспариваемого решения Инспекции, суды исходили из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается получение Обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с применением налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Нева-Строй» в отсутствие реального осуществления хозяйственных операций заявленным контрагентом.

Суды установили, что основным видом деятельности налогоплательщика является строительство и ремонт автомобильных дорог и автомагистралей, строительство и ремонт зданий и сооружений.

В проверяемом периоде Общество выполняло различные работы на основании договоров, заключенных с заказчиками – муниципальным казенным учреждением «Служба заказчика», Комитетом по управлению городским хозяйством Администрации Великого Новгорода, государственным казенным учреждением Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области», акционерным обществом «Центральное конструкторское бюро морской техники «Рубин».

Для выполнения принятых на себя обязательств по заключенным договорам Общество привлекло ООО «Нева-Строй», заключив с ним:

- договор от 08.04.2017 № 8-04/17 на обеспечение работы ДГУ, оборудования, мебели на Объекте: реконструкция систем управления движением судов на подходах к морским портам Российской Федерации. Реконструкция региональной СУДС Финского залива. 2-й этап (цена договора 37 865 198,0 руб., в том числе НДС 5 776 047,15 руб.);

- договор подряда от 19.06.2017 № 19-06/17 на выполнение комплекса работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Ломоносовском районе Ленинградской области (а/д 7 «Ропша-Марьино» км 0+000 - км 6+663), (цена договора 20 249 476,0 руб., в том числе НДС 3 088 903,12 руб.);

- договор от 14.12.2017 № 14-12/2017 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству Объекта: «Комплекс многоэтажных жилых домов» по адресу: г. Кингисепп, микрорайон К, ул. Воровского, д. 50, корпус 1;

- договор от 13.03.2018 № 13/03 на выполнение текущего ремонта здания ГБОУ Гимназия № 330 Невского района г. Санкт-Петербурга и устройства пристройки во дворе (цена договора 14 400 000 руб., в том числе НДС 2 196 610,17 руб.);

- договор подряда от 10.05.2018 № 10/05 на демонтаж наружной рекламы, восстановление стен и мест крепления наружной рекламы здания СОК по адресу: 

<

...> (цена договора 1 200 000 руб., в том числе НДС в соответствии с действующими ставками НК РФ);

- договор от 20.07.2018 № 47НС на выполнение строительных работ на Объекте: «Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Сосновый Бор - Глобицы, км 10+122 - км 16+650» (цена договора 26 429 643,79 руб., в том числе НДС);

- договор от 26.07.2018 № НС48 на выполнение строительных работ на Объекте: «А/д «Ропша-Оржицы» км 0+000 - км 8+000 (выборочно)» (стоимость работ 18 432 001,13 руб., в том числе НДС);

- договор подряда от 26.01.2019  № 26/01-2019 на строительство многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, демонтаж наружной рекламы (цена договора 58 827 273,01 руб., в том числе НДС в соответствии с действующими ставками НК РФ);

- договор от 01.04.2019 № 01/04 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения Сосновый Бор - Глобицы, км 4+102 - км 10+122 в Ломоносовском районе Ленинградской области от 01.04.2019 года (цена договора 23 209 076,4 руб., в том числе НДС 3 868 179,4 руб.);

- договор субподряда от 25.04.2019 № 25/04-19 на выполнение работ на Объекте: «Текущий ремонт здания и прилегающей территории ГБОУ Гимназия № 330 Невского района г. Санкт-Петербурга» (стоимость работ 6 637 341,0 руб.);

- договор от 02.07.2019 № 02/07 на выполнение работ по ремонту ул. Нехинской (от ж/д переезда до ул. Кочетова дорога/тротуар) (цена договора  10 031 254,8 руб., в том числе НДС 1 671 875,8 руб.).

Однако на основании исследования и оценки материалов налоговой проверки и представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что заявленный контрагент не имел необходимых основных  средств и производственных активов, транспортных средств, материальных и трудовых ресурсов для выполнения договорных обязательств с налогоплательщиком.

Мероприятиями налогового контроля установлено, что ООО «Нева-Строй» по юридическому адресу не находится, деятельность не осуществляет; членство в  Ассоциации «Петровское объединение строителей» (СРО-С-287-15092017, регистрационный номер 464) прекращено 18.02.2020, при этом с 13.11.2018 решением дисциплинарной комиссии Ассоциации право ООО «Нева-Строй» осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства было приостановлено); 12.11.2020 исключено из единого государственного реестра юридических лиц в связи наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. В проверяемый период денежные средства на расчетный счет заявленного контрагента поступили от его единственного контрагента – Общества, при этом в дальнейшем большая часть поступивших денежных средств была перечислена на счета сторонних организаций или индивидуальных предпринимателей в целях их вывода из хозяйственного оборота. Также анализ выписок по расчетным счетам показал, что оплата Обществом произведена ООО «Нева-Строй» не в полном объеме (при реализации в размере 505 503 836,33 руб. оплата произведена только в сумме 139 134 494 руб.).

Анализ цепочки товарного потока (работ, услуг): ООО «Дельта СПб» (ИНН 

<

***>) - ООО «Ресурсторг» (ИНН 

<

***>) - ООО «Титул» (ИНН 

<

***>) - ООО «Нева-Строй» - Общество показал, что расчеты по ней не производились; кроме того, названные организации имели признаки «технических» (у них отсутствовали недвижимое имущество, транспортные средства, штат, расчетные счета; налоговые декларации по НДС за I – IV кварталы 2017 года представлены ООО «Дельта СПб» с «нулевыми» показателями).   

Поставщик заявленного контрагента - ООО «СКВ Логистик» (ИНН 

<

***>) представило уточненную налоговую декларацию по НДС, в которой были исключены операции с ООО «Нева-Строй».

ООО «Нева-Строй» 03.12.2019 представило в налоговый орган уточненную  декларацию по НДС за III квартал 2019 года, в которой в разделе 8 контрагент ООО «СКВ Логистик» (стоимость покупок 108 356 046 руб., НДС в сумме 18 059 341 руб.) был заменен на контрагента ООО «АЗК-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>), при этом номера и даты счетов-фактур не изменились, стоимости покупок и суммы НДС остались прежними.

В свою очередь ООО «АЗК-Инжиниринг» 15.11.2019 представило уточненную декларацию по НДС за III квартал 2019 года, в которой осуществлена замена всех контрагентов (в книге покупок и книге продаж), при этом в разделе 9 отражены записи по счетам-фактурам, выставленным в адрес ООО «Нева-Строй», а в разделе 8 были заявлены вычеты по одним и тем же счетам-фактурам единственного контрагента - ООО «Нева-Маркет» (ИНН 

<

***>), у которого отсутствовали расчеты с поставщиками и покупателями, заявленными в книге покупок и книге продаж за III квартал 2019 года. 

ООО «Нева-Строй» 14.02.2020 представило в налоговый орган уточненную (№ 2) декларацию по НДС за III квартал 2019 года, в которой в разделе 8 контрагент ООО «АЗК-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>) (стоимость покупок 108 356 046 руб., НДС 18 059 341 руб.) был заменен на ООО «Инженерные решения», при этом номера и даты счетов-фактур не изменились, стоимости покупок и суммы НДС остались прежними.

В книге покупок и продаж уточненных деклараций, представленных ООО «Инженерные решения» за  III квартал 2019 года, установлено, что в уточненных налоговых декларациях № 1, № 2, отражена реализация в адрес ООО «Нева-Строй», в книге покупок заявлен единственный контрагент – ООО «Стройгрем» (ИНН 

<

***>, налоговая декларация по НДС за III квартал 2019 года c «нулевыми» показателями). Однако в первоначальной налоговой декларации по НДС вычеты по ООО «Стройгрем» не были заявлены, реализация в адрес заявленного контрагента не была отражена.

Анализ операций на расчетных счетах ООО «Инженерные решения» показал, что денежные средства в адрес ООО «Стройгрем» не перечислялись и от ООО «Нева-Строй» не поступали.

Таким образом, реальные операции по изложенной цепочке поставщиков отсутствовали. 

Апелляционный суд также отметил, что рассмотренные операции по II кварталу 2019 года свидетельствуют о согласованности действий поставщиков различных звеньев при предоставлении уточненных налоговых деклараций с полной заменой поставщиков и покупателей, без изменения суммы реализации и вычетов в целях имитации реальности товарного потока.

Поставщики заявленного контрагента: ООО «СИЛЛ» (ИНН 

<

***>), ООО «КРЕМЕНЬ» (ИНН 

<

***>), ООО «СТРОЙМОНТАЖ» (ИНН 

<

***>), ООО «ВСК» (ИНН 

<

***>), ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СТРОЙДОМ» (ИНН 

<

***>), ООО «ВЕНТСТРОЙ» (ИНН 

<

***>), ООО «ОРИОН» (ИНН 

<

***>), ООО «Лидер» (ИНН 

<

***>), ООО «Старт» (ИНН 

<

***>), ООО «Эгида» (ИНН 

<

***>), ООО «Мит Кантри» (ИНН 

<

***>), ООО «Глобэкс» (ИНН 

<

***>), ООО «Технокерткомпани» (ИНН 

<

***>), ООО «Бумеранг» (ИНН 

<

***>) также признаны налоговым органом  «техническими» организациями ввиду отсутствия у них необходимых ресурсов для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, в связи с чем отсутствует возможность исполнения обязательств перед ООО «Нева-Строй».

Выявленные поставщики ООО «Нева-Строй»: ООО «ДАФ» (ИНН 

<

***>), ООО «АРМСТРОЙ» (ИНН 

<

***>), ООО «Дорожно-строительная Компания «РАМИРЕНД» (ИНН 

<

***>), ООО «Автосевер № 1» (ИНН 

<

***>), ООО «АСДОРТРАНС» (ИНН 

<

***>), ООО «Конкритлайн» (ИНН 

<

***>), ООО «Континент» (ИНН 

<

***>), ООО «Ультратерм» (ИНН 

<

***>), ООО «Счастливый клиент» (ИНН 

<

***>), ООО «НОСИМО» (ИНН 

<

***>), ООО «Все для дома» (ИНН 

<

***>) осуществляют реальную деятельность, однако указали на наличие прямых хозяйственных отношений с Обществом без участия заявленного контрагента (ООО «Нева-Строй»). Более того, установлено, что частично по заключенным договорам лицами, осуществляющими заказы, получающими товары, подписывающими сменные рапорта от имени ООО «Нева-Строй», являлись работники Общества.

Таким образом, фактическим заказчиком товаров (работ) от имени заявленного контрагента в указанных операциях выступало Общество. Работы производились в интересах Общества, переговоры с поставщиками ООО «Нева-Строй» проводились сотрудниками Общества, лицами, ответственными за выполнение работ на объектах также являлись сотрудники Общества.

Инспекцией также установлено, что поставщиками ООО «Артикул» (ИНН 

<

***>), ООО «ТеплоПроф» (ИНН 

<

***>), ООО «Дельта» (ИНН 

<

***>), ООО «ПитерСтройСервис» (ИНН 

<

***>), ООО «Империя Окон» (ИНН 

<

***>), ООО «МилиГард» (ИНН 

<

***>), ОАО «Нефрит-Керамика» (ИНН 

<

***>), ООО «Око Стиль СПб» (ИНН 

<

***>), ИП ФИО5 (ИНН 

<

***>) осуществлены поставки ООО «Нева-Строй» товаров, работ, услуг в целях проведения ремонтно-реставрационных работ по адресу: Санкт-Петербург, ФИО6 пр., 20. Вместе с тем, Обществом работы на данном объекте не проводились. Приобретение товаров (работ, услуг) за счет ООО «Нева-Строй» осуществлялось для проведения строительно-ремонтных работ, установки различного вида оборудования в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ФИО6 пр., 20, лит. Б, принадлежащего учредителю и бенефициарному владельцу Общества ФИО7

Представленное Обществом в налоговый орган письмо заказчика государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области», в тексте которого содержатся сведения об ООО «Нева-Строй» как о субподрядной организации на строительстве автодороги Сосновый Бор - Глобицы, км 4+102 - км. 10+122, опровергнуто ГКУ «Ленавтодор», сообщившим в письме от 02.08.2021 № 18-6244/2021-0-1 о том, что «письмо с реквизитами от 27.08.2020 № 27-1194/2020 в адрес Общества не направлялось и отсутствует в списке исходящей корреспонденции учреждения. В адрес Общества было направлено письмо от 17.04.2020 № 17-1194/2020, содержащим уведомление о проведении комиссионного обследования автомобильных дорог в соответствии с гарантийными обязательствами».

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности выполнения спорным контрагентом своих обязательств по заключенным с Обществом договорам и создании Обществом искусственной ситуации для предъявления вычетов по НДС.

Таким образом, установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства фактического отсутствия взаимоотношений с заявленным контрагентом в достаточной мере свидетельствуют о несоблюдении Обществом ограничений, установленных статьей 54.1 НК РФ, и нарушении положений статей 171, 172 НК РФ в результате сознательного умышленного искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности, что привело к неправомерному предъявлению к вычету спорной суммы НДС. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы об ином свидетельствуют о несогласии с выводами налогового органа и судов, что само по себе не может являться основанием к удовлетворению заявленного требования. Правовые основания для иной оценки доказательств, ставших предметом исследования суда апелляционной инстанции, у кассационной инстанции отсутствуют (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

При таком положении судами правомерно сделаны выводы об отсутствии у Общества права на получение вычетов по НДС по хозяйственным операциям с ООО «Нева-Строй» и о наличии у налогового органа правовых оснований для доначисления Обществу соответствующих сумм НДС, пеней и штрафа.

Ввиду доказанности материалами налоговой проверки умышленности действий налогоплательщика, Общество обоснованно привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, процессуальных нарушений проведения налоговой проверки Инспекцией не допущено и судами не установлено.

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В данном случае процессуальных нарушений проведения выездной налоговой проверки не допущено; судами установлено, что акт налоговой проверки от 13.01.2021 № 14034 подписан должностным лицом Инспекции, уполномоченным на проведение в отношении налогоплательщика выездной налоговой проверки; указание в пункте 1.6 акта от 30.09.2021 № 14034 требований, датированных после окончания выездной налоговой проверки (от 02.08.2021 № 1757, от 11.08.2021 № 756, 757), обусловлено технической ошибкой, при этом данные требования Обществу или его контрагентам не направлялись и не использовались в качестве доказательств, обосновывающих совершение Обществом правонарушения; налоговым органом обеспечена возможность участия налогоплательщика в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки в соответствии с требованиями статей 100, 101 НК РФ. 

Соответственно, оспариваемое решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствует законодательству о налогах и сборах и не нарушает законных прав и интересов налогоплательщика, в связи с чем в удовлетворении требования Общества в указанной части отказано правомерно.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, а, по существу, сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств вне их связи с иными материалами дела, что находится в противоречии с правилами оценки судом доказательств, которые предусмотрены статьей 71 АПК РФ.

Поскольку обстоятельства дела установлены судами правильно, нормы материального и процессуального права соблюдены, при этом постановлением суда апелляционной инстанции от 22.08.2024 решение суда от 05.03.2024 правомерно изменено, то в силе надлежит оставить постановление от 22.08.2024.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2024 по делу № А56-106485/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Балт Срой» - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.Р. Журавлева

С.В. Соколова