Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-90/2020

28 февраля 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года. Полный текст  постановления изготовлен 28 февраля 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе судьи Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» ФИО2 по доверенности от 27 декабря 2019 года №150,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Современный Инжиниринговый Бизнес», общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток»

на определение от 19 ноября 2019 года

по делу № А73-20395/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Современный инжиниринговый бизнес» о взыскании судебных расходов 

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Современный инжиниринговый бизнес» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» 

третьи лица без самостоятельных требований - общество с ограниченной ответственностью «Центр управления проектом «Восточная Сибирь - Тихий океан», Банк ВТБ (публичное акционерное общество) 

о взыскании 6 525 481 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Современный инжиниринговый бизнес» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» о взыскании убытков в размере 5 600 000 рублей, процентов в размере 925 481 рублей за пользование чужими денежными средствами за период с 1 декабря 2016 года по 19 ноября 2016 года. 

Решением суда от 23 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 5 600 000 рублей, в остальной части требований отказано. 

Данное судебное решение сторонами не обжаловалось, и в установленном порядке вступило в законную силу.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 401 804, 61 рублей, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер судебных расходов до  344 818,38 рублей (рассчитано пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

Определением суда от 19 ноября 2019 года с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 174 479,57 рублей. В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, ответчик просит данное судебное определение изменить, уменьшив размер расходов до 19 260,08 рублей. Ссылаясь на полученную с официальных интернет-сайтов информацию о стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами и юристами г. Хабаровска и г. Москвы, полагает заявленные к возмещению, и взысканные судом расходы чрезмерными. Представитель истца исполнил принятые на себя обязательства не в полном объеме и недостаточно квалицировано, что исключает получение оплаты за работу в полном объеме. Полагает  необоснованным использование истцом услуг экспресс почты в целях направления документов ответчику. 

Истец также обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 19 ноября 2019 года изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления в полном объеме. Полагает, что судом необоснованно и произвольно уменьшены судебные расходы на юридические услуги; при определении разумной стоимости услуг судом не учтена сложность дела, предмет правоотношений. 

Отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

В судебном заседании представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, по доводам жалобы истца возражал.

Истец, третьи лица извещены, представители в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проводится без их участия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В состав заявленных к взысканию судебных расходов истцом включены расходы в размере 344 818,38 рублей на оплату юридических услуг, связанных с представлением его интересов в суде первой инстанции, в том числе расходы по отправке корреспонденции в размере 4 907,64 рублей.

В обоснование понесенных расходов представлено соглашение об оказании юридических услуг от 2 ноября 2018 года, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), из которого у исполнителя возникло обязательство оказать заказчику юридические услуги, включающие в себя  представление интересов заказчика по гражданскому делу о взыскании с ООО «Транснефть-Дальний Восток» в пользу заказчика денежных средств в связи с необоснованным предъявлением ООО «Транснефть-Дальний Восток» требования по банковской гарантии в размере 5 600 000 рублей (пункты 1, 2 соглашения).

Согласно пункту 4.1 соглашения стоимость юридических услуг по представлению интересов заказчика в процессе досудебного урегулирования, включая подготовку и направления претензии, подготовку и направление в Арбитражный суд Хабаровского края искового заявления, участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Хабаровского края (в суде первой инстанции) до момента вынесения судебного акта по делу; включая изучение документов, материалов дела; подготовку претензии, подготовка искового заявления, иных процессуальных документов и ходатайств; представление интересов заказчика в суде первой инстанции и присутствие в судебных заседаниях суда первой инстанции; получение необходимых справок и документов, включая получение судебных актов по делу (решения суда первой инстанции), представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции и участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции; получение необходимых справок и документов, включая получение судебных актов по делу в судах первой и апелляционной инстанций (решения суда первой инстанции и/или постановления суда апелляционной инстанции по существу дела, исполнительных листов), а также представление интересов заказчика в судах кассационной и надзорной инстанций, и в службах судебных приставов, оценивается сторонами в размере  300 000 рублей, не включая НДФЛ (13%), и иные сборы, предусмотренные нормами действующего законодательства РФ. 

В соответствии с актом от 24 апреля 2019 года исполнителем истцу оказаны юридические услуги в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции, претензий по объему, качеству оказанных услуг не заявлено. 

Факт выплаты вознаграждения представителю подтверждается надлежащими доказательствами.

Истцом также понесены расходы, связанные с отправкой корреспонденции в общей сумме 4 907,64  рублей, что  подтверждается накладными DIMEX 37728957, DIMEX 37728959, DIMEX 37728960, DIMEX 37728962, DIMEX 37728972.

Оказание исполнителем юридических услуг подтверждено материалами дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункты 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года №454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных норм и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным; разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной, и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Размер стоимости юридических услуг по конкретному делу зависит от обстоятельств и сложности дела, что не исключает его определение именно в той величине, которая была оплачена заказчиком. 

Учитывая, что оказанные исполнителем услуги по ознакомлению с документами заказчика, по подготовке и направлению в суд дополнительных материалов к делу фактически входят в комплекс услуг по подготовке искового заявления и представления интересов доверителя в суде, а также  характер и степень сложности спора, продолжительность судебного разбирательства, время на подготовку материалов по делу, которое мог бы затратить квалифицированный специалист, суд первой инстанции пришел к выводу о разумности взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов по настоящему делу в размере 174 479,57 рублей.

Рассмотрев вопрос о возмещении судебных расходов повторно с учетом доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции признает, что такое распределение расходов отвечает критериям разумности, соразмерности и справедливости возмещения судебных издержек, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Ссылка ответчика в обоснование довода о чрезмерности взысканной судом суммы расходов на информацию, размещенную на официальных интернет-сайтах о расценках на юридические услуги, оказываемые адвокатами и юристами г. Хабаровска и г. Москвы, не может быть принята во внимание, поскольку указанные расценки устанавливают минимально возможную стоимость оказания юридических услуг, которая может быть, как увеличена, исходя из обстоятельств конкретного дела, так и уменьшена, в связи с этим не может определять размер расходов по конкретному судебному делу.

Кроме того, ссылка на расценки на услуги по г. Москве не может быть признана обоснованной, поскольку применению подлежат расценки региона, в котором рассматривалось дело и оказаны услуги.

Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель, ответчик) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг. Поэтому само по себе превышение стоимости понесенных истцом судебных расходов по оплате правовых услуг над их средней ценой на рынке не свидетельствует о нарушении принципа разумности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном использовании истцом услуг экспресс почты в целях направления документов ответчику также подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку ни законом, ни договором не предусмотрено ограничение по способу направления документов по делу другой стороне.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что услуги оказаны представителем истца не в полном объеме и недостаточно квалифицированно, также несостоятелен, поскольку размер стоимости услуг определялся судом исходя из объема оказанных услуг, подтверждаемого материалами настоящего дела. Вопрос квалификации специалиста и качества оказанных услуг носит субъективный характер, поэтому данные обстоятельства не могут быть применены в качестве критерия определения разумности подлежащих возмещению судебных расходов

Доводы  истца, изложенные в апелляционной жалобе, о произвольном уменьшении судом размера расходов не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку размер расходов определен судом в соответствии с вышеприведенными критериями разумности расходов, материалами дела, позволяющими установить объем и характер выполненной представителем работы.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела, имеющих значение для определения разумности расходов на представителя, и, соответственно, для уменьшения либо увеличения расходов до указанных в апелляционных жалобах размеров, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19 ноября 2019 года по делу № А73-20395/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ж.В. Жолондзь