АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                   Дело №А65-7060/2024 

 

Дата принятия решения – 18 апреля 2024 года 

Дата объявления резолютивной части – 17 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчуком С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Зеленодольский молочноперерабатывающий комбинат", г. Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Казеус", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 743 000 руб. долга, 1 214 704 руб. 62 коп. неустойки,

 

с участием:

от истца – ФИО1. по доверенности от 07.08.2019г., 

от ответчика – не явился, извещен,   

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Зеленодольский молочноперерабатывающий комбинат", г. Зеленодольск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Казеус", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 1 743 000 руб. долга, 1 214 704 руб. 62 коп. неустойки.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар по договору поставки от 10.02.2023г.

Ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени предварительного судебного заседания, о чем свидетельствует представленное почтовое уведомление (судебный акт вручен уполномоченному представителю 18.03.2024). Отзыв на иск, контррасчет исковых требований не представлен, явка представителя в предварительное судебное заседание не обеспечена.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, представил на обозрение суда оригиналы документов, приложенных к иску, а также дополнения к исковому заявлению.

В силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

Ответчиком не представлено процессуальных заявлений, ходатайств, в том числе относительно отложения рассмотрения дела по существу, невозможности участия. 

Определением суда от 11.03.2024 суд указывал, что в случае неявки надлежащим образом извещенных сторон в предварительное судебное заседание, суд в порядке ст. 137 АПК РФ имеет право перейти в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, с указанием конкретной даты и времени судебного заседания. 

Учитывая наличие в материалах дела первичной документации, в отсутствие возражений ответчика, в целях экономии процессуального срока, суд полагает возможным открыть судебное заседание для рассмотрения спора по существу в отсутствии ответчика (ст. 136, 156 АПК РФ). 

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2023 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки на условии 100% предоплаты, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить молочную продукцию в количестве и ассортименте, согласно принятым поставщиком заказам покупателя.

Во исполнение условий договора в период с 16.02.2023 по 30.06.2023г. истцом по товарным накладным, имеющимся в материалах дела, в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 70 570 600 руб. 01 коп.

Согласно п. 3.1 договора,  расчеты за товар осуществляются в порядке полной предварительной оплаты. По письменному соглашению между сторонами допускается иной порядок оплаты, в том числе предоставление покупателю отсрочки оплаты за партию товара.

29 сентября 2023 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение №2, в соответствии с которым ответчику предоставлялась рассрочка по поставке товара в соответствии следующим графиком:  04.10.2023г.- 2 000 000 руб.; 06.11.2023 – 580 000 руб.; 04.12.2023 – 580 000 руб.; 10.01.2024 – 580 000 руб.; 05.02.2024 – 580 000 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара, в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения, исполнил частично на сумму 68 827 600 руб., что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела. 

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия  исх.№56 от 07.02.2024 с требованием об оплате долга и неустойки, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Сумма долга на момент рассмотрения спора по существу составила 1 743 000 руб., что подтверждается также актом сверки взаимных расчётов за 2023 года, подписанным сторонами электронно.

Согласно  ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

 В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец в обоснование своих требований представил доказательства поставки товара в адрес ответчика по товарным накладным, содержащими сведения о наименовании и количестве поставленного товара. 

Факт передачи товара ответчику подтверждается подписью доверенного лица ответчика, проставленного на накладных. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определением суда от 11.03.2024 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств, контррасчет долга.

Ответчик определение суда не исполнил, доказательства оплаты долга не представил, иск по существу не оспорил.

 На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять  обязанность ответчика  по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.      

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты полученного товара в полном объеме не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 743 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком договорных обязательств истец заявил о взыскании неустойки в размере 1 214 704 руб. 62 коп. за период с 23.06.2023 по 27.02.2024г.

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 8.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При просрочке оплаты товара, поставленного на условиях частичной или полной отсрочки платежа (п.3.1 договора), покупатель уплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый  день просрочки.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным и обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчик о чрезмерности заявленной к взысканию неустойки  не заявил, чем лишил суд возможности рассмотреть вопрос применения положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации  о снижении размера неустойки.

Заявленная истцом сумма подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Судебные расходы на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Казеус", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу акционерного общества "Зеленодольский молочноперерабатывающий комбинат", г. Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 743 000 руб. долга, 1 214 704 руб. 62 коп. неустойки, 37 789 руб.   расходов по госпошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                           А.А. Вербенко