АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6449/2020

г. Салехард

14 октября 2020 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергопрогресс Приуралья" (ИНН 8908002529, ОГРН 1088901000165) к закрытому акционерному обществу "Спецтеплосервис" (ИНН 8908001677, ОГРН 1048900100446) о взыскании 631 300 рублей 21 копейки.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергопрогресс Приуралья" (далее – ООО " Энергопрогресс Приуралья "; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Спецтеплосервис" (далее – ЗАО "Спецтеплосервис"; Ответчик) о взыскании 631 300 рублей 21 копейки, в том числе 620 883 рубля 47 копеек сумму неосновательно полученных денежных средств и 10 416 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня образования задолженности по 28.07.2020 г. (включительно) с последующим начислением процентов по день фактической уплаты. 

Определением о принятии заявления к производству от 12.08.2020 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения  сроков,  установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором в удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме.

05.10.2020 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.10.2020.

07.10.2020 от Истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, ООО "Энергопрогресс Приуралья" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению общим имуществом многоквартирных домов в селе Аксарка Приуральского района на основании лицензии от 29.04.2015 года № 089-000001, выданной департаментом государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа. ЗАО "Спецтеплосервис" на основании постановления Администрации муниципального образования Аксарковское от 26.11.2016 года № 384 "Об определении гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования Аксарковское" является гарантирующей организацией, обеспечивающей водоснабжение и водоотведение абонентов, присоединенных к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, на территории муниципального образования Аксарковское.

Под управлением Истца находятся многоквартирные дома, расположенные в квартале Брусничный села Аксарка, которые присоединены к централизованной системе водоснабжения. Ответчик осуществляет холодное водоснабжение многоквартирных домов квартала Брусничный на основании договора аренды муниципального имущества № 24 от 14 августа 2019г. (далее - Договор), заключенного между ООО "Энергопрогресс Приуралья" и ЗАО "Спецтеплосервис" и взимает плату за поставку коммунального ресурса абонентам.

В целях обеспечения бесперебойной работы сети холодного водоснабжения в отопительный период система холодного водоснабжения квартала Брусничный оснащена необходимой вспомогательной системой электрооборудования (греющий кабель), а так-же циркуляционным насосом. Греющий кабель и насос подключены к электрической системе многоквартирных домов. Расход электрической энергии, затрачиваемой на работу греющего кабеля и насосов, учитывается приборами учета, которые установлены в домах №№ 1, 4, 5, 8 квартала Брусничный села Аксарка непосредственно после общедомового прибора учета электрической энергии. Расходы по оплате электрической энергии несет Истец.

Как указывается Истцом, обязанность по обеспечению эксплуатации водопроводных сетей, возлагается на организацию, осуществляющую водоснабжение, в связи с чем, по мнению истца, расходы по оплате электроэнергии, потребляемой при эксплуатации греющего кабеля и циркуляционного насоса, установленных на централизованной системе холодного водоснабжения, должен нести Ответчик.

Расходы на содержание сети холодного водоснабжения включены в стоимость холодного водоснабжения, взимаемую с абонентов. Однако Ответчик расходы по оплате электрической энергии не несет, сберегая тем самым собственное имущество. При этом Истец понес расходы по оплате электроэнергии на содержание сети холодного водоснабжения многоквартирных домов квартала Брусничный села Аксарка в отопительные периоды 2016-2020 годов в размере 620 883,47 рублей.

13 марта 2020 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия об оплате в срок до 31 марта 2020 года стоимости электрической энергии, затраченной в целях обеспечения бесперебойной работы сети холодного водоснабжения квартала Брусничный села Аксарка за отопительный период 2016-2017 годов, 2017-2018 годов, 2018-2019 годов, текущего отопительного периода 2019-2020 годов на общую сумму 568 875 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей. Претензия получена Ответчиком 13 марта 2020 года, зарегистрирована под входящим номером 406.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, по искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления имущества второго.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений нормы главой 60 ГК РФ следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в соответствии с требованием ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца. 

Между тем, в материалы дела не представлено достаточных доказательств возникновения на стороне Ответчика неосновательного обогащения в сумме заявленных исковых требований.

В частности Истцом не доказаны обязанность ответчика по обеспечению эксплуатации водопроводных сетей, и расходов по оплате электроэнергии, потребляемой при эксплуатации греющего кабеля и циркуляционного насоса, установленных на централизованной системе холодного водоснабжения греющего кабеля и циркуляционного насоса.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. По смыслу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника или иное лицо, которому делегированы правомочия собственника, возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии (проведению текущего и капитального ремонта зданий и т.п.)

Так ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что спорные сети водоснабжения указанные в исковом заявлении ЗАО «Спецтеплосервис» при передаче муниципального имущества ООО "Энергопрогресс Приуралья" в акте приема – передачи, приложенного к Договору, собственником не передавались, кроме того, собственник указанных сетей не установлен.

Из анализа статьи 10 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также подпунктов "в" и "г"  пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее  — Правила N 644) следует, что обязанность по обеспечению эксплуатации (в том числе, ремонт и устранение аварий) водопроводных и канализационных сетей, возлагается в силу закона на организацию, осуществляющую водоснабжение, при условии, что либо указанные сети находящихся в границах его эксплуатационной ответственности либо принадлежат ей на праве собственности или ином законном основании.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 644, граница балансовой принадлежности — это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 644 основополагающим при определении границы балансовой принадлежности является установление факта принадлежности объектов водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей владельцам по признаку собственности или владения на ином законном основании, при этом в случае, если указанные сети не принадлежат на праве собственности или ином законном основании иным лицам и не значатся также и в реестре муниципальной собственности, необходимо исходить из следующих положений действующего законодательства.

На основании части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло, газо - и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. Следовательно, организация на своей территории водоснабжения входит в обязанность органов местного самоуправления.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, органы местного самоуправления обязаны осуществлять водоснабжение и водоотведение населения, принимать меры к надлежащему обслуживанию водопроводных и канализационных сетей, принимать меры по обращению бесхозяйных сетей в муниципальную собственность, которые, по сути, не подпадают под легальную дефиницию такого имущества, приведенную в пункте 1 статьи 225 Гражданского кодекса РФ, согласно которой бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Следовательно, то обстоятельство, что в городе есть водопроводные и канализационные сети, числящиеся как бесхозяйные, не свидетельствует о том, что они действительно являлись таковыми, поскольку в силу закона они подлежат отнесению к муниципальному имуществу после выполнения определенных процедур.

Согласно ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся, по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Положение о распределении обязанностей по эксплуатации бесхозяйных сетей содержится в пунктах 5,6 статьи 8 Закона № 416, в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатациятакихобъектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам

Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Таким образом, обязанность по обслуживанию и ремонту бесхозных водопроводных и канализационных сетей возложена на органы местного самоуправления.

Кроме того, согласно протокола совещания по организации централизованного холодного водоснабжения многоквартирных домов, расположенных в квартале Брусничный с. Аксарка от 13 августа 2020 года, для организации бесперебойного холодного водоснабжения многоквартирных домов квартала Брусничный в холодное время года на системе водоснабжения установлены греющий кабель и циркуляционные насосы, которые подключены к электрической системе многоквартирных домов на общедомовой прибор учета электроэнергии и затраты по их содержанию несет ООО «Энергопрогресс Приуралья». Финансовые затраты на содержание греющего кабеля и циркуляционных насосов значительные, не могут быть отнесены к затратам на содержание многоквартирных домов, управляющая компания несет прямые убытки с 2015 года.

ЗАО "Спецтеплосервис" в силу закона обязано принимать меры, направленные на предотвращение возникновения аварийных ситуаций на системах водоснабжения, однако не может принять затраты по содержанию греющего кабеля и насосов, так как отсутствует проектная и исполнительная документация

В связи с чем, были приняты решения:

- до 21 августа 2020 года Управлению муниципального имущества Администрации муниципального образования Приуральский район подготовить Главе муниципального образования Приуральский район информацию о необходимости компенсации расходов по обслуживанию греющего кабеля и циркуляционных насосов управляющей компании;

- до 31 августа 2020 года Управлению муниципального имущества Администрации муниципального образования Приуральский район и Управлению строительства и архитектуры Администрации МО Приуральский район принять необходимые меры по восстановлению проектной, технической и исполнительной документации на систему холодного водоснабжения квартала Брусничного села Аксарка и дальнейшей передачи на обслуживание в ЗАО «Спецтеплосервис».

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по уплате госпошлины относятся на Истца.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 70, 71, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Энергопрогресс Приуралья" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу "Спецтеплосервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 631 300 рублей 21 копейки, в том числе 620 883 рубля 47 копеек сумму неосновательно полученных денежных средств, а также 10 416 рублей 74 копейки проценты за пользование чужими средствами со дня образования задолженности по 28.07.2020 г. (включительно) с последующим начислением процентов по день фактической оплаты - отказать. 

2. Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья

С.В. Соколов