ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-9851/2020

г. Саратов

13 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Пузиной Е.В., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 апреля 2021 года по делу № А06-9851/2020 (судья Блажнов Д.Н.)

по заявлению Министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области (414000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Иголкинское» (416323, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (г. Астрахань),

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Министерство сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области (далее – Минсельхоз Астраханкой области, Министерство, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя – начальника отдела финансовых рынков и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – Астраханское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) ФИО3 от 30.09.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №  030/04/19.5-1114/2020 о привлечении Министерства к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 14 апреля 2021 года требования  Министерства удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Астраханское УФАС России обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Минсельхоз Астраханкой области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, предоставленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 10 июня 2021 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в Астраханское УФАС России поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Иголкинское» (далее – «Иголкинское») на действия организатора торгов - Министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области – при проведении открытого конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних вод Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации (за исключением анадромных, катадромных и трансграничных  видов рыб) на территории муниципальных образований «Икрянинский район», «Красноярский район», «Лиманский район», «Наримановский район», «Харабалинский район» Астраханской области.

Решением Астраханского УФАС России от 03.09.2019 № 030/01/18.1-1099/2019 жалоба ООО «Иголкинское» признана обоснованной. Минсельхоз Астраханской области признано нарушившим подпункт «а» пункта 15 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 № 264 «О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства и заключении такого договора» (далее – Правила) (т.1 л.д.71-74).

На основании указанного решения Министерству выдано предписание от 03.09.2019 № 030/01/18.1-1099/2019 (т.1 л.д.75), согласно которому, Министерству предписано:

- отменить протокол заседания комиссии по проведению процедуры рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 16.08.2019 в части лота № 27 - РУ № 23 Каир, Красноярский район и протокол заседания комиссии по проведению процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 16.08.2019 в части лота № 27 - РУ № 23 Каир, Красноярский район;

- рассмотреть заявки, поданные участниками торгов на участие в конкурсе по лоту № 27 - РУ № 23 Каир, Красноярский район в соответствии с требованиями Правил и Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135), а также с учётом решения от 03.09.2019 № 030/01/18.1-1099/2019;

- осуществить дальнейшее проведение процедуры определения победителя конкурса по лоту № 27 - РУ № 23 Каир, Красноярский район в соответствии с требованиями Правил и Федеральным законом № 135-ФЗ, а также с учётом решения от 03.09.2019 № 030/01/18.1-1099/2019;

- разместить соответствующую информацию на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определённом Правительством Российской Федерации torgi.gov.ru, а также разместить информацию об исполнении предписания в соответствии с требованием действующего законодательства Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

- сообщить в Астраханское УФАС России об исполнении предписания от 03.09.2019 № 030/01/18.1-1099/2019, представив надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих факт его исполнения.

Срок исполнения требований предписания – не позднее 01 октября 2019 года.

Антимонопольным органом установлено, что Министерство не исполнило в установленный срок предписание от 03.09.2019 № 030/01/18.1-1099/2019.

Бездействие Министерства квалифицированы антимонопольным органом по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

21 сентября 2020 года Астраханским УФАС России составлен протокол № 030/04/19.5-1114/2020 об административном правонарушении в отношении Министерства (т.1 л.д.82-83). О месте и времени составления протокола заявитель извещён надлежащим образом (т.1 л.д.79-80).

30 сентября 2020 года антимонопольным органом вынесено постановление № 030/04/19.5-1114/2020 о привлечении Минсельхоз Астраханской области к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Министерство оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии вины заявителя в совершении данного правонарушения, поскольку неисполнение предписания было связано с указанием в судебном акте по делу № А06-11412/2019 на приостановление действия данного предписания в силу закона без ходатайства заявителя.

Согласно доводам апелляционной жалобы антимонопольный орган считает неправильным вывод суда первой инстанции об отсутствии вины Министерства в неисполнении предписания, поскольку у Министерства была возможность исполнить предписание в установленный срок даже после вынесения определения Арбитражного суда Астраханской области от 24.09.2019 по делу № А06-11412/2019.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. В целях соблюдения принципа поддержания доверия к суду и государству не может быть признано противоправным поведение субъекта, руководствовавшегося разъяснениями, содержащимися во вступившем в силу судебном акте. Выполнение письменных разъяснений суда относительно автоматического приостановления действия оспоренного предписания в силу закона является исключающим вину обстоятельством. 

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлекая лицо к административной ответственности, административный орган обязан установить все элементы состава административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону). 

Частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области осуществления государственного (муниципального) контроля и надзора.

Объективную сторону правонарушения образует неисполнение в установленный срок законного предписания федерального антимонопольного органа или его территориального органа.

Субъектами указанного нарушения являются должностные и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

В соответствии со статьёй 36 Федерального закона № 135-ФЗ  коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе, индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Согласно статье 51 Федерального закона № 135-ФЗ предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний (часть 1). Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечёт за собой административную ответственность (часть 2).

Судом апелляционной инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.08.2020 по делу № А06-11412/2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2021, подтверждена законность и обоснованность решения и предписания антимонопольного органа от 03.09.2019 № 030/01/18.1-1099/2019.

Факт неисполнения Министерством предписания от 03.09.2019 № 030/01/18.1-1099/2019 в установленный в нём срок (не позднее 01.10.2019) подтверждён материалами дела и не оспаривается заявителем.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Министерство указало на отсутствие вины в неисполнении указанного предписания, ссылаясь на разъяснения Арбитражного суда Астраханской области, данные им в определении от 24.09.2019 по делу № А06-11412/2019 об отказе в принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решения и предписания Астраханского УФАС России.

В названном определении арбитражный суд указал, что согласно части 2 статьи 52 Федерального закона № 135-ФЗ в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу. В связи с этим суд пришёл к выводу, что ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит, поскольку действие оспариваемого предписания было приостановлено автоматически при принятии арбитражным судом заявления об обжаловании предписания к производству.

Однако в части 2 статьи 52 Федерального закона № 135-ФЗ содержится исключение для автоматического приостановления действия предписания антимонопольного органа при оспаривании его в судебном порядке – в случае, если такое предписание антимонопольного органа выдано органу государственной власти или органу местного самоуправления, если иное не предусмотрено судебным актом.

После получения уведомления о составлении протокола об административном правонарушении по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ Министерство обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, который на тот момент рассматривал дело № А06-11412/2019, с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания Астраханского УФАС России от 03.09.2019 № 030/01/18.1-1099/2019.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 по делу № А06-11412/2019 ходатайство Министерства удовлетворено, действие данного предписания антимонопольного органа приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по указанному делу.

Антимонопольный орган считает, что у Министерства была возможность исполнить предписание в установленный срок (не позднее 01.10.2019) даже после вынесения определения Арбитражного суда Астраханской области от 24.09.2019 по делу № А06-11412/2019 об отказе в принятии обеспечительных мер, следовательно, на нём лежит вина в неисполнении вышеуказанного предписания.

Апелляционная коллегия отмечает, что, не исполняя выданное антимонопольным органом предписание в установленный в нём срок, Министерство руководствовалось письменными разъяснениями органа судебной власти об автоматическом приостановлении действия оспоренного в судебном порядке предписания, данным заявителю в судебном акте – определении Арбитражного суда Астраханской области от 24.09.2019 по делу № А06-11412/2019.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии вины Министерства в совершении вменённого ему административного правонарушения, поскольку заявитель не должен был предполагать незаконности своего бездействия по неисполнению предписания Астраханского УФАС России ввиду имеющихся разъяснений судебного органа.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает недоказанной субъективную сторону состава вменённого Министерству правонарушения по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, основания для привлечения антимонопольным органом Министерства к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ отсутствовали.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 апреля 2021 года по делу № А06-9851/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                          М.А. Акимова

Судьи                                                                                                         Е.В. Пузина

                                                                                                                   А.В. Смирников