АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1523/2025

07 августа 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи  Гребенщиковой В.А.

судей  Бурловой-Ульяновой М.Ю., Гребенщикова С.И.

при участии:

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пограничное»

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025

по делу № А04-3210/2024 Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Благовещенское строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675004, 

<

...>, этаж 4)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пограничное»                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675028, 

<

...>)

об установлении сервитута 

третьи лица: акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675004, 

<

...>), министерство имущественных отношений Амурской области (ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***>, адрес: 675000, 

<

...>), индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Благовещенское строительное управление» (далее - ООО «БСУ», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель ФИО3 КФХ ФИО2) об установлении в пользу истца права ограниченного пользования (сервитута) в отношении части земельного участка с кадастровым номером 28:10:000000:3634, местоположение - Амурская область, Благовещенский район, для обеспечения беспрепятственного круглосуточного прохода, проезда (в том числе сотрудников, контрагентов истца и третьих лиц) к участку недр, в том числе для проведения на части земельного участка геологического изучения, включающего поиск и оценку полезных ископаемых в соответствии с лицензией на пользование недрами от 06.04.2023 серии БЛГ № 013660, по границам приведенным координат поворотных точек, а также установить срок действия сервитута до 30.09.2026; размер платы за сервитут в размере 50 000 руб. за один год действия сервитута, вносимой единовременным платежом за весь срок действия сервитута, на расчетный счет ответчика  (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее - АО «ДРСК»), министерство имущественных отношений Амурской области.

Определением суда от 10.10.2024 произведена замена названного ответчика по делу на общество с ограниченной ответственностью «Пограничное» (далее - ООО «Пограничное», ответчик); в порядке статьи 51 АПК РФ суд привлек ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 29.11.2024 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда                        от 25.02.2025 (с учетом дополнительного постановления от 14.03.2025) указанное решение отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «Пограничное» просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что ООО «БСУ» не может использовать участок недр в силу предоставленной ему лицензии, который входит в границы земельного участка сельскохозяйственного назначения, без перевода в соответствующую категорию в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон № 172-ФЗ), без утвержденной документации по рекультивации земель. Указывает также на то, что заключение кадастрового инженера, принятое судом во внимание, не является экспертным заключением по смыслу статьи 82 АПК РФ. При этом иные варианты доступа к участку недр для подтверждения необходимости в установлении сервитута истцом не были предложены. Установленный судом сервитут на площади 15 251 кв. м участка, непосредственно используется в целях сельскохозяйственной деятельности ответчиком для проезда собственной техники. Полагает, что установление сервитута в отношении площади 101 051 кв. м, ведет к нарушению прав иных лиц земельных участков, не привлеченных к участию в деле, поскольку имеется выход за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 28:10:000000:3634.

ООО «БСУ» представлен отзыв на жалобу, в котором приведены возражения относительно изложенных в ней доводов.

До отложения судебного разбирательства в порядке статьи 158 АПК РФ представители ООО «Пограничное» в судебном заседании настаивали на доводах жалобы, дав суду пояснения. После отложения дела лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность принятого постановления от 25.02.2025, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных  статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

По материалам дела установлено, на основании приказа от 21.03.2023    № 69-ОД министерством природных ресурсов Амурской области ООО «БСУ» 06.04.2023 выдана лицензия на пользование недрами серии БЛГ          № 013660 ТП сроком действия до 30.09.2026 для геологического изучения, включая поиски и оценку месторождений полезных ископаемых на участке недр наименование: «Купеческий 7», расположение - Благовещенский район, Амурской области; виды полезных ископаемых – гранодиориты, гранит; статус участка: геологический отвод.

ФГКУ «Росгеолэкспертиза» ООО «БСУ» выдано положительное экспертное заключение от 10.11.2023 № 224-02-21/2023 на проектную документацию на проведение работ на данном участке недр.

Согласно выписке из публичного реестра земельный участок площадью 9 178 912 +/- 26 575 кв.м с кадастровым номером 28:10:000000:3634, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: производство сельскохозяйственной продукции находится в собственности Амурской области (регистрационная запись от 16.04.2014 № 28-28-01/462/2014-750) и предоставлен в аренду предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (регистрационная запись № 28-28-01/022/2009-309              от 16.04.2014), который в последующем заключил договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды от 21.08.2024 с ООО «Пограничное», сроком по 14.12.2032 (регистрационная запись от 26.08.2024                            № 28:10:000000:3634-28/055/2024-4); в отношении данного участка имеется сервитут (регистрационная запись от 04.03.2022 № 28:10:000000:3634-28/055/2022-1), правообладателем которого является АО «ДРСК» (соглашение от 10.02.2023 № 151 с ФИО2).

Участок недр площадью 8,58 га располагается в границах данного земельного участка.

ООО «БСУ» обращалось к предпринимателю (18.12.2023, 19.02.2024) и, не получив согласия по поводу испрашиваемой части земельного участка с кадастровым номером 28:10:000000:3634, предъявило в арбитражный суд настоящий иск.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в рассматриваемой ситуации ООО «БСУ» в действительности из арендуемого ООО «Пограничное» земельного участка просит выделить для проведения геологического изучения недр согласно выданной лицензии испрашиваемую площадь участка как части земельного участка с кадастровым номером 28:10:000000:3634, не требуя при этом установления права прохода (проезда) к своему участку через участок общества, который является единственным арендатором указанного земельного участка. Однако нормы статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), как отмечено судом, на данные отношения не распространяются, так как истец не является собственником либо иным владельцем иного соседнего земельного участка, по отношению к земельному участку с кадастровым номером 28:10:000000:3634, у него  отсутствуют, принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, находящиеся на участке ответчика, в целях использования которых ему необходим проход или проезд.

В данном случае формой защиты прав может являться требование о разделе названного участка с последующим заключением с ООО «БСУ» договора аренды. Действия, связанные с разделом земельного участка, могут быть совершены и без обращения в суд с соответствующим иском в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Не согласившись с этими выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, учитывая положения статей 274 ГК РФ, 3, 39.23, 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 25.1 Закона Российской Федерации «О недрах», разъяснения, изложенные в обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017), установил следующие обстоятельства.

ООО «Пограничное» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 28:10:000000:3634, из категории: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: производство сельскохозяйственной продукции.

Вместе с тем, как отмечено судом, в пределах этого участка ООО «БСУ» наделено правом вести деятельность на основании выданной лицензии по геологическому изучению, включая поиски и оценку месторождений полезных ископаемых на участке недр и, соответственно, имеет право на испрашиваемую часть земельного участка, учитывая  положительное экспертное заключение от 10.11.2023 № 224-02-21/2023 на проектную документацию по геологическому изучению недр, в котором указанно, что геологическое изучение недр в рамках предоставленной истцу лицензии представляет собой краткосрочные и мало-технологические работы - бурение и консервацию 16 изыскательских скважин.

В этой связи апелляционной инстанцией приняты во внимание представленные в материалы дела заключение кадастрового инженера от 09.09.2024, в котором указанно, что запрошенная для установления сервитута часть земельного участка площадью 8.58 га с кадастровым номером 28:10:000000:3634, представляет собой холмистую возвышенность, покрытую на всей ее площади древесной и кустарниковой растительностью (фотографии прилагаются), а также  заключение ФГБУ «Станция агротехнической службы «Амурская» от 30.07.2024 № 131, в котором также отражено, что указанная часть данного земельного участка представляет собой скалистую возвышенность (холм) с выраженным подножием и густыми зарослями травянистых, кустарниковых растений и деревьев; закустаренность и залесенность – сильная; рельеф участка в целом неоднороден и малопригоден для ведения сельскохозяйственной деятельности.

Исследовав и оценив представленные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции заключил, что в данном случае потребности ООО «БСУ» как недропользователя могут быть обеспечены только путем установления сервитута. При этом установление сервитута на испрашиваемую часть участка является наиболее оптимальным, сохраняет баланс интересов сторон спора, обеспечивает только необходимые нужды истца и не создает существенных неудобств для арендатора земельного участка.

Руководствуясь, пунктом 5 статьи 274 ГК РФ, пунктом 6 статьи 23        ЗК РФ, правовым подходом, приведенным в пункте 12 обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017), суд апелляционной инстанции счел обоснованной и справедливой плату за сервитут в размере   50 000 руб. за год, определенную оценщиком (включенным в реестр саморегулируемых организаций оценщиков  регистрационный номер 003399 от 04.02.2008 СРО Ассоциация «Русское общество оценщиков») ФИО4 в заключении от 23.07.2024.

С учетом конкретной цели испрашиваемой части земельного участка суд апелляционной инстанции посчитал возможным установить в пользу истца сервитут, удовлетворив заявленные требования.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы.

Так, утверждения подателя кассационной жалобы, которые сводятся к тому, что ООО «БСУ» не может использовать участок недр в силу предоставленной ему лицензии, который входит в границы земельного участка сельскохозяйственного назначения, без перевода в соответствующую категорию в порядке, установленном Законом № 172-ФЗ, без утвержденной документации по рекультивации земель, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права применительно к спорной ситуации. 

Ведение работ, связанных с пользованием недрами, прямо поименовано в статье 39.23 ЗК РФ в качестве основания для заключения соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. 

В силу пункта 1 статьи 39.24 ЗК РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

Действительно, допускается в исключительных случаях перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, связанных, в частности с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель (пункт 8 части 1 статьи 7 Закона № 172-ФЗ).

Между тем, в настоящем случае ООО «БСУ» наделено правом вести деятельность согласно выданной лицензии, которая предусматривает геологическое изучение, включая поиски и оценку месторождений полезных ископаемых на участке недр, а не добычу полезных ископаемых, что четко следует из пункта 8 приложения № 1 к данной лицензии.

Указание в кассационной жалобе на то, что заключение кадастрового инженера не является экспертным заключением по смыслу статьи 82          АПК РФ, не принимается, поскольку судом дана ему оценка и оно признано ненадлежащим доказательством.

Ссылка кассатора на то, что установление сервитута в отношении площади 101 051 кв.м ведет к нарушению прав иных лиц земельных участков, не привлеченных к участию в деле, так как имеется выход за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 28:10:000000:3634, отклоняется ввиду того, что ранее при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций данный довод не был заявлен и доказательства тому не представлены.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, апелляционным судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого апелляционного постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда                                          от 25.02.2025 по делу № А04-3210/2024 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                     в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       В.А. Гребенщикова

Судьи                                                                                М.Ю. Бурлова-Ульянова

С.И. Гребенщиков