Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31376/2023

28 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  28 июля 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малевинским В.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Теплонорд» (адрес: 191124,  Санкт-Петербург, Орловская ул., д. 1, лит. А, пом. 55Н, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2014, ИНН 

<

***>),

ответчик: федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (адрес: 105066, Москва, Спартаковская ул., д. 2Б, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 14.11.2002, ИНН 

<

***>), 

о взыскании денежных средств, 

при участии:

- от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2023;

- от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплонорд» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, Управление) 2 267 823 руб. 30 коп. задолженности по государственному контракту на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 25.11.2019 № 7-ТНБ/20 (далее – контракт) за периоды с 01.04.2022 по 31.06.2022, с 01.09.2022 по 31.12.2022, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

До начала судебного заседания от ответчика в суд поступил письменный отзыв, в котором последний просит в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.  В обоснование своих возражений указывает, что сторонами составлен акт осмотра от 16.11.2021 № 2, которым зафиксированы расхождения между договорным и фактически отапливаемыми объемами объектов. Платежные документы ответчиком приняты не в полном объеме, поскольку они выставлены истцом без учета фактически отапливаемых объемов, указанных в дополнительном соглашении № 7 к контракту, которое не подписано истцом.

 

В судебном заседании, состоявшемся 05.07.2023, представитель истца поддержал  исковые требования, приобщил к материалам дела письменные возражения на отзыв.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом (теплоснабжающая организация) и Управлением (исполнитель) заключен указанный выше контракт, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на объект потребителя, а исполнитель обязан в срок оплатить поданную энергию. 

Разделом 8 договора установлен порядок расчетов между сторонами. Расчетным периодом для оплаты тепловой энергии является один месяц. Теплоснабжающая организация до 5 числа месяца, следующего за расчетным, направляет исполнителю оригиналы актов приема – передачи тепловой энергии и теплоносителя для подтверждения и подписания.

Оплата по контракту осуществляется исполнителем в течение 15 дней с момента поступления оригиналов платежных документов.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии по договору, Предприятие обратилось в адрес Общества с претензией от 08.02.2023, неудовлетворение требований которой явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав позиции сторон, оценив в совокупности доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении  исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Документы, подтверждающие своевременную и полную оплату по договорам, в материалах дела отсутствуют.

 

В обоснование возражений истец указал, что отказался применять к договорным отношениям сторон акт осмотра № 2 от 16.11.2021, подписав его с замечаниями и возражениями, в том числе, указав, что отапливаемый объем здания определяется в соответствии с требованиями СП 345.1325800.2017 на основании официальных документов с характеристиками здания. Произвольное определение отапливаемого объема и его указание в настоящем акте неправомерно.

Суд отмечает, что содержащиеся в акте данные при отсутствии сведений о квалификации проводивших замеры лиц, поверке использованных средств измерений, не могут быть признаны достоверными. 

Таким образом, Истец отказался применять к договорным отношениям сторон акт осмотра № 2 от 16.11.2021 ввиду неправомерности установления характеристик  отапливаемого объема на основании осмотра.

Надлежащим   доказательством   строительных   объемов   наряду   с   проектной документацией на объекты недвижимого имущества, разрешениями на ввод объектов в  эксплуатацию служат документы, составленные в порядке, установленном Федеральным законом № 221-ФЗ. 

При определении перечня отапливаемых объектов, их отапливаемых объемов истец  руководствовалось условиями согласованного и подписанного сторонами контракта, а именно приложения № 3, содержащего соответствующие данные об объектах и их отапливаемом объеме, которые  ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России представило при заключении контрактов  (в соответствии с абз. 2 п. 1.2. Контракта).

  При заключении договора ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России имело возможность проверки строительных и отапливаемых объемов объектов теплоснабжения, и подписанием контрактов согласилось с применением указанных в приложении данных. Объем здания относится к основным характеристикам объекта недвижимости, определяемым порядком ведения государственного кадастра недвижимости (подп. 25 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

 Исходя из положений указанного закона (п. 4 ст. 1, ст. 29), подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о недвижимом имуществе осуществляется по результатам кадастровой деятельности, выполняемой управомоченным лицом -кадастровым инженером.

Таким образом, надлежащим доказательством строительных объемов наряду с проектной документацией на объекты недвижимого имущества, разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию служат документы, составленные в порядке, установленном Федеральным законом № 221 -ФЗ.

Суд отмечает, что документального подтверждения изменения характеристик помещений, согласованных условиями договора, ответчик  в материалы дела не представил, в этой связи, при  рассмотрении дела суд руководствуется  условиями подписанного сторонами контракта, предполагающего  использование согласованных сторонами данных об отапливаемом объеме, на которые распространяется установленный ст. 310 ГК РФ запрет их одностороннего изменения. Вносить изменения в приложение № 3 к Контракту Истец отказался.

 Доказательств обращения в суд с целью судебного урегулирования данного пункта контракта ответчиком не представлено.

Произведенные сотрудниками ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России замеры могут быть использованы как объективные только по соглашению сторон и с согласованного сторонами момента, так как результаты данных замеров при отсутствии подтверждения необходимой квалификации проводивших измерение лиц, поверки используемых средств измерения и используемых методов не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств при наличии возражений одной из сторон (в том числе по периоду их использования).

Согласно пояснениям истца письмом № 157 от 11.05.2022 Истец запросил у Ответчика технические паспорта и иные документы, составленные в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», на объекты теплоснабжения, указанные в приложении № 3 к договору, между тем, ответ от ответчика не поступил. На протяжении длительного периода (дата заключения контракта 25.11.2019) сторонами не оспаривалась правильность производимых расчетов и площадь отапливаемых помещений.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением  от 29.03.2023 № 928 истец уплатил государственную пошлину в сумме 34 339 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплонорд» (ИНН 

<

***>) 2 267 823 руб. 30 коп. задолженности, 34 339 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Курова И.Н.