ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-74346/2024

Дело № А40-189073/23

г. Москва

03 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи О.В. Гажур, судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.В. Котловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2024 по делу № А40-189073/23 (101-435) об удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании доказательств, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Прокопьевск Кемеровская область, адрес регистрации: 107014, 

<

...>, ИНН: 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: от Германа А.И.: ФИО2 по дов. от 27.11.2023 иные лица не явились, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 10.09.2024г. суд признал Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Прокопьевск Кемеровская область, адрес регистрации: 107014, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом), ввел процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утвердил финансовым управляющим должника ФИО3 (адрес для корреспонденции: 656015, 

<

...> а/я 3097). Сообщение об этом опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 173(7863) от 21.09.2024.  

В Арбитражный суд г. Москвы 17.10.2024г. поступило ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств у должника ИП ФИО1.  

Определением от 23.10.2024, Арбитражный суд города Москвы ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств удовлетворил.  

Обязал должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Прокопьевск Кемеровская область, адрес регистрации: 107014, 

<

...> кв., ИНН: 

<

***>) в десятидневный срок  

предоставить финансовому управляющему ФИО3 (адрес для корреспонденции: 656015, 

<

...> а/я 3097) следующие документы, имущество и сведения:  

- охотничье огнестрельное длинноствольное ружье с нарезным стволом Remingtom 700 кал. 30-06SPR серия G № 6473191;  

- охотничье огнестрельное длинноствольное гладкоствольное ружье ИЖ-27 12 кал. № 9302711.  

- сведения о составе имущества с указанием места его нахождения или хранения; 

- сведения о принадлежащих долях, вкладах, акциях в уставных, складочных капиталах юридических лиц, а также о принадлежащих паях в имуществе юридических лиц;  

- сведения о кредиторах и дебиторах с указанием их наименования, места нахождения или места жительства, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления предпринимательской деятельности;  

- документы, подтверждающие право собственности на долю в уставном капитале ООО Торговый Дом «Завод композиционных порошковых материалов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);  

- документы, удостоверяющие исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе: на изобретение по патенту РФ № 2538147, название изобретение «Способ переработки подсолнечного или рапсового шрота (варианты)» (заявка № 2013142879 от 23.09.2013);  

- документы, подтверждающие право собственности на иное имущество; - договор об отчуждении исключительного права № РД0420711 заключенный с ООО «Уразовский элеватор», зарегистрирован Роспатентом 24.01.2023;  

- договор купли-продажи автомобиля «BMW 730LD Xdrive», 2016 г.в., VIN: 

<

***>, заключенный с ФИО4;  

- документы о совершенных за период, начиная с 01.01.2016 г. по настоящее время, сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и иных сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей;  

- копию свидетельства о заключении брака; - копию свидетельства о расторжении брака; - копию брачного договора; 

- копию соглашения или судебных актов о разделе общего имущества супругов;  

- копию свидетельства о рождении ребенка, если должник является его родителем, усыновителем или опекуном;  

- сведения о месте работы с приложением копии трудового договора и заверенной работодателем копии трудовой книжки;  

- сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога за период, начиная с 2020 года по настоящее время с приложением справки о заработной плате по форме 2- НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период;  

- выданную банком справку о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) в банке за период, начиная с 01.01.2016 г. по настоящее время, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за период, начиная с 01.01.2016 г. по настоящее время;  

- сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица;  

- сведения о гражданах, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью;  

- сведения о выданных доверенностях. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.  

Через канцелярию суда от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен в материалы дела в порядке ст.262 АПК РФ.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель должника жалобу поддержал.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно положениям части 2 статьи 66 АПК РФ установлено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.  

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.  

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными  

фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.  

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. 41 Постановления Пленума от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В обязанности финансового управляющего согласно ст. 213.9 Закона о банкротстве входит: осуществление мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, а также проведение описи имущества должника.  

Следовательно, должник обязан представить к осмотру и передать финансовому управляющему все имущество, составляющее конкурную массу, а финансовый управляющий, в свою очередь, обязан обеспечить сохранность имущества должника, составляющего конкурсную массу, с учетом необходимости соблюдения всех норм и правил, установленных для отдельных категорий имущества.  

С учетом изложенного, довод апеллянта о невозможности передачи финансовому управляющему охотничьих ружей в связи с отсутствием у последнего соответствующих разрешений и места хранения не основан на Законе.  

Порядок реализации и правила регистрации огнестрельного оружия регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об оружии» и Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 (ред. от 29.05.2023) "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (Постановление N 814).  

В подпункте "а" пункта 14 Постановления N 814 предусмотрено, что на территории Российской Федерации запрещается продажа оружия, не зарегистрированного в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальном органе, либо оружия и патронов, технически непригодных для эксплуатации.  

Таким образом, перед продажей оружия финансовый управляющий обязан осмотреть его, изучить документы и, решить вопрос о его надлежащем хранении у должника или иных лиц с целью дальнейшей реализации.  

Довод апеллянта о незначительной стоимости имущества, которое истребовал финансовый управляющий от 100 000 руб. до 125 000 руб. является несостоятельным в силу следующего.  

Согласно п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.  

В отношении довода о необоснованности требования о предоставлении документов, за период, выходящий за трехлетний период подозрительности, который исчисляется с момента введения первой процедуры банкротства.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 «О некоторых вопросах,  

связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 9 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в деле о банкротстве граждан» финансовый управляющий, кредиторы должника, чьи требования признаны арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, обоснованными и по размеру отвечают критерию, указанному в пункте 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве, вправе оспорить в рамках дела о банкротстве внесудебное соглашение супругов о разделе их общего имущества (пункт 2 статьи 38 СК РФ) по основаниям, связанным с нарушением этим соглашением прав и законных интересов кредиторов (статьи 61.2. 61.3 Закона о банкротстве, статьи 10, 168, 170 пункт 1 статьи 174 ГК РФ).  

Как следует из материалов дела, брак между должником и ФИО5 зарегистрирован 17.08.1991.  

10.11.2016 для изменения законного режима совместной собственности супругов на режим личной собственности супруги заключили брачный договор, по условиям которого всё недвижимое имущество, нажитое супругами в период брака, передается в собственность ФИО5  

Брачный договор заключен в преддверии неисполнения обязательств Германом А.И. по заключенному им договору поручительства за ООО «Био Технологии» перед кредитной организацией, что послужило основанием для возложения солидарной ответственности по обязательствам основного должника - ООО «Био Технологии» и поручителя и банкротство самого должника.  

Необходимо принять во внимание судебные акты, принятые в рамках дела № А02-1174/2018 о банкротстве ООО «Био Технологии» (Арбитражный суд Республики Алтай), дела № А02-А02-2025/2017 и принятые в рамках гражданского дела № 2-1184\2019 по иску АО «Россельхозбанк» к Герману А.И., ФИО6 (Преображенский районный суд г. Москвы).  

ФИО1 являлся юридическим руководителем и фактическим бенефициаром ООО «Био Технологии» (через ООО «УК «Траст Групп» ИНН 

<

***>).  

Просрочка исполнения денежного обязательства со стороны ООО «Био Технологии» началась 05.09.2015, брачный договор заключен 10.11.2016, то есть после наступления имущественного кризиса у подконтрольного юридического лица и возможности обращения взыскания на имущество поручителя Германа А.И.  

Реализуя основную цель процедуры реализации имущества гражданина – соразмерное удовлетворение требований кредиторов, финансовый управляющий, принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу № А02-1174/2018 о банкротстве ООО «Био Технологии», не должен ограничиваться анализом сделок должника только за трехлетний период.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2024 по делу № А40-189073/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: О.В. Гажур  

Судьи: А.Н. Григорьев 

 Р.Г. Нагаев  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.