АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14177/2017

г. Владивосток

23 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению рыболовецкого колхоза «ОГНИ ВОСТОКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.03.2001)  

к  публичному акционерному обществу «Преображенская база тралового флота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 31.07.2002 )

о взыскании

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 1 от 07.08.2017, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

установил: Рыболовецкий колхоз «ОГНИ ВОСТОКА»обратился в суд с иском к  Публичному акционерному обществу «Преображенская база тралового флота»  о взыскании 4 236 756 руб. по договору от 19.07.2016 № 105/25-16 фрахтования БАТМ «БУТОВСК» на условиях тайм-чартера.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, для участия в нем своих представителей не направил.

Истец в судебном заседании 27.09.2017 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 4 635 909 рублей 15 копеек основного долга по договору от 19.07.2016 № 105/25-16 фрахтования БАТМ «БУТОВСК» на условиях тайм-чартера.  Пояснил, что была допущена опечатка.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял уточнение исковых требований, как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц. 

В судебном заседании 16.11.2017 истец исковые требования поддержал, представил доказательства направления уточнений ответчику. 

Ответчик отзыв на иск не представил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, ссылался на получение уточнений 08.11.2017..

Истец по данному ходатайству ответчика возражал.

Суд отклонил  ходатайство ответчика в связи со следующим. 

Обстоятельства, которые могут служить основанием для отложения судебного разбирательства, перечислены в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

В данном случае ответчик не сообщил о намерении представления каких-либо доказательств, у ответчика было достаточно времени для добросовестной реализации своих процессуальных прав и обязанностей, подготовки отзыва, учитывая, что судебные заседания уже ранее откладывались, а уточнение истцом  требований было связано с опечаткой.

На основании статей 123, 136, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в  отсутствие ответчика.

В статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе в силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца суд установил следующее.

19.07.2016 между ПАО «Преображенская база тралового флота» и рыболовецким колхозом «Огни Востока»» был заключен Договор №105/25-16 фрахтования БАТМ «БУТОВСК» на условиях тайм-чартера, согласно п 1.1 которого судовладелец - Рыболовецкий колхоз «Огни Востока» обязуется за обусловленную плату передать фрахтователю - ПАО «Преображенская база тралового флота» в пользование судно БАТМ «БУТОВСК», укомплектованное экипажем на срок и на условиях, определенных договором.

Согласно п. 1.5 договора передача судна в тайм-чартер осуществляется двухсторонним актом приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Возврат судна из фрахта производится в месте, определенном сторонами дополнительно, что также оформляется актом приема передачи.

Сторонами определен срок фрахтования с 10.10.2016 по 31.12.2016. Фактически срок фрахтования судна составил с 10.10.2016 по 04.01.2017, что подтверждается Актами приема-передачи судна от 10.10.2016 и 04.01.2017.

На оплату суммы фрахта ответчику были выставлены счета №35 от 25.10.2016, №37 от 08.11.2016, №38 от 23.11.2016, №40 от 21.12.2016, №1 от 05.01.2017 на сумму 102 380 208 рублей 67 копеек.

Ответчик произвел оплату на сумму 97 744 299 рублей 52 копейки. 

Как указал истец по договору №105/25-16 фрахтования судна БАТМ «Бутовск» на условиях тайм-чартера уплата стоимости фрахта производится по окончанию срока фрахтования. (п.2.1 договора).

Задолженность ответчика по договору № 105/25-16 фрахтования БАТМ «БУТОВСК» на условиях тайм-чартера составляет 4 635 909 руб. 15 коп. (Расчет: 102 380 208,67 руб. - 97 744 299,52 руб.).

Поскольку Договором № №105/25-16 от 19.06.2014г. не предусмотрен конкретный срок оплаты суммы фрахта, руководствуясь п.2 ст. 314 ГК РФ, ответчику 01.02.2017 была направлена претензия об оплате суммы фрахта на сумму 14 635 909,15 руб., которая была оставлена без ответа, однако 14.02.2017 ответчик перечислил на р/счет истца сумму 10 000 000 рублей платежным поручением № 346 от 14.02.2017г.

В связи с тем, что оплату задолженности ответчик не произвел, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Суд, рассмотрев материалы дела, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Суд квалифицировал возникшие между сторонами правоотношения как отношения из договора фрахтования судна на время (тайм-чартер), в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Кодекса торгового мореплавания РФ (далее - КТМ РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 198 КТМ РФ по договору фрахтования судна на время (тайм-чартер) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

Согласно статье 199 КТМ РФ правила, установленные главой Х данного Кодекса (договор фрахтования судна на время), применяются, если соглашением сторон не установлено иное. Это означает, что отношения по договору фрахтования являются диспозитивными и стороны свободны в выборе как вариантов предоставления тех или иных услуг судовладельцем, так и порядка уплаты фрахта.

В силу пункта 1 статьи 208 КТМ РФ фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт в порядке и в сроки, которые предусмотрены тайм-чартером. Фрахтователь освобождается от уплаты фрахта и расходов на судно за время, в течение которого судно было непригодно для эксплуатации вследствие немореходного состояния.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы, ее размер определяются договором аренды. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 614 ГК РФ, когда порядок, условия и сроки внесения арендной платы договором не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ, если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.

Наличие задолженности и ее частичная оплата подтверждены истцом документально. Материалами дела подтверждается, что  сумма стоимости фрахтования за период нахождения судна БАТМ «БУТОВСК» предусмотрена сторонами в счетах-фактурах, подписанных сторонами. Стоимость услуг аренды БАТМ «Бутовск» по договору №105/25-16 от 19.07.2016 составила: 

18 551 967,00 руб. за период 10.10.2016 по 25.10.2016, счет-фактура № 133/3 от 25.10.2016; 

18 696 191,02 руб. за период 26.10.2016 по 07.11.2016, счет-фактура № 145 от 08.11.2016; 

18 496 141,50 руб. за период 09.11.2016 по 22.11.2016, счет-фактура № 148 от 23.11.2016; 

35 444 934,81 руб. за период 23.11.2016 по 20.12.2016, счет-фактура № 147 от 21.12.2016;

18 696 191,02 руб. за период 26.10.2016 по 07.11.2016, счет-фактура № 145 от 08.11.2016;

8 393 230,75 руб. за период 21.12.2016 по 24.12.2016, 30.12.2016 по 31.12.2016, счет-фактура № 170 от 31.12.2016;

2 797 743,59 руб. за период 03.01.2017 по 04.01.2017, счет-фактура № 1 от 04.01.2017. 

На оплату суммы фрахта ответчику были выставлены счета №35 от 25.10.2016, №37 от 08.11.2016, №38 от 23.11.2016, №40 от 21.12.2016, №1 от 05.01.2017 на сумму 102 380 208 рублей 67 копеек.

Ответчик произвел оплату на сумму 97 744 299 рублей 52 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: № 3539 от 14.11.2016 на сумму 9 850 000,00 руб; №3543 от 15.11.2016 на сумму 8 701 967,00 руб; № 169 от 25.11.2016 на сумму 5 000 000,00 руб; № 170 от 28.11.2016 на сумму 5 000 000,00 руб; № 174 от 01.12.2016 на сумму 5 000 000,00 руб; № 175 от 05.12.2016 на сумму 3 696 191,02 руб; № 176 от 07.12.2016 на сумму 1 000 000,00 руб; № 178 от 08.12.2016 на сумму 7 692 620,00 руб; № 3877 от 15.12.2016 на сумму 803 521,50 руб; № 608 от 29.12.2016 на сумму 12 000 000,00 руб; № 4122 от 30.12.2016 на сумму 12 000 000,00 руб; № 241 от 27.01.2017 на сумму 8 000 000,00 руб; № 346 от 14.02.2017 на сумму 10 000 000,00 руб.

Как следует из материалов дела задолженность ответчика по договору № 105/25-16 фрахтования БАТМ «БУТОВСК» на условиях тайм-чартера составляет 4 635 909 руб. 15 коп. (102 380 208,67 руб. - 97 744 299,52 руб.). 

Наличие данной задолженности ответчиком не оспорена (ч.3.1 статьи 70 АПК РФ), доказательств в ее опровержение не представлено ()статьи 9 и 65 АПК РФ).

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил письменный отзыв на иск, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ  требования считаются  признанными ответчиком.

На основании изложенного суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Преображенская база тралового флота» в пользу рыболовецкого колхоза «Огни Востока» 4 635 909 рублей 15 копеек основного долга и 46 180  рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

          Судья                                                                             Падин Э.Э.