Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                                    Дело № А68-2512/2023

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2023 г.

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Пянзина Е.А.

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску ООО «Производственная компания Стандартпарк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации муниципального образования город Тула (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности на нежилое здание (производственно-складское здание с пристроенным административно-бытовым корпусом), количество этажей 2, общей площадью 2 377,1 кв.м., по адресу: г.Тула, Зареченский район, Алексинское шоссе, д.34,

 

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

 

Суд установил.

Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания Стандартпарк», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (КН) 71:30:010102:12, площадью 7998 кв. м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: Тульская область, город Тула, Зареченский район, Алексинское шоссе, дом 34. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания (склад).

На данном земельном участке расположен объект недвижимости - нежилое двухэтажное здание (склад), с кадастровым номером 71:30:010102:193, имеющее адрес: Тульская область, город Тула, Зареченский район, Алексинское шоссе, дом 34. Площадь здания (далее - Здание), указанная в выписке из ЕГРН от 13.02.2023 составляет 2 018,5 кв. м.

В ходе хозяйственной деятельности Здание было реконструировано путем пристройки к нему следующих помещений: участка комплектации, склада инертных материалов, офисных помещений на втором этаже, а также проведена частичная перепланировка смежных.

После реконструкции площадь Здания, согласно техническому плану от 20.10.2022г., подготовленному ООО «ГеоПроКадастр», составляет 2 377,1 кв. м.

По поручению ООО «ПК Стандартпарк» в 2022 году ООО «ИнКомПроект» было проведено комплексное обследование технического состояния Здания. По результатам обследования получен Отчет № 025/22-ОБ. На листе 29 Отчета экспертами сделаны выводы о том, что Здание является работоспособным. Выполненные ООО «ПК Стандартпарк» работы по реконструкции и перепланировке не повлияли негативно на качественные характеристики Здания, не привели к возникновению опасных для дальнейшей эксплуатации Здания факторов и связанных с ними рисков. Здание удовлетворяет требованиям механической безопасности в соответствии со ст. 7 гл. 2 Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В настоящее время Здание эксплуатируется по своему прямому назначению как производственно - складское, каких - либо дефектов, допущенных при реконструкции или за период эксплуатации, экспертом не были выявлены.

22.11.2022г. истец обратился в Администрацию города Тулы о выдаче разрешения на реконструкцию и на ввод в эксплуатацию Здания с КН 71:30:010102:193 по адресу: Тульская область, город Тула, Зареченский район, Алексинское шоссе, дом № 34. На вышеуказанное заявление администрацией города Тулы был выдан отказ исх. № 17328-к/1 от 24.11.2022г., так как Градостроительным кодексом РФ не предусмотрена возможность выдачи разрешения на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию на построенные (реконструированные) объекты.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих  в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13.07.2015г. №258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п.2 ст.222 ГК РФ). 

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу пунктов 9 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 №143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, определяющими критериями для признания права собственности на самовольную постройку являются: факт наличия права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором расположен спорный объект; факт соответствия самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания Стандартпарк», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (КН) 71:30:010102:12, площадью 7998 кв. м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: Тульская область, город Тула, Зареченский район, Алексинское шоссе, дом 34. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания (склад).

На данном земельном участке расположен объект недвижимости - нежилое двухэтажное здание (склад), с кадастровым номером 71:30:010102:193, имеющее адрес: Тульская область, город Тула, Зареченский район, Алексинское шоссе, дом 34. Площадь здания (далее - Здание), указанная в выписке из ЕГРН от 13.02.2023 составляет 2 018,5 кв. м.

В ходе хозяйственной деятельности Здание было реконструировано путем пристройки к нему следующих помещений: участка комплектации, склада инертных материалов, офисных помещений на втором этаже, а также проведена частичная перепланировка смежных.

После реконструкции площадь Здания, согласно техническому плану от 20.10.2022г., подготовленному ООО «ГеоПроКадастр», составляет 2 377,1 кв. м.

Согласно пунктам 1, 2 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 01.09.2023г. по настоящему делу была назначена строительно-техническая экспертиза. На разрешение эксперта ООО «Центр строительного контроля» были поставлены следующие вопросы: 

1.Соответствует ли самовольно реконструированное нежилое здание (производственно-складское здание с пристроенным административно-бытовым корпусом), количество этажей 2, общей площадью 2 377,1 кв.м., по адресу: г.Тула, Зареченский район, Алексинское шоссе, д.34, строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам?

2.Обеспечена ли несущая способность строительных конструкций здания (фундаменты, стены, конструкции кровли)?

3.Создает ли самовольно реконструированное нежилое здание угрозу жизни и здоровью граждан?

4.Нарушает ли самовольно реконструированное нежилое здание права и законные интересы третьих лиц?

5.Соответствуют ли технические характеристики самовольно реконструированного нежилого здания данным, имеющимся в материалах судебного дела?

Заключением эксперта ООО «Центр строительного контроля» №025 от 06.10.2023г. установлено следующее.   

Натурным обследованием, изучением материалов дела, экспертизой было установлено, что самовольно реконструированное нежилое здание (производственно - складское здание с пристроенным административно-бытовым корпусом), количество этажей 2, общей площадью 2 377,1 кв. м., по адресу: Тульская область, город Тула, Зареченский район, Алексинское шоссе, дом 34, возведено в соответствии с обязательными пунктами разделов Сводов Правил включенных в "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Постановления Правительства РФ от 28.05.2021 N 815;

Возведенное здание и прилегающая территория соответствует правилам установленным Градостроительным кодексом от 29.12.2004 №190-ФЗ (ред.от 30.12.2021) (с изм. и доп. вступивших в силу с 01.01.2022 Градостроительное зонирование, Правила землепользования и застройки);

Пожарная безопасность здания соответствует требованиям СНиП 21.01.97*/СП 112.13330.2011, а так же требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

В реконструированном здании соблюдены требования Санитарно-эпидемиологических правил "Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий. СП 2.2.1.1312-03", утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 22.04.2003 (далее - СП 2.2.1.1312-03), Санитарных правил и норм "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03", утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 06.04.2003 (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03).

Дефектов и повреждений влияющих или снижающих несущую способность строительных конструкций не обнаружено. Характерных деформаций части или конструкции в целом свидетельствующих о наличии процессов, влияющих или снижающих несущую способность конструкций не зафиксировано, несущие конструкции здания находятся в работоспособном техническом состоянии, несущая способность конструкций и грунтов основания обеспечена.

Реконструированное здание соответствует требованиям положениям Федерального Закона N 384-ФЗ Статья 7. Находится в работоспособном техническом состоянии и не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

При возведении работ по реконструкции существующего здания, не нарушены статьи земельного кодекса от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 16.02.2022) Глава VI. Права и обязанности собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков при использовании земельных участков. Не нарушены права смежных землепользователей, не причинен ущерб иным лицам.

В процессе проведения экспертизы экспертами изучена предоставленная техническая документация, произведены натурные проверочные замеры и визуальное обследование здания. По результатам проведенных работ установлено, что характеристики самовольно реконструированного нежилого здания соответствуют материалам судебного дела.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта признается одним из доказательств по делу наравне со всеми иными видами доказательств.

Оценивая указанные доказательства, суд исходит из того, что заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке наравне с другими представленными доказательствами (определение ВАС РФ от 17.02.2012 № ВАС-649/12).

Исходя из содержания статей 86 и 87 АПК РФ заключение эксперта должно быть ясным для понимания и не должно допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, у суда отсутствуют основания для сомнения в его достоверности.

Судом не установлено и сторонами не заявлено о нарушении норм действующего законодательства при проведении экспертизы. Представленное в материалы дела экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения.

Выводы эксперта другими надлежащими доказательствами не опровергнуты и сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, пояснения эксперта, проводившего судебную экспертизу, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст.222 ГК РФ.

Сведений о наличии притязаний третьих лиц на объект недвижимого имущества, в отношении которого истцом заявлены исковые требования, не имеется. 

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в  соответствии со ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты права является признание права.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. и по оплате судебной экспертизы в размере 140 000 руб. относятся на истца. 

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ООО «Производственная компания Стандартпарк» право собственности на нежилое здание (производственно-складское здание с пристроенным административно-бытовым корпусом), количество этажей 2, общей площадью 2 377,1 кв.м., по адресу: г.Тула, Зареченский район, Алексинское шоссе, д.34. 

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. и проведению судебной экспертизы в размере 140 000 руб. отнести на истца. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                            Е.В.Горькова