Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8910/2019

г. Рязань

17 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 марта 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Медведевой О.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маловой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 

<

***>; 440000; 

<

...>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, 

<

...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "ЗерноПром" (ОГРН 

<

***>; 390000, 

<

...> Литера А, помещение Н41),

о возмещении вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования в сумме 31550 руб. 15 коп. 

в судебном заседании 03.03.2020 объявлен перерыв до 10.03.2020, после перерыва судебное заседание продолжено,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 18.12.2019, диплом ВБА 0281244;

от третьего лица: ликвидирован

установил:

Федеральное  казенное  учреждение  "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" г. Пенза  обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО1, г. Рязань с требованием о возмещении вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования в сумме 31550 руб. 15 коп.

Определением суда от 07.10.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЗерноПром".

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 17.12.2019 поступили ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и об истребовании у указанного управления материалов по делу об административном правонарушении. 

Ответчик в судебном заседании не возражал относительно заявленных ранее ходатайств истца: о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, и об истребовании у указанного управления материалов по делу об административном правонарушении, а также о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО "ЗерноПром".

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО "ЗерноПром" было отказано, поскольку ООО "ЗерноПром" 01.02.2019 прекратило свою деятельность и привлечение его в качестве  соответчика является нецелесообразным. 

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта было отказано, поскольку настоящий спор не затрагивает интересы вышеуказанного лица. 

В удовлетворении ходатайства об истребовании у указанного управления материалов по делу об административном правонарушении было отказано, поскольку в дело представлено  достаточное количество доказательств, подтверждающих наличие спора между сторонами и вред, причиненный автомобильным дорогам общего пользования

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что ИП ФИО1 является ненадлежащим ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит их следующего.

Как следует из материалов дела, 08 апреля 2017 г. в 12 час. 38 мин. на стационарном пункте весового контроля СПВК-1 204 км. г. Рязань, расположенного на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара- Уфа-Челябинск, инспектором УГАДН по Рязанской обл. ФИО3, было произведено взвешивание транспортного средства: модель: КАМАЗ 53215, тип: грузовой бортовой, государственный регистрационный номер С575НР62, модель: МАЗ 837810-(042), тип: прицеп, государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащего ФИО1 По результатам взвешивания данного транспортного средства был оформлен Акт №205, о превышении транспортным средством установленных ограничений по осевым нагрузкам и общей массе, который был подписан и получен лично водителем транспортного средства ФИО4, перевозка осуществлялась по маршруту: 50км. Рязанская обл. - г. Рязань, тип груза: зерно. Согласно Акту, перевозка груза ответчиком осуществлялась на транспортном средстве с превышением по допустимым осевым нагрузкам и общей массе, а именно: протяженность участка автодороги: 50 км.; полная масса, т. : допустимая: 40,000 т., фактическая: 52,940 т.; превышение: 12,940 т. (32,5%). Осевые нагрузки, т.: допустимые:9,000; 8,000; 8,000;10,000; 10,000; фактические: 4,720; 11,180; 11,400; 12,580; 13,060; превышение: 3,180; 3,400; 2,580; 3,060, по оси 1 нет превышения.

Измерение весовых параметров транспортного средства произведено на весовой платформе СДК Ам-03-1-2 заводской номер 386, свидетельство о поверке №5125, срок действия до 18 мая 2017 г. Перевозчик осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральным дорогам без специального разрешения с превышением значения предельно допустимой массы и превышением фактической нагрузки на ось транспортного средства. Выявленное в результате взвешивания превышение установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось является сверхнормативным использованием дороги.

Размер вреда, причиненного перевозчиком в результате нарушения установленных требований, составил 31550,15 руб.

26.08. 2019 г. была направлена претензия в адрес ответчика, в которой истец предложил оплатить сумму причиненного ущерба, которая осталась без удовлетворения (л.д.18), что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие в следствие причинения вреда другому лицу (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Рассматриваемые правоотношения возникли из причинения вреда, что регулируется главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Частями 1, 6 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Для получения специального разрешения, требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Согласно пункту 10 статьи 31 вышеназванного Федерального закона выдача специального разрешения осуществляется, в том числе, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере транспорта, в отношении движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

В силу пункта 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Порядок взаимодействия указанных органов и лиц по вопросам расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации при определении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства.

Положениями постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов" установлен порядок определения вреда, причиняемого автомобильным дорогам при перевозке тяжеловесных грузов.

Пунктом 8 указанного постановления установлено, что средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется, в том числе, в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

Выявленное истцом в результате взвешивания превышение установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось является сверхнормативным использованием дороги.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.

Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Пунктом 2 Правил возмещения вреда определено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств. 

Причинение вреда автомобильной дороге вышеуказанным транспортным средством в результате превышения установленных ограничений по общей массе и(или) нагрузке на ось выше допустимой на 12.940 тонн подтверждается актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось №205 от 08.04.2017 (л.д. 15).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 610  Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Собственником автотранспортного средства и прицепа является ООО ИП ФИО1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прицепа серии 6211 №940009 и грузового бортового транспортного средства серии 62 СТ №050268 (л.д.16).

10.01.2017 г. между ИП ФИО1 и ООО "Зернопром" был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем, по условиям которого ООО "Зернопром" для проведения весенне-полевых работ и осенне-полевых работ (посевная, уборочная, транспортировка зерна и удобрений) в пределах Рязанской области были предоставлены транспортные средства Камаз 53215 г.р.з. с575нр62 и прицеп МАЗ 837810-(042) г.р.з. ак2174 62 с водителем (л.д.63-64), о чем составлены акт от 10.01.2017 г.

В соответствии с пунктом 2.3 договора аренды управление транспортным средством осуществляется закрепленным за ним водителем ФИО4

Договор заключен на срок с 10.01.2017 г. по 30.11.2017 г. (пункт 4.1 договора аренды) и был досрочно расторгнут 14.06.2017 г., что подтверждается актом от 14.06.2017 г. (л.д.66).

Таким образом, вышеуказанное причинение вреда имело место 08.04.2017 г., то есть в период действия договора аренды, заключенного  между ИП ФИО1 и ООО "Зернопром" от 10.01.2017 г.

В силу пункта 2.1 договора аренды от 10.01.2017 г. арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства за плату во временное владение и пользование с оказанием своими силами услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор по истечении договора аренды возвращает транспортные средства в исправном состоянии. Передача осуществляется по акту приема-передачи, который подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 5.7 договора аренды от 10.01.2017 г. ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендуемым автомобилем несет арендатор в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (л.д.63).

Таким образом, обязанность по возмещению вреда участку автомобильной дороги на сумму 31550,15 руб. должна быть возложена на ООО "Зернопром",  являющегося арендатором по договору аренды от 10.01.2017 г.

В силу вышеизложенного довод ответчика, о том, что он является ненадлежащим ответчиком,  судом принимается. 

Ссылка ответчика на неверно произведенный расчет маршрута в 50 км на основании акта №205 от 08.04.2017 г. не имеет правового значения, поскольку ИП ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, в силу чего не принимается судом. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Поскольку в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, соответственно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. не подлежат взысканию

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья О.М. Медведева