АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 июля 2021 года

Дело №

А55-7335/2021

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено   13 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С. 

При ведении протокола судебного заседания

секретарем  судебного заседания    ФИО1, 

 

рассмотрев в судебном заседании  06 июля 2021 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница"; 

к  Индивидуальному  предпринимателю  ФИО2

о взыскании 170 000 руб. 

при участии в заседании

от истца – не участвовали. 

от ответчика – не участвовали. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 170 000 руб., в том числе:

1. 10 000 руб. за изображение образа персонажа «Малыш»;

2. 10 000 руб. за изображение образа персонажа «Лиза»;

3. 10 000 руб. за изображение образа персонажа «Гена»;

4. 10 000 руб. за изображение образа персонажа «Мама»;

5. 10 000 руб. за изображение образа персонажа «Папа»;

6. 10 000 руб. за изображение образа персонажа «Роза»

7. 10 000 руб. за изображение образа персонажа «Дружок»;

8. 10 000 руб. за изображение образа персонажа «Тимоха»;

9. 10 000 руб. за изображение образа персонажа «Дед»;

10. 10 000 руб. за товарный знак № 464535;

11. 10 000 руб. за товарный знак № 464536;

12. 10 000 руб. за товарный знак № 465517;

13. 10 000 руб. за товарный знак № 472069;

14. 10 000 руб. за товарный знак № 472182;

15. 10 000 руб. за товарный знак № 472183;

16. 10 000 руб. за товарный знак № 472184;

17. 10 000 руб. за товарный знак № 485545

(с учетом увеличения истцом размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, отзыв не представил. Почтовая корреспонденция с копией определения, направленная ответчику по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРИП, а также по почтовому адресу, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.  

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определение суда направлялось ответчику, в том числе, по адресу, указанному в ЕГРИП. Почтовый конверт с определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, а также согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика.    

 С учетом представленных в материалы дела документов,  суд счел возможным 06.07.2021  завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании  норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

 В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило. 

 На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика по имеющимся в деле документам. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на товарные знаки: №464535, №464536, №465517, №472069, №472182, №472183, №472184, №485545, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки, копии которых представлены в материалы дела, а также является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Мама», «Дружок», «Гена», «Тимоха», «Дед» что подтверждается договором заказа с художником №13/2009 от 16.11.2009 с актом приема-передачи от30.11.2009 к данному договору. Договором заказа №12/2009 от 16.11.2009 с актом приема-передачи от 30.11.2009 к данному договору.Договором заказа № б/н с художником от 01.09.2009 с дополнительным соглашением №2 к данному договору.

Как указывает истец, 31.07.2020 в торговом помещении по адресу: 

<

...>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО2 товара — набор игрушек в картонно-пластиковой упаковке с изображениями персонажей из анимационного сериала «Барбоскины». Факт реализации товара ответчиком подтверждается кассовым чеком от 31.07.2020 на сумму 850 руб., спорным товаром, а также видеосъемкой.

Истец считает, что нарушены его исключительные права на товарные знаки №464535, №464536, №465517, №472069, №472182, №472183, №472184, №485545 и исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Мама», «Дружок», «Гена», «Тимоха», «Дед», размещенные на спорном товаре, что, как полагает истец, дает ему право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав. Путём сравнения изображений, размещенных на спорном товаре с рисунками (изображениями) персонажей, присутствующих в акте приема-передачи от 30.11.2009 к договору заказа с художником №13/2009 от 16.11.2009, акте приема-передачи к договору заказа №12/2009 от 16.11.2009, акте приема-передачи от 16.11.2009 к договору заказа № б/н с художником от 01.09.2009, с дополнительным соглашением №2 к данному договору, можно сделать вывод об их идентичности.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.02.2021 с требованием оплаты компенсации. Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии с п.1 ст.1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. 

Пунктом 1 ст.1270 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 Гражданского кодекса РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со ст.1477 Гражданского кодекса РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, на который признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу ст.1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 Гражданского кодекса РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно ч.3  ст.1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно положениям статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу п.3 ст.1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со ст.1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (ст.1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса РФ), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. 

Истцом, с учетом уточнения размера исковых требований, заявлено о взыскании с ответчика 170 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе 10 000 руб. за изображение образа персонажа «Малыш»; 10 000 руб. за изображение образа персонажа «Лиза»; 10 000 руб. за изображение образа персонажа «Гена»; 10 000 руб. за изображение образа персонажа «Мама»; 10 000 руб. за изображение образа персонажа «Папа»; 10 000 руб. за изображение образа персонажа «Роза», 10 000 руб. за изображение образа персонажа «Дружок»; 10 000 руб. за изображение образа персонажа «Тимоха»; 10 000 руб. за изображение образа персонажа «Дед»; 10 000 руб. за товарный знак № 464535; 10 000 руб. за товарный знак № 464536; 10 000 руб. за товарный знак № 465517; 10 000 руб. за товарный знак № 472069; 10 000 руб. за товарный знак № 472182; 10 000 руб. за товарный знак № 472183; 10 000 руб. за товарный знак № 472184; 10 000 руб. за товарный знак № 485545.

Ответчик отзыв на иск, доказательств оплаты суммы компенсации не представил. Согласно п. 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ», п.14 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122, при определении размера компенсации, арбитражный суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу абзаца 3 п.2 ст.1252 Гражданского кодекса РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных этим кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 N 40-П " нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

В Постановлении от 13 февраля 2018 года N 8-П, где Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивалась их соразмерность правонарушению, соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

В силу изложенных норм и разъяснений суд, определяя размер компенсации, принимает во внимание характер допущенного нарушения, незначительную стоимость товара, нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика, признает заявленную истцом сумму компенсации в размере 170 000 руб. несоразмерной допущенному ответчиком нарушению. Кроме того, следует отметить, что при обращении с иском в суд истец определил сумму компенсации в размере 50 000 руб.

Суд считает  разумной и соразмерной допущенному нарушению компенсацию в сумме 85 000  руб. (по 5000 руб. за каждое нарушение), исходя из минимального размера компенсации, установленной ст.1252 ГК РФ. В связи с этим следует взыскать с Индивидуального   предпринимателя  ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" 85 000 руб. компенсации, в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Кроме того, с ответчика  на основании ст.ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат  отнесению 425 руб. стоимости товара,  53 руб. почтовых расходов,   2000 руб. в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

       Взыскать с Индивидуального   предпринимателя  ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" 85 000 руб. компенсации, а также  53 руб. почтовых расходов,  425 руб. стоимости товара,   2000 руб. в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части в иске отказать. 

        Взыскать с     Индивидуального   предпринимателя  ФИО2    в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1050 руб. 

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" 3050 руб. в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины. 

      Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.С. Балькина