АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14671/2020

29 апреля 2021 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Энергоресурсы», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>,

к товариществу собственников жилья «ФИО1 Роз 21», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>,

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в размере 494 614, 91 руб., 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 25.01.2021 № 289, представителей ответчика ФИО3 по доверенности от 10.01.2019 и ФИО4 по доверенности от 10.01.2019 № 6-Е,

УСТАНОВИЛ:

АО «Энергоресурсы» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ТСЖ «ФИО1 Роз 21» о взыскании задолженности за потребленный ресурс по договору теплоснабжения от 01.06.2015 № 207 за период с февраля по июль 2020 года в размере 494 614, 91 руб. (уточненные исковые требования).

Истец настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку договорные отношения с истцом расторгнуты с февраля 2019 года, собственники помещений перешли на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией. Считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ОАО «Ессентукская Теплосеть», ныне АО «Энергоресурсы» (далее – поставщик, общество) и ТСЖ «ФИО1 Роз 21» (далее – исполнитель, товарищество) был заключен договор теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 01.06.2015 № 207. 

В соответствии с договором поставщик обязался на условиях, предусмотренных договором осуществлять поставку коммунального ресурса исполнителю для предоставления потребителю коммунальных услуг в жилых и нежилых помещениях, а также на общедомовые нужды многоквартирных домов, находящихся под управлением исполнителя, а исполнитель обязался на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать принятый объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

В соответствии с пунктом 6.3 договора оплата производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора.

Количество (объем) коммунального ресурса, принятого исполнителем, определяется на основании данных, полученных с помощью коллективного (общедомового) прибора учета, а при его отсутствии и (или) неисправности определяется согласно расчета на основании пункта 21 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (пункт 5.1 договора).

Поставка коммунального ресурса осуществляется в многоквартирный дом по адресу:                 

<

...>. Многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета (приложение № 2 к договору).

Собственниками указанного дома выбран способ управления – товарищество собственников жилья «ФИО1 Роз 21». 

В соответствии с условиями договора общество поставило товариществу ресурс в период с января по июль 2020 года на сумму 901 629, 32 руб., что подтверждается счетами, счетами-фактурами и актами об оказании услуг. Указанные документы были направлены ответчику сопроводительными письмами от 03.08.2020 № 5111, от 29.06.2020 № 4194, от 29.05.2020 № 3404, от 06.05.2020 № 2718, от 27.03.2020 № 2472, от 06.03.2020 № 1813, от 30.01.2020 № 862.

Исполнитель, в свою очередь, частично оплатил задолженность в размере 2 641, 70 руб.

В связи с тем, что задолженность за поставленный ресурс исполнителем в полном объеме оплачена не была, истец направил в адрес ответчика претензию от 25.08.2020 № 5777 с требованием оплатить образовавшийся долг.

Поскольку претензионное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 01.06.2015 № 207. В соответствии с указанным договором общество обязалось поставлять товариществу коммунальный ресурс на отопление и горячее водоснабжение. Объем ресурса определен истцом на основании показаний общедомового прибора учета, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями учета тепловой энергии и теплоносителя в спорный период (представлены посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр»).

Материалами дела подтверждено, что для оплаты стоимости поставленного ресурса истец выставлял ТСЖ «ФИО1 Роз 21» счета-фактуры, счета на оплату и акты с указанием объема оказанных услуг и их стоимости. Указанные документы также были направлены в адрес ответчика почтовой связью. 

С момента выбора способа управления собственниками многоквартирного дома по адресу: 

<

...> ТСЖ «ФИО1 Роз 21» стало исполнителем коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

Вопреки доводам ответчика именно ТСЖ «ФИО1 Роз 21» в отношении спорного многоквартирного дома выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг. Даже наличие прямых договоров у собственников с ресурсоснабжающей организацией не изменяет статус ответчика как исполнителя коммунальных услуг.

При рассмотрении дела ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений указал, что выставление товариществу всего объема поставленного ресурса необоснованно, поскольку протоколом общего собрания собственников в многоквартирном доме от 15.01.2017 № 1 граждане приняли решение заключить прямые договоры непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (третий вопрос). Товарищество о принятом решении собственников уведомило общество 25.01.2019 (письмо от 19.01.2019 № 1), 23.05.2019 (письмо от 16.05.2019 № 337-19) и в августе 2020 года (письмо от 18.08.2020 № 39). Ресурсоснабжающая организация на указанные письма ответа не предоставила, в связи с чем ответчик полагает, что с февраля 2019 года у собственников заключены прямые договоры с АО «Энергоресурсы», договор теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 01.06.2015 № 207 в одностороннем порядке расторгнут. Таким образом, ответчик считает, что не является надлежащим ответчиком по делу. Кроме этого, ТСЖ «ФИО1 Роз 21» указало на необоснованность произведенного истцом расчета задолженности и его недостоверность. С учетом представленных в суд сведений о поступивших платежах АО «СГРЦ, г. Ессентуки», у товарищества имеется переплата за поставленный ресурс в размере 139 466, 90 руб., а исходя из сведений об оплате АО «Энергоресурсы» переплата в размере 103 274, 46 руб.

Проверяя обоснованность заявленных ответчиком возражений, суд предлагал истцу представить пояснения в обоснование заявленных требований. 

Так, в ходе рассмотрения дела истец указал, что возможность перехода на прямые договоры между собственниками и ресурсоснабжающими организациями в жилищном законодательстве появилась только с 03.04.2018. В связи с этим представленный товариществом протокол от 15.01.2017 № 1 не влек для него правовых последствий в виде заключения прямых договоров с собственниками помещений многоквартирного дома. Поскольку в повторных письмах товарищества, в частности в письме от 19.01.2019 № 1, исполнитель также ссылался на проведенное собственниками помещений общее собрание, состоявшееся 15.01.2017, истец не произвел переход на прямые договоры с собственниками помещений. Данный переход в порядке части 2 статьи 157.2 ЖК РФ осуществлен с 01.01.2021. Письмом от 11.02.2021 № 1011 ответчику направлен договор на поставку горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества. Истцом в суд представлялся расчет задолженности по состоянию на 03.12.2019, в котором у ответчика имелось начальное сальдо в размере 881 530, 39 руб. (л. д. 84-88). Платежами за период с 03.12.2019 по 15.05.2020 данная задолженность погашена ответчиком. В другом расчете по состоянию на 24.08.2020 начальное сальдо отсутствует, поскольку в указанном расчете истцом не приведены платежи, которыми была погашена задолженность в размере 881 530, 39 руб., и не указана сама задолженность (л. д. 7-8). Данный расчет был представлен на дату подачи иска в суд. В связи с тем, что ответчик не исполнял свои обязанности по выставлению собственникам платежных документов и проведению соответствующих расчетов, истец от имени ответчика производил начисления потребителям и направлял данные в ООО «СГРЦ, г. Ессентуки» для формирования квитанций на оплату коммунальных услуг. При этом в квитанциях на оплату поставщиком услуг являлось ТСЖ «ФИО1 Роз 21». Истцом учтены все оплаты, поступившие от собственников помещений за период до 13.01.2021 (оплата за ресурс, потребленный в декабре 2020 года в период действия договора). Все последующие оплаты потребители вносят на основании прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией за индивидуальное потребление.

Оценивая доводы сторон в обоснование заявленных требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

Из пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пунктов 10, 11 постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее -  Правила № 124), следует, что заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным как для товарищества собственником жилья, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту. 

Товарищество собственников жилья обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 15 Правил № 354 давало бы возможность товариществу собственников жилья в нарушение статей 161 и 162 ЖК РФ уклоняться от исполнения обязанностей по управлению многоквартирным домом. 

Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (вступил в законную силу 03.04.2018) предусмотрена возможность перехода на прямые договоры между собственниками помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями в случае принятия решения на общем собрании собственников. 

До указанного момента существовала лишь возможность прямых расчетов между ресурсоснабжающими организациями и собственниками помещений. 

Так, частью 6.3 статьи 155 ЖК РФ до 03.04.2018 было предусмотрено, что на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

При этом исполнитель коммунальных услуг продолжает оставаться стороной договора ресурсоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы (определение Верховного Суда РФ от 13.07.2015 № 307-ЭС15-8973).

В силу пункта 64 Правил № 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении. 

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Из указанных выше положений статьи 155 ЖК РФ следует обязанность потребителя коммунальных ресурсов производить их оплату непосредственно исполнителю коммунальных услуг (ТСЖ, ЖСК, управляющая организация), за исключением случаев, предусмотренных частью 6.3 статьи 155 ЖК РФ. 

Поэтому ресурсоснабжающая организация при отсутствии решения собственников, принятого в порядке части 6.3 статьи 155 ЖК РФ, не вправе производить расчет и требовать оплаты за коммунальный ресурс непосредственно с потребителей. 

Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не изменяется, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией, граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса (определение Высшего Арбитражного Суда  РФ от 04.06.2014 № ВАС-6179/14).

В рассматриваемом случае прямые расчеты собственников помещений многоквартирного дома с АО «Энергоресурсы» не меняют схему отношений между истцом и ответчиком как исполнителем коммунальных услуг и не освобождают последнего от обязанности оплачивать поставленную в дом тепловую энергию.

Положениями Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» введена в действие статья 157.2 ЖК РФ, регламентирующая порядок предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией. Нормы статьи 3 указанного закона ограничивают возможность распространения его действия на ранее возникшие отношения, в том числе - прямо предусматривают квалификацию внесения платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям как выполнение собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным или жилищно-строительным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Из предоставленного ответчиком протокола общего собрания от 15.01.2017 № 1 следует, что собственники многоквартирного дома приняли решение о переходе на оплату за поставленный ресурс непосредственно с АО «Энергоресурсы», тем самым реализовали право, предусмотренное частью 6.3 статьи 155 ЖК РФ.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено право на принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном ЖК РФ, соответствующих договоров с ресурсоснабжающей организацией, только с 03.04.2018 (пункт 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ). 

Следовательно, истцом обоснованно не принято решение общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом от 15.01.2017 № 1, как основание для перехода на прямые договоры с собственниками. Решение собственников, принятое в порядке пункта 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, после 03.04.2018 ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, суд считает, что в период с января по июль 2020 года между сторонами действовал договор теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 01.06.2015 № 207. Истцом обоснованно выставлен весь объем поставленного коммунального ресурса ответчику. Переход на прямые договоры с собственниками помещений осуществлен ресурсоснабжающей организацией в порядке статьи 157.2 ЖК РФ с 01.01.2021.

Ссылку ответчика на постановление Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», которым собственникам помещений многоквартирного дома с 01.01.2017 предоставлено право на заключение прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, суд не принимает. Указанным нормативно-правовым актом изменен порядок предоставления коммунальных услуг в части поставки холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод. Новый порядок обязывает заключать договоры поставки ресурса в нежилые помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Довод ответчика о том, что сам истец во исполнение указанного нормативно-правового акта предлагал ТСЖ «Артемида», являющемуся также членом АСН СК «Партнер», принять решение о переходе на прямые договоры до 17.02.2017 в связи с наличием у товарищества задолженности более трех расчетных периодов подряд, суд считает необоснованным. 

Поскольку судом установлено, что собственники помещений могли принять решение о переходе на прямые договоры непосредственно с ресурсоснабжающей организацией только после 03.04.2018, содержание письма истца не имеет правового значения. Более того, в данном письме указаны иные основания для перехода на прямые договоры с собственниками, чем заявлено ответчиком в рассматриваемом деле, и письмо от 10.02.2017 отношение к ответчику ТСЖ «ФИО1 Роз 21» и правоотношениям сторон не имеет. Оснований для истребования журнала исходящей корреспонденции истца в целях подтверждения направления аналогичного письма в адрес ТСЖ «ФИО1 Роз 21» суд не усмотрел.

Требование ответчика о признании договора прекратившим действие с 01.02.2019, заявленное в отзыве на письменные пояснения истца, суд не рассматривает. По смыслу статьи 131 АПК РФ в отзыве ответчик вправе выдвинуть возражения против иска – материально-правовые и процессуально-правовые. Какие-либо требования ответчик мог заявить только в порядке статьи 132 АПК РФ, то есть путем подачи встречного иска. Встречный иск ТСЖ «ФИО1 Роз 21» заявлен не был. 

Вопреки доводам ответчика, изложенным в отзыве на письменные пояснения истца, оснований для вынесения частного определения в части признания спорного договора прекратившим действие с 01.02.2019, суд не усмотрел. При этом по смыслу части 1 статьи 188.1 АПК РФ вынесение частных определений является правом суда.

Объем ресурса в период с января по июль 2020 года определен истцом по показаниям прибора учета. Стоимость ресурса в указанный период составила 901 629, 32 руб.

Ответчиком частично произведена оплата ресурса в размере 407 014, 41 руб. Задолженность ответчика составила 494 614, 91 руб. (л. д. 116-122).

В связи с частичной оплатой задолженности истцом уменьшены исковые требования до 494 614, 91 руб. и заявлен период взыскания задолженности с февраля по июль 2020 года (период уточнен истцом в судебном заседании 18.02.2021). От взыскания задолженности в размере 407 014, 41 руб. и неустойки в размере 660, 92 руб. истец отказался.

Определением от 14.01.2021 уточненные исковые требования истца приняты судом к производству. 

Определением от 10.11.2020 по ходатайству ответчика суд истребовал у ООО «ЕРКЦ,            г. Ессентуки» сведения о произведенных собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, оплатах за ресурс, потребленный на отопление и горячее водоснабжение, в период с января 2020 года по 10.11.2020.

Из полученного ответа ООО «ЕРКЦ, г. Ессентуки» следует, что за период с января 2020 года по 10.11.2020 собственниками помещений многоквартирного дома произведена оплата за поставленный ресурс в размере 863 484, 17 руб. Из пояснений ООО «ЕРКЦ, г. Ессентуки» следует, что указанные денежные средства перечислены АО «Энергоресурсы».

Из представленного истцом расчета задолженности за период с 01.12.2018 по 31.07.2020 также следует, что указанные платежным агентом суммы были учтены АО «Энергоресурсы» при взыскании задолженности. По данным АО «Энергоресурсы» ответчиком оплачено 2 004 692, 27 руб. (л. д. 116-122).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Судом установлено, что оплата за коммунальные ресурсы производилась собственниками помещений через платежного агента путем внесения денежных средств потребителями напрямую, минуя счет ответчика, на расчетный счет истца без назначения платежа.

Таким образом, истец не располагает информацией о периодах, за которые жители производят оплату.

В соответствии с положениями пункта 37 Правил № 354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг определяется равным календарному месяцу.

Объем потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, размер платы, определяются по итогам календарного месяца, при этом указанные Правила не предусматривают возможность иной периодичности начислений.

С учетом того, что отношения по энергоснабжению носят длящийся характер, а обязательство по оплате у потребителя возникает периодически по окончании расчетного периода (календарного месяца), истец правомерно, следуя положениям статьи 319.1 ГК РФ, относил оплаты без указания назначения платежа в счет погашения задолженности по ранее возникшим обязательствам.

Ответчик доказательств отсутствия просрочки по оплате коммунального ресурса надлежащими доказательства не опроверг.

С учетом заявленных ответчиком возражений относительно расчета долга, истец в обоснование требований представлял в суд расчеты задолженности, как с начальным сальдо, так и без него, а также расчет объемов потребления коммунальных ресурсов в период с декабря 2018 года по июль 2020 года. 

В расчете объемов потребления коммунальных ресурсов истцом указаны справочно оплаты, произведенные собственниками помещений через платежного агента, в соответствующем расчетном периоде. При этом в расчете задолженности за период с 01.12.2018 по 31.07.2020 указан иной период оплаты собственниками помещений долга с 17.04.2019 по 13.01.2021, сумма платежей составила 2 004 692, 27 руб. (л. д. 116-122). Стоимость ресурса за период с 01.12.2018 по 31.07.2020 составила 2 499 306, 63 руб., следовательно, остаток задолженности составил 494 614, 36 руб. (2 499 306, 63 руб. – 2 004 692, 27 руб.).

Таким образом, наличие переплаты в размере 103 274, 46 руб., на которую указано ответчиком в дополнении к отзыву на письменные пояснения истца, не подтверждено.

Представленный ответчиком расчет переплаты в размере 139 466, 90 руб. судом не принимается. Ответчик из оплат указанных платежным агентом в размере 863 484, 17 руб. отнял сумму ранее заявленных истцом исковых требований в размере 742 017, 27 руб. (ответчиком в расчете указано 724 017, 27 руб.) и получил, по его мнению, переплату в размере 139 466, 90 руб.

Однако указанные математические действия произведены с применением неверного алгоритма расчета. Так, для того, чтобы получить сумму оставшейся задолженности необходимо из стоимости всего поставленного ресурса за спорный период, а не его части, вычесть суммы произведенных собственниками оплат. В рассматриваемом случае оплаты в размере 863 484, 17 руб. уже были учтены истцом при уменьшении исковых требований до 742 017, 27 руб. (л. д. 84-88).

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств своевременной оплаты задолженности не представил, факт поставки, объем ресурса не оспорил.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за период с февраля по июль 2020 года в размере 494 614, 91 руб. (уточненное исковое требование) подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма 53 149, 26 руб. была оплачена ответчиком до принятия искового заявления к производству суда (08.10.2020, л. д. 116-122). Принимая во внимание изложенное, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика без учета указанной суммы.

Руководствуясь статьями 319.1, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44, 155, 157.2, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами № 354, Правилами № 124, статьями 65, 110, 131, 132, 188.1, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с товарищества собственников жилья «ФИО1 Роз 21», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, в пользу акционерного общества «Энергоресурсы», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 494 614, 91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 917 руб.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 1 076 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                А.А. Ващенко