109/2023-117637(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда,  

не вступившего в законную силу

Дело № А55-12476/2023

г. Самара

27 июня 2023 года

11АП-8555/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Морозова В.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

с участием: 

от истца – ФИО2, представитель (доверенность № 1/23 от 09.01.2023,  диплом № 43251 от 20.12.2002);  

от ответчика – ФИО3, представитель (доверенность № 39-23 от 01.03.2023,  диплом № 17130 от 03.10.1997);  

от третьего лица – ФИО4, представитель (доверенность № 94 от  02.02.2023, диплом № Г-1167 от 12.01.2018),  

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2023 года в зале № 1  помещения суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества  «Федеральная сетевая компания – Россети» на определение Арбитражного суда  Самарской области от 21 апреля 2023 года об обеспечении иска по делу № А55-12476/2023  (судья Смирнягина С.А.)  

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Екатеринбург,  

к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания – Россети»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,  

третье лицо – публичное акционерное общество «Совкомбанк»,  

о признании незаконным и необоснованным требования о выплате банковской  гарантии,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» (далее – ООО  «СтройКомплекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее –  ПАО «Россети», ответчик) о признании незаконным и необоснованным требования ПАО  «Россети» № М6/5/1335 от 29.03.2023 о выплате банковской гарантии № 1469688 от  24.03.2021 в сумме 10677013 руб. 50 коп.  

Определением суда от 21.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк,  третье лицо).  

Одновременно с подачей иска истец обратился с заявлением о принятии  обеспечительных мер, в котором просил принять обеспечительные меры в виде запрета  ПАО «Совкомбанк» на производство выплаты по банковской гарантии № 1469688 от  24.03.2021 в сумме 10677013 руб. 50 коп. ПАО «Россети» до вступления в законную силу  судебного акта по настоящему делу.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2023 приняты  обеспечительные меры в виде запрета на производство выплаты ПАО «Совкомбанк» по  банковской гарантии № 1469688 от 24.03.2021 в сумме 10677013 руб. 50 коп. ПАО  «Россети» до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.  

Ответчик с указанным определением суда не согласился и подал апелляционную  жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить как незаконное и  необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом  определении, обстоятельствам дела.  

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами  жалобы не согласился и просил обжалуемое определение оставить без изменения, а  апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель третьего лица с доводами жалобы не  согласился и просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную  жалобу ответчика – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии  со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной  жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления  присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в  случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные  временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов  заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии  арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения  значительного ущерба заявителю.  

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 15 от 01.06.2023 «О некоторых вопросах принятия судами мер по  обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» рассматривая  заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для  принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии  которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и  каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных  мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).  

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из  оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть  1 статьи 85 КАС РФ).  

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в  виду:  

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных  мер;  

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;  

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия  обеспечительных мер;  

- обеспечение баланса интересов сторон; 

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных  интересов, интересов третьих лиц.  

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния  отношений (status quo) между сторонами.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде запрета  ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета  спора.  

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 15 от 01.06.2023 «О некоторых вопросах принятия судами мер по  обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» судам следует  учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным  средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления  доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны  по существу спора.  

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие  возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ,  частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.  

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 15 от 01.06.2023 «О некоторых вопросах принятия судами мер по  обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» заявление о  принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи  испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Например, обеспечительная  мера в виде запрета совершать сделки и регистрационные действия, направленные на  отчуждение акций, принадлежащих контролирующему должника лицу, связана с  требованием о взыскании убытков с такого лица; обеспечительная мера в виде запрета на  производство строительных работ связана с требованием о сносе самовольной постройки  или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.  

В абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»  разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если  заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования  конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия  обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Обосновывая необходимость принятия обеспечительных мер по настоящему делу,  истец указал, что между ПАО «ФСК ЕЭС» (заказчик) и ООО «СтройКомплекс»  (подрядчик) имеется спор относительно исполнения истцом обязательств по договору, в  рамках которого ответчик настаивает на том, что истцом по договору № 586388 от  28.11.2019 ненадлежащим образом исполнены обязательства по устранению недостатков  выполненных работ, выявленных в период гарантийного срока.  

По мнению истца, неприменение мер обеспечения может причинить ему  значительный ущерб, а взыскание по банковской гарантии суммы 10677013 руб. 50 коп.  приведет к значительным убытками истца и нарушению закона.  

Удовлетворяя заявление истца о принятии обеспечительных мер в виде запрета на  производство выплаты ПАО «Совкомбанк» по банковской гарантии № 1469688 от  24.03.2021 в сумме 10677013 руб. 50 коп. ПАО «Россети» до вступления в законную силу  судебного акта по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно исходил из того,  что указанная обеспечительная мера непосредственно связана с предметом исковых  требований, соразмерна заявленным требованиям, является разумной и обоснованной,  направлена на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между  сторонами в целях предотвращения причинения истцу значительного ущерба.  

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что оперативность решения вопроса о  применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания  соответствующих обстоятельств не нарушает права ответчика, поскольку помимо  требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер  законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов. Так, в  частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть заменена на  другую (статья 95 АПК РФ) или в короткий срок отменена тем же судом (статья 97 АПК  РФ).  

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик не  представил.  

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что  обжалуемое ответчиком определение о принятии обеспечительных мер вынесено судом  первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и  процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.  

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба на определение о принятии обеспечительных мер  государственной пошлиной не оплачивается.  

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2023 года об  обеспечении иска по делу № А55-12476/2023 оставить без изменения, апелляционную  жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Судья В.А. Морозов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 6:28:00

Кому выдана Морозов Виктор Александрович